Kentaro

Un excellent site qui revient à la vie! Bravo!Pour info, une bonne partie des liens permettant de télecharger les fichiers attachés aux Documents (notamment objets du ciel profond), ne sont pas actifs.

C'est comme tu veux, je regarderais cela avec plaisir si tu viens me voir, c'est une invitation en tout bien tout honneur... Pierre

Erathostene, Qu'est-ce qui est coincé ? les vis de collimation ? les supports latéraux ? Je peux peut-être bricoler la chose... Il faut peut-être simplement refaire un pas de vis. Nous ne sommes pas si éloignés (près du Creusot, en Saone et Loire). Passe me voir. Tu peux me contacter:Pierre Desvaux dobson point 2005 at gmail point com

Ah au fait, Grière, qui est mentionné au passage, comme si de rien n'était, n'a jamais repris le terme "superpoli" (c'est pas une marque déposée ?). Il parle d'états de surface doux. C'est sans doute la même chose, puisqu'à l'oculaire, je n'ai jamais vu la différence, mais faut quand même faire la différence. Donc, il est pas dans la course...à l'échalote....

RIP, Jean Marc...

Ouh la, Frédéric, ça, c'est pas bien... Donc, Leclere, c'était comme Mr Jourdan, mais à l'envers ? Il ne faisait pas de superpoli sans le savoir ? Plus sérieuse:ment, il me semble qu'on l'avait déjà dit: quand on utilise des instruments de plus en plus sensibles, bien évidemment, on voit plus d'irrégularités. Pas besoin d'être un grand technicien pour le savoir... Ensuite, pour le marketing, et pour pousser un copain plutôt que l'autre, on fait ce que l'on veut... C'est la où c'est subtil, et où on embrouille à plaisir le chaland...

En tout cas, 56 ans après le Traité de Rome, l'Europe de l'astro amateur reste à faire... C'est fou comme les zones nationales sont encore si séparées. Il faudrait réunir tout ce beau monde autour de quelques verres (à vin et bière), de tables de tests, de quelques crobars et de trois ou quatre instruments pointés vers le ciel. Cela irait peut-être un peu mieux...

Tiens, une page amusante: voir sous la photo de Kafalis: http://rohr.aiax.de/btm.htm On y mentionne le französische Optik-guru Verneth... Et puis, on y découvre qu'avec le superbe 308 du Kurt Schrecklich, on peut parfaitement distinguer la double double de la Lyre avec du noir entre... ce qui montre l'importance des surface lisses, est-il dit...

Ah, excellentissime! J'adore cette mise en scène. Du fait main de A à Z... Merci Nicolas![Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 19-12-2013).]

Ce qui importe surtout dans ce cas, c'est d'avoir une monture dont les axes soient parfaitement orthogonaux. Il ne faut pas qu'il y ait un phénomène de cône, comme quand les murs latéraux du rocker ne sont pas très exactement en face, ou de même pour les tourillons qui doivent être positionnés de manière parfaitement symétrique. Si ce n'est pas le cas, les tourillons trouveront certes leur place sur le rocker, mais le tube va tourner "en biais". Et cela, les encodeurs ou le compteur de pas des moteurs ne le saura pas. Et même si la déviation est très faible au début, c'est cumulatif au fil du temps...L'avantage d'un système évolué comme l'Argo navis, c'est qu'il peut calculer les erreurs récurrentes de ce type dues à la monture, et les intégrer dans son modèle de correction. Sur une grosse monture, comme pour un 600, pour avoir cette orthogonalité,il faut être d'une très grande précision dans la réalisation du rocker, et du positionnement des tourillons. C'est possible, mais il vaut mieux le savoir avant.

Quelqu'un saurait-il combien il y a de dessins publiés dans les 2 volumes ?

Le Stellarcat peut marcher également sans encodeurs et Argo Navis ou sky commander, sur la base du comptage des pas des moteurs.Dans ce cas, il faut une très bonne connaissance des rapports d'entrainement (on peut régler le paramètre par essais/erreurs), une très bonne horizontalité de la base et un pointage sur le Pôle celeste. Dans ce cas, l'entrainement marche bien (pas sur une longue période, faut pas rêver) même si ce n'est pas aussi précis qu'avec le retour des encodeurs. Et on ne peut plus débrayer ensuite, sauf à refaire la mise en station. Il faut donc toujours pointer avec les moteurs.Mais dans ce cas, il ne fait pas le goto. J'aurais tendance à doute de la précison d'un système goto sans retour sur la position réelle du tube par les encodeurs. [Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 15-12-2013).]

On peut toujours rêver en son petit village... Si quelqu'un a déjà acheté un bouquin d'astro en arabe, chinois ou japonais, qu'il le dise... Ben, c'est la même chose pour un bouquin en français pour les estrangers.... Ceci estant dict, quelqu'un pourrait-il lancer un post sur le sous forum Sketches de Cloudynights: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php/Cat/0/Board/Sketching La même chose sur Astrotreff, Astronomie.de ?Je le ferais bien, mais on va me dire que je fais de la pub, comme mon nom est sur la couverture...PierrePS: j'ai lancé un post sur le sous-forum vendor: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Num ber/6252162/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 [Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 14-12-2013).]

Ben non...

Au Grand Serge,Je voudrais te dire Merci! Cela fait bien longtemps que tu travailles sur ce machin, des années même. J'ai suivi de loin les affres de la création, la montée en puissance du projet, les discussions et les longs mails enthousiastes et contournés pour faire monter la sauce et faire se bouger les autres bonnes volontés. Tu voulais faire du bien, du beau. Tu as su faire en sorte que la cristallisation se déroule au mieux. Tu as su faire passer et partager ton en-thou-siasme (le truc qui nous vient des Dieux...). Tu as vraiment réussi ton coup. Tu es un Grand, Serge!! et tu as fait ton Chef d'Oeuvre! Tu peux en être fier. Bravo et encore merci.Pierre (Bon, il faut absolument trouver un traducteur et songer à l'édition en anlais. Il FAUT que ce livre devienne une vraie référence - donc mondiale).

Bien reçu ce matin! De la très belle ouvrage, belle qualité d'impression, superbe mise en page, beau papier épais...(je ne parle pas du contenu... ) Tout astram qui se respecte devrait l'avoir sur sa table de salon, même s'il ne fait pas de dessin!Pierre Desvaux

Le bafflage est important pour améliorer surtout le contraste. Mais pas pour empêcher une étoile d'être "empâtée", comme tu le dis.La aussi, il faudrait savoir ce que tu appelles "empâtée". A quel grossissement ? As tu essayé ton instrument dans divers endroits, pour tester la qualité du ciel, turbulence, etc ?

Attention, l'astigmatisme se voit en intra/extra focal, quand on a une forme ovalisée, qui change de direction entre l'intra et l'extra: Est-ce bien ce que tu as ? Sinon, es-tu certain que ton laser est bien réglé/collimaté ? quand tu tournes le laser dans le PO, le point rouge reste t'il fixe ? IL faudrait peut-être vérifier également avec un cheshire, ou une simple boite de pellicule trouée, que tout est bien aligné.Pour plus de précision, tu peux également investir dans un système de collimation perfectionné, comme le Catseye.

Eric, Obsession n'est peut-être pas une référence ? Le système à la Bertorello que j'utilise permet surtout d'avoir un système totalement autorigide par construction. C'est du béton, on peut essayer de forcer en prenant à pleine main le centre, cela ne bouge pas d'un poil. Parce que les branches forment un couple de forces, cela empêche toute rotation du corps de l'araignée autour de l'axe central, ce que ne peuvent pas les autres systèmes, pyramidaux, ou à 3 branches. Et cela, sans devoir mettre des branches épaisses ou en matériaux exotiques. Et en plus, c'est extrêmement facile à réaliser.Et on peut très bien s'arranger pour gagner de la hauteur en remontant le secondaire entre les branches de l'araignée.

- Les touches de support du primaire doivent être placées juste en dessous de la moitié de l'épaisseur. - Si tu constate de l'astigmatisme (intra/extra), tourne le primaire d'un demi tour. Si les déformations à l'oculaire n'ont pas changé de sens, c'est que cela vient du secondaire. Il faut le décoller, soit le recoller en faisant attention, soit mettre des griffes.

Ah, une chose... je n'aime pas ton araignée... Je ne comprends pas bien pourquoi on s'obstine à faire des araignées exotiques, surtout pour les gros instruments... Il y a un système qui marche vraiment bien, totalement autorigide, qui ne bouge pas du tout, c'est celui de Bertorello, que j'utilise. Cela donne 4 aigrettes en croix, cela peut supporter un gros secondaire, cela a tous les degrés de liberté requis, et on peut remonter le secondaire haut entre les branches, si on se débrouille bien. Je n'ai jamais trouvé d'autres systèmes qui soit si efficace et facile à mettre en place.

J'aime bien l'idée d'intégrer l'idée des contrepoids, de manière à avoir une structure qui correspond à ce que tu cherches. De toute façon, l'instrument ne sera pas porté, mais roulé, donc, au final, peut importe son poids (surtout s'il ne s'agit que de 10 kg de plus). Par contre, dans ce cas, n'hésite pas à faire lourd en bas, mieux vaut mettre le poids dans la structure, plutôt que dans un élément externe qui ne participe pas à la rigidité. Sidereal technology, je n'ai jamais essayé. Les discussions sur leur forum, et surtout, la multiplicité des mises à jour et corrections m'ont laissé penser que le système n'était peut-être pas stabilisé. Stellarcat est un produit robuste, qui marche bien, et largement testé. La seule différence entre les deux, c'est le système de débrayage automatique (clutch) de Sidereal, mais avec un peu d'expérience mécanique, ce n'est pas compliqué à réaliser. Le système d'entrainement de Stellarcat (un câble tendu sur le tourillon et enroulé sur une poulie), malgré son air frustre, est redoutable d'efficacité. [Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 05-12-2013).]

Bon, cela fait déjà beaucoup d'avis et de bons conseils, mais voici néanmoins quelques remarques dans le désordre:Attention de laisser le primaire respirer... Réduire la largeur au max, très bien, mais il faut quand même de l'air qui puisse circuler. Ou alors, avoir une boite à miroir très low profile, et un gros trou dans le plancher au dessous.Pour un instrument de club, je ne prendrais pas l'option astatique... trop compliqué s'il se dérègle (et il y aura toujours quelqu'un pour le dérégler...). Pour un 600, d'épaisseur normale (autour de 60 mm), les meilleurs opticiens diront qu'un 18 points bien fait suffit amplement. Et on obtient de superbes images avec un 18 points... Plus on fait sortir le foyer, plus les oculaires sont en porte à faux. Pas glop pour la rigidité globale. Vu les masses en jeu, le poids de la cage secondaire n'est plus vraiment un problème. Le centre de gravité restera de toute façon bas. Pas la peine d'essayer de grapiller quelques centaines de grammes au détriment de la rigidité.Surtout pas de fagot pour les tubes: c'est beaucoup trop gros, impossible à ouvrir seul. Mais des tubes réunis en compas deux à deux, certainement.

Un Nichol, ce n'est pas le nec plus ultra en terme d'optique, mais ce n'est pas mauvais non plus. Si l'opticien t'a dit que cela ne valait pas la peine de le retoucher, c'est qu'il est bon. Et un Nichol ne donne généralement pas d'images "empâtées".Quelques questions:- La structure tient-elle la collimation (entre le zénith et l'horizon) ? - Es-tu certain de ta technique de collimation ? - Y a t'il de l'astigmatisme (en défocalisant intra et extra, l'image d'une étoile n'est pas ronde, et cela s'inverse). Dans ce cas, ce sont peut-être les fixations du secondaire, ou bien, les supports latéraux du primaire. - Comment est fait le barillet ? les triangles sont-ils bien souples ?

Eric (Royer), pour les moteurs, qu'ils soient à l'intérieur du rocker carré, ou bien sur la plateau d'un rocker annulaire, c'est pareil, me semble t'il.