Toutiet

Le jeu, on s'en moque. Il suffit de l'anihiler durant toutes les opérations de collimation.

Kentaro, tu ne m'as pas répondu, je suis sérieux :Comprends pas... c'est quoi, à gauche, le tuyau en tôle étamée...

Kentaro, Comprends pas... c'est quoi, à gauche, le tuyau en tôle étamée... c'est pour mettre le parasol ???? (Hi, Hi !)

Pourquoi investir une telle somme alors qu'un bête réalisation personnelle, à partir d'un petit pointeur du commerce, ne revient qu'à une petite dizaine d'Euros ...?! http://www.astrocoolpix.net/blog/?p=102

Ah, toi aussi tu l'as connu...? MDR

Dans le même ordre d'idées, j'ai connu aussi un "opticien-ébéniste". Curieux, non ?[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 25-08-2007).]

JC LYON, Prenons le problème différemment. Il faut te dire que le champ que tu observes dans tes jumelles 10 x 50 est de l'ordre de 6° (Champ oculaire # 60° divisé par grossissement 10). Le 350D équipé du 18-55 mm, même zoomé à fond, n'a que 55 mm de focale. Le champ qu'il couvre, en largeur, ne dépasse pas 2 Arctg (11,2 mm /55 mm), soit environ 23°. Cela veut dire que le champ photographié est (au moins) 4 fois plus grand que celui que tu observes dans les jumelles. Si donc une marmotte semble couvrir le 1/4 du champ des jumelles, sur la photo elle ne couvrira que le 1/16 de la largeur du cliché. Tu risques donc d'être déçu et c'est pour cette raison qu'il te faut un objectif de plus grande focale, ici 4 fois plus grande que 55 mm soit 220 mm. [Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 24-08-2007).]

astrotchoub :Malheureusement la question d'origine n'a de sens que si on précise la façon dont examine l'image (ce qui n'était pas fait explicitement). Il y a en effet trois façons de faire cet examen :1) On observe l'image dans le viseur aérien, 2) On observe l'image sur l'écran CCD, à l'arrière de l'appareil, 3) On observe un tirage papier.C'est pour cela que je disais que la question directe n'avait pas de sens sans cette précision. Car c'est bien le choix du mode d'observation qui conditionne le grossissement. Dans le cas présent, il fallait "sous-entendre" une comparaison des jumelles avec l'image aérienne dans le viseur. C'est d'ailleurs ce que tu fais avec ton 350D pour pallier ton oubli de jumelles...

Tiens C8, attrappe ça mon gars ! : http://www.francevuesurmer.com/diapo.php?ville=743

Bien sûr que non, mais la façon dont tu posais la question n'avait pas vraiment de sens. On ne peut comparer brutalement un APN et une paire de jumelles... Je préfère de loin la façon dont Mezzo a exprimé, avec précision, le problème en donnant la clé fondamentale de la comparaison : c'est-à-dire l'aspect visuel de l'image dans le viseur que l'on peut alors, et uniquement de cette façon, comparer à la vision dans des jumelles. Là, les données sont claires et une réponse est possible.

Fastoch ! Tes jumelles te procurent visuellement un grossissement de 7. L'observation dans ton viseur devra te fournir le même grossissement.Le 30D possède un capteur de 22,5 mm x 15 mm ce qui fait que l'objectif dit "standard" (qui correspond à l'objectif de focale 50 mm en 24 x 36) est alors de 50/1,6 = 31,25 mm (1,6 est le rapport des formats APN et Argentique 24 x 36).Dans le viseur (s'il est correctement conçu), le grossissement visuel, avec cette focale, est de 1. C'est à dire que la vision avec les deux yeux, l'un à travers le viseur et l'autre libre, doivent se superposer.Comme tu souhaites un grossissement de 7, tu devras mettre (non pas "au cul" mais devant !) un objectif de focale 7 fois plus importante, soit 7 x 31,25 mm = 218,75 mm.Tu auras alors un grossissement équivalent à celui que te donnent tes jumelles.(Qu'est-ce que j'ai gagné...?)

On ne peut pas comparer deux choses qui ne sont pas comparables ! Cette comparaison n'a pas de sens.

Deneb, Tu as mis le doigt dessus... On ne peut pas déterminer ainsi la focale de la Barlow. Ce n'est d'ailleurs pas une valeur critique et sa valeur exacte est sans imortance. Le grandissement apporté ne dépend pas directement de la focaale de la Barlow mais du rapport focale/tirage. Cela veut dire que des tas de Barlow peuvent faire l'affaire.

Moi, j'vois pas de rayon vert,... plutôt un OVNI au raz de l'eau, non ?

Prudence, prudence... Jai décellé des erreurs !

Avec cette réponse, il n'est pas plus avancé !

"Autostitch" fait tout cela AU-TO-MA-TI-QUE-MENT ! On rentre les photos (fichiers), on clique, et hop, quelques secondes après, c'est fait !

cedric60, ...une lunette/télescope..?!?! C'est quoi ça... C'est nouveau ? Ca vient de sortir...?![Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 25-07-2007).]

Je t'ai répondu sur l'"autre site".

Y a pas à dire, c'est une vraie me...e ces lasers : il y en a à tous les prix, qui marchent, qui ne marchent pas, qui sont puissants ou mollassons, frileux ou susceptibles... Et il y quand même des (c..ns),...gens, pour les acheter ! C'est ça le commerce ![Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 24-07-2007).]

C'est simplement dû au fait que les 15x70 ont des oculaires à grand champ (#66°) contre 51° pour les 11x70.

Bruno, Je ne comprends pas bien ton raisonnement. Tu dis :"les Kepler 15x70 sont données avec 4,6° de champ et les 11x70 avec 4,4° de champ (c'est sans doute pareil pour les autres "marques chinoises" puisqu'elles viennent de la même usine je crois). On pourrait choisir des 11x70 pour avoir plus de champ : eh bien non !"Forcément puisqu'elles sont données pour 4,4° au lieu de 4,6° pour le 15x70. C'est bien 4,6° qui est le champ le plus grand ! Ou alors, la publicité est mensongère, ce qui est un autre problème...

Non,...de la femme de BORIS (Faut suivre !)

Moi, c'est l'inverse !!!!!

Ce n'est quand même pas plus difficile que d'aller sur la Lune...