Toutiet

Ou l'inverse...

bruno, faut juste faire gafe à ne pas incliner le télescope !

Ah oui, vraiment, IRRECUPERABLE ! (Hi, Hi)

Ah oui, vraiment, IRRECUPERABLE ! (Hi, Hi)

Ben oui, justement, il est défectueux ! Mais on compense...

Oui, bien sûr jm. Je n'avais pas remarqué que Vega_lyra ne s'intéressait qu'à la parabolisation. Evidemment, cela ne se fait pas au hasard !

Plus précisément, dans ces "courses" de travail du verre, la part de l'aléatoire est primordiale, la loi des grands nombres faisant le reste. Il est d'ailleurs fortement recommandé, au cours du travail, de ne pas trop "réfléchir" pour éviter tout mouvement répétitif ou systématique qui pourrait paradoxalement entraîner une anomalie !

Claude, ce qui m'interpelle (à gâteau) ce n'est pas le petit mais le grand : c'est quoi cette "girafe" ? Un miroir sphérique de base à f8 ou 9 que tu aurais taillé toi-même...? C'est un gabarit rare.

Oui, vjac, c'est corrigé !

Et attention à la confusion entre les mm et les min ![Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 12-07-2007).]

Vega_lyra, je ne peux que te conseiller la lecture attentive de l'excellent livre de Jean Texereau, intitulé : "La construction du télescope d'amateur". Tu y trouveras toute la théorie concerant la parabolisation et le contrôle des miroirs, grâce à la mise en oeuvre de l'écran de Couder et son exploitation par la méthode de Foucault. C'est très instructif et tu devrais y voir plus clair ensuite.

Vega_lyra, je ne peux que te conseiller la lecture attentive de l'excellent livre de Jean Texereau, intitulé : "La construction du télescope d'amateur". Tu y trouveras toute la théorie concerant la parabolisation et le contrôle des miroirs, grâce à la mise en oeuvre de l'écran de Couder et son exploitation par la méthode de Foucault. C'est très instructif et tu devrais y voir plus clair ensuite.

Comme camopi31, j'adore fouiner dans les Cast..., ou autres grandes surface de quincaillerie, le mètre à la main, et engranger des idées de détournement d'objets en tout genre... C'est une tournure d'esprit à avoir et ça en devient presque un jeu. Evidemment, pas question de répondre à la traditionnelle question des vendeurs (quand il y en a) : "J'peux vous aider...?" Ils ne comprendraient pas !

Oui..., des photos..., on veut... des photos ...!!

Bruno, Absolument centrés, vus de l'axe du PO.

jhaw, ""En supposant même que cette "route" ait été vue pratiquement dans l'axe, disons à 1° près et non pas par le travers, cela correspondrait à une vitesse sur la route de 50 x 0,216 km/h, soit 10 km/h ! Ces ordres de grandeur ne me semble pas très réalistes." Je pense qu'il s'agirait d'un trajet perpendiculaire...mais cette vitesse pourait être plus importante pour un autre angle...non?...et redeviendrait plus réaliste."Eh bien justement, c'est bien là le problème car même vu par le travers (trajet perpendiculaire, comme tu dis), la vitesse des prétendus véhicules devraient être de l'ordre de 0,22 km/h. C'est donc bien pire ! Et cela ne rend pas du tout plausible l'hypothèse de véhicules même à 1 km de distance. [Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 11-07-2007).]

Z80, Ta synthèse ci-dessus est excellente et exprime à nouveau très bien tout le message que j'ai toujours essayé de faire passer.Il faut en effet dissocier :1) les défauts de réalisation sur du matériel du commerce, de mauvaise facture, ou les nécessaires réglages préliminaires sur des réaisations personnelles,et 2) les réglages de COLLIMATION proprement dits (portant uniquement sur l'orientation des deux miroirs) pour optimiser le fonctionnement OPTIQUE de l'ensemble.Le second point est très facile à satisfaire et ne pose pas de problème particulier, le meilleur instrument de réglage étant le laser, suivi du Cheshire et de l'oeilleton.Le premier point (dont on ne devrait pas parler sur du matériel bien conçu, industriel ou amateur) se résume à retoucher la position du secondaire dans son environnement mécanique (le point de référence étant l'intersection de l'axe du tube avec celui du PO).Par construction, il devrait être positionné de telle sorte que de n'importe quel point du champ de pleine lumière (que l'on s'est fixé dans le plan focal) on puisse voir l'intégralité du miroir primaire. C'est la seule véritable exigence. Ce problème étant définitivement acquis, seule subsiste l'opération de collimation, la vraie, à faire ou à reprendre périodiquement quand nécessaire.

Z'avez vu l'araignée... y'a des idées à prendre sur cette photo !

C'est très beau, mais je ne vois pas de 3D là-dedans !

Et dire qu'on s'enquiquine à passer des nuits dehors et à poser des heures pour shooter des nébuleuses et des amas ouverts, alors qu'un simple instantané donne le même résultat !

c'est vrai quoi..., cette rotation de champ est véritablement inacceptable !!! (Hi, Hi)

Tout ceci est très intéressant, mais pourriez-vous vous arranger, à l'envoi ou à la saisie, pour que le texte soit entièrement visible dans la largeur de l'écran, comme ç'est généralement le cas d'ailleurs ? Merci.PS : Moi aussi, ça déborde ! Pourquoi diable ?![Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 09-07-2007).]

chinois02,"(dont l'origine humaine est avérée à 100%)" Ah bon... ?... je ne le savais pas.

Oui C8+, mais alors de nuit ! (Hi, Hi)[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 09-07-2007).]

Les pixels chauds du 400D sous 3200 ISO et 35°C d'ambiance...?