Toutiet

Il n'y a pas de formules à appliquer mais plutôt une réflexion à avoir sur son propre instrument et les origines d'une lumière parasite qui viendrait atteindre l'oculaire. Une petite épure à l'échelle facilite grandement la réflexion et conduit à la bonne répartition et au bon dimensionnement des baffles. C'est purement géométrique.

RedShift, oui.

Et dire qu'il y en a qui s'emme..de à aller à la Concorde pour voir le Soleil sous l'Arc de Triomphe alors qu'en restant bêtement chez soi... !

stp28, Je veux bien t'aider mais faut quand même pas pousser ! (Hi, Hi) Tu as toutes les donnés numériques en main. Alors tu prends un papier, tu traces une épure, tu prends une calculette et tu y vas. Ce n'est pas plus compliqué que cela et tu es le mieux placé pour arriver à la réponse souhaitée.

Oui mais si on se plante, après ce sera de notre faute !

Et pourquoi pas un bon "Antitorticolis" :

Ben c'est à toi de répondre, tu as toutes les données. On ne va quand même pas tout te faire... ! (Hi, Hi)

Ah ben alors, si tu as la réponse, pourquoi poser la question ?

J'ai bien noté mais CROA ça veut aussi dire : Compte Rendu Opérationnel d'Accessoire (Hi, Hi!)

Intéressant ce premier CROA avec un Skyscout. Merci.

C'est vrai, ça ! Et si on montait ensemble une petite boîte....?

Bravo. Bienvenu au club des "Blue Dobs" !

Houla la... attention, il ne s'agit pas d'un télescope mais d'un radiotélescope, ce n'est pas du tout pareil...

Merci dobcat, Je t'envoie ton chèque immédiatement ! (Hi, Hi )

den, Est-ce que ces clips interdisent toute rotation, des deux pièces liées, autour de l'axe du clip ?- Si oui, c'est OK, et c'est un moyen de liaison rapide très judicieux,- Si non, méfiance dans le cadre de la réalisation de fausses triangulations "trapézoïdales", c'est à dire dont le sommet des triangles est double, et qui se déformeront inévitablement...

MatP, tu dis : "Ah, je réalise qu'il peut y avoir un autre problème : la faible résistance au flambage des lattes (même sans Grand Marnier ). Mais bon, peu de risques : il faudrait vraiment sous-dimensionner grave les lattes..."Comme j'ai eu l'occasion de le dire dans un autre post, d'après le principe fondamental de la triangulation, le flambement des lattes (et plus généralement des barres) est "théoriquement" impossible car aucun des triangles ne peut flamber individuellement (avec ou sans Grand Marnier), le triangle en vis-à-vis s'y opposant. Le seul risque possible serait le flambement simultané des quatre triangles. On comprend bien qu'il ne s'agit là que d'un cas d'école...

C'est "bô" mais dommage que tu n'aies pas l'inverse, c'est-à-dire maintenu Saturne fixe et fait défiler la Lune devant, car il s'agissait bien d'une occultation, n'est-ce pas ?!

Vous ne savez pas quoi, les amis...? je vous prépare une version avec des "cordes à piano" de 3 mm !

ngc_7000, Tu dis : "...mais j’ai des barres « souple » sur mon 200 F/D 7 et une fois monté c’est hyper stable !"C'est ce que je défends depuis le début ! Je vois que dans, les posts récents, "le vent tourne" et l'idée semble faire son chemin !"De toutes les matières, c'est la latte que j'préfère, c'est la latte !" (Air connu)

Et je n'ai pas graissé la patte à Gérard !michelectron, Tu dis : "...et c'est comme ça qu'on passe d'une barre (latte) à un tube pour améliorer le rapport rigidité / poids !" 1) Mes huit barres ne pèsent que 790 g 2) Les barres n'ont pas besoin d'être rigides. Elles ne travaillent qu'à la compression et à l'extension.

Eh bien ils ont tort !

En voilà une cinquième. Moi j'ai percé un trou au centre du futur tourillon, j'y ai mis un clou servant d'axe et j'y ai relié ma scie sauteuse par une ficelle de longueur égale au rayon souhaité. Et roule ma poule !

Mais pourquoi donc personne ne veut-il adopter des lattes ?! Pourquoi n'y aurait-il que les tubes qui fassent l'affaire ? C'est incroyable !

Z80, "Je suppose que tu voulais écrire "G = T/F + 1" ? "Oui, of course, où avais-je la tête ...? (C'est corrigé).L'idée de Phil de faire un proto approximatif est une bonne idée avant de te lancer dans la réalisation définitive. Ca permet de vérifier les calculs.

Z80, J'ai tardé à te répondre car la question de la linéarité du grossissement introduit par un tirage supplémentaire est intéressante, et je viens de me pencher dessus (sans tomber dedans !) Une épure et un petit calcul montrent que si F désigne la focale de la Barlow, T le tirage et G le grossissement résultant, celui-ci est égal à T/F + 1. Il n'y a donc pas proportionnalité entre G et T mais cependant une relation linéaire qui te permet d'extrapoler (ou dans ton cas d'intrapoler), c'est à dire une proportionnalité dans l'intervalle entre les deux valeurs que tu connais (hauteur des bagues pour 7 et 9 mm de focale résultante). Donc l'application d'une simple règle de trois dans l'intervalle devrait te donner satisfaction.[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 28-05-2007).]