Toutiet

Ou même encore plus large, en assemblant quatre vues. Ca devient du Cinémascope ! (Hi,Hi) Attention : l'image a été inversée droite/gauche pour la rendre conforme à la vision à l'oeil nu.[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 13-02-2006).]

Oui, et même sans lunette du tout !

Et on peut même faire des petits pano. sympa avec deux images simples bêtement assemblées avec Autostitch.

Oui, et en plus, ça permet de faire une double collimation !

et en plus, ça fait terminal bancaire, à droite ![Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 11-02-2006).]

Ben oui, et pour preuve cette nouvelle photo en afocal et prise unique (comme on dit à Mono...x !). Le Soleil est très haut dans le ciel lunaire et le relief très atténué.

A comparer avec celle-ci, en pose unique également mais en afocal derrière un MK66 + 0c DCL28 (24 mm) + CP4500. [Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 12-02-2006).]

Oui, merci Christian, je comprends bien, mais ce que j'aurais aimé savoir c'est ce que l'astronome amateur peut en tirer sur le plan pratique : domaines d'application astro., recherches et manips à faire, résultats escomptés,...(sans te demander de dévoiler tes intentions).

Mais, nanajûni et Denis, vos schémas sont ARCHI FAUX !!!!!!!!!! La Polaire est de l'autre côté, voyons ! C'est à dire du côté Cassiopée et non pas Grande Ourse, par rapport au Pôle Nord Céleste. C'est peut-être pour cela qu'il y a un problème, vous ne croyez pas ?

Intéressant, mais pourriez-vous préciser l'intérêt et l'exploitation (astronomique) de ce "décorticage" en sous-couches polarisées. Merci

A première vue, ça me semble pas mal tout ça !(Les (centièmes de mm sont peut-être de trop.., non ?)

Voilà, voilà ! Les triangles sont flottants sur la vis grâce au serrage modéré d'un écrou-frein, par en-dessous. La vis est ensuite vissée, à force, dans un trou du longeron légèrement plus petit en diamètre (5/10 de moins). [Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 03-02-2006).]

Sublime pano, bravo !

Le grand chêne, d'accord, mais le fil électrique qui pendouille derrière... bof !

... une fois bien encadrée, ça passe, non ?!

alain, tu n'as pas besoin de lunettes, c'est bien cela.Le réglage à deux barres m'a été inspiré par le "Strock" que j'avais vu à une expo. Il a le gros avantage d'être très simple et surtout de procurer un réglage "par l'avant", tout en ayant l'oeil à l'oculaire. J'ai trouvé ça très intéressant au moment de la collimation, pour éviter les contorsions ou travailler à deux. Les trois triangles sont légèrement flottants autour de leur point d'appui central. Quant à la fixation du miroir (ou plutôt son maintient), elle se fait par des pattes, non encore installées sur la photo. Elles se situeront au niveau des traits de crayon en biais, en bout de barres. Les deux rouleaux servent d'appui inférieur au miroir lorsque la caisse est redressée.

Une idée : Des dômes de silence, en métal, à clouer, pour pieds de chaise (C'est ce que j'ai utilisé sur mon 400). [Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 31-01-2006).][Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 31-01-2006).]

Attention avec le prisme de Herschel : uniquement sur lunette, sinon gare au secondaire !

Voilà ce que je viens de faire, ce 30 janvier, à 11 h 30, avec ces jumelles Lidl :Vénus, jumelles 10 x 50 Bresser sur pied (avec support et outillage de pointage Altazimutal décrit par ailleurs), Coolpix 4500, à main levée derrière l'oculaire de la jumelle, Zoom 20 mm, 1/1000 s à 7,8, 200 ISO, mesure matricielle, 1600 x 1200 réduite à 457 x 345 (par "Cropage" ----> G # 3,5). Image brute. (Azimut 180°, Hauteur 26°, Vénus à 20° à droite du Soleil).

Ben oui, pourquoi pas... ? c'est le B.A.BA de la photo astro non ?, et c'est à la portée de n'importe quel imb... Le plus dur, c'est de la trouver !

Kentaro et Boris,... ...mais on PEUT voir (les) des étoiles en plein jour ! Je suis personnellement descendu à la magnitude 4 et ne désespère pas de pouvoir photographier les Pléïades avec mon prochain 400 mm !

Serge, Tu veux dire en fonction de la position du CG par rapport au centre instantané de rotation des tourillons, c'est ça ? OK, mais le couple résultant doit être (au moins) compensé par le couple de frottement au niveau des tourtillons, lequel dépend des matériaux en contact. Faut-il faire, à ce niveau, des mesures empiriques en fonction des matériaux que l'on envisage de mettre en présence ?Kentaro, Théoriquement, l'axe fictif de rotation des tourillons doit passer par le centre de gravité de l'ensemble. Mais, en fonction de la charge fluctuante au niveau du PO, en particulier (Nagler, APN, Barlow,...), le CG peut se déplacer longitudinalement et donner naissance à un couple de basculement. Selon Serge, si les tourillons sont de dimension suffisante, ce couple (moteur) sera sans effet s'il reste inférieur au couple (résistant) de frottement des tourillons. C'est ça, Serge ? Bruno, pour info, sur mon dob de 400 mm, mes tourillons font 44 cm de diamètre. Je les ai cerclés par du ruban de cerclage (tressé, alvéolé) en plastique que l'on trouve aisément en déchet chez Cast...a, par exemple.[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 28-01-2006).][Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 28-01-2006).]

Oui, mouk mouk, mon 400 (tout bois) est "en phase terminale" (mais rien de grave, rassure-toi...!). Sortie prévisionnelle Mars... Avril ...

Oui, oui, ...les photos ! ...les photos !

Eh non, pas de vert !