edubois3

Serge,Pourquoi le mage serait-il un traître s'il dit la vérité ? Il me semble que Louis X le Hutin aura bien une descendance avec Marguerite, ce qui est suggéré dans la fin du 3ème épisode...Ou alors, c'est moi qui n'ai rien compris !!Sinon, j'ai trouvé ceci qui est assez intéressant pour mieux comprendre. [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 17-11-2005).]

Bonjour,Je possède cette bino. Elle me convient très bien. Je l'utilise derrière mon LX90 avec une immense satisfaction.L'image paraît être un peu plus sombre, mais tellement peu par rapport au confort d'observation obtenu. D'ailleurs, n'est-ce pas un effet subjectif, cet assombrissement ? Ne croit on pas le voir simplement parce qu'on sait qu'il est là ?J'ai fait changer les oculaires 20mm/66° par les nouveaux en 20mm/72°, en commandant directement chez WO à Taïwan.En tout cas, ne pas hésiter pour le prix.A bientôt,Eric

Serge,Merci de ta participation. Mais même à cette époque, savait-on que c'étaient des planètes telles qu'on les connait aujourd'hui, et non pas des étoiles ou des objets particuliers ? Le statut de planète me semblait être plus récent que l'Antiquité ou le XIVème...Eric[Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 15-11-2005).]

Bonjour,Pour mesurer la focale d'une paire de jumelles, j'utilise l'une des 2 méthodes suivantes:-je mesure la distance qui sépare l'objectif de l'oculaire: longueur du tube + longueur des chemins dans les prismes jusqu'à l'oculaire. Cela donne une bonne approximation. -je retire l'objectif (s'il est dévissable): en le tenant à la main, je pointe le soleil, et je mesure la distance sol/soleil quand l'image du soleil est bien définie sur le sol (en général, le sol se met à chauffer, et même à brûler: DONC NE PAS VISER VERS LES YEUX). Je dois retrouver une valeur comparable à celle ci-dessus.Ensuite, G=F/f: connaissant G (grossissement) et F (focale mesurée ci-dessus de l'objectif), je peux donc calculer f (focale de l'oculaire): f=F/G, et F et f dans la même unité.C'est plus précis que de mesurer le diamètre de la pupille de sortie: toujours petit, et à 1/2 milimètre près dans le meilleur des cas, cela fait une grosse marge d'erreur (0.5mm pour 4mm par ex, cela fait 0.5/4=12.5% d'erreur)Bon courage,Eric[Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 25-10-2005).]

Chers amis utilisateurs de Meade,N'oubliez pas que ces produits sont américains, et que là-bas, il est très fréquent d'utiliser le code postal (zip code) pour repérer un lieu.Il y a fort à parier qu'un code postal français ne foctionnera pas si vous l'entrez dans la raquette AutoStar. Vous ne croyez quand même pas que tous les codes postaux du monde entier ont été entrés dans la mémoire de la raquette !!EricPS: dans mon LX90, je me positionne en entrant les coordonnées longitude/latitude de mon lieu.[Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 22-10-2005).]

Bonjour,Quelque chose que je ne comprends pas, à propos de vos explications relatives à la mise en température du C8 ou du Mak.Dans tous les cas, le tube est fermé par une lame de verre à une extrémité, et par le renvoi coudé et l'oculaire à l'autre bout. Donc le tube est "quasiment étanche", suffisamment en tout cas pour que l'air ne s'échange pas librement avec l'extérieur. Donc la mise en température se limite à refroidir les miroirs et l'air à l'intérieur du tube, par rayonnement à travers le tube, sans changer l'air intérieur. Comme l'ensemble est fermé, comment peut-il y avoir des courants de convection qui dégradent l'image, puisque c'est l'ensemble de l'air dans le tube qui va se refroidir, sans apport d'air extérieur ? Comment fonctionne le ventilateur ? S'il envoie de l'air extérieur plus froid à l'intérieur de tube, c'est qu'il en expulse aussi, non ? Mais par où, puisque le tube est fermé ?Ce n'est pas le même cas pour un Dobson, tube ouvert par excellence: donc là, je comprends bien qu'il puisse y avoir des mouvements de convection qui dégradent l'image.Merci de m'éclairer,Eric

Bonjour,Le miroir secondaire est fixé sur le fût de la lame de Schmidt par les 3 petites vis qui servent au réglage de la collimation.En gros, ces 3 petites vis ont 8 spires, ce qui signifie que 8 tours permettent, depuis l'insertion initiale, de les visser "à fond". Donc si tu visses chacune d'elles de 4 tours depuis l'insertion initiale, elles seront à peu près vissées de moitié, et ton miroir secondaire devrait être dans une position à peu près symétrique, donc suffisamment proche d'un pré-réglage correct de la collimation. Il te restera à affiner, en n'oubliant pas de donner aux 2 autres vis le mouvement inverse de celui donné à 1 vis (cad visser 1/4 tour une vis pour un réglage, et dévisser alors 1/4 tour les 2 autres vis par ex: c'est important pour que le secondaire ne soit pas soumis à des efforts mécaniques).C'est de cette façon que j'ai procédé pour bien prendre en main le process de collimation, et le mieux, c'est que cela fonctionne !!En fait, si j'ai bien compris ce qui se passe, ces vis ne se vissent pas: c'est le support du secondaire qui se visse et bouge dessus, un peu comme un bouchon dans un tir-bouchon: c'est le bouchon qui se déplace sur la vis, et dans le cas d'un SC (LX90 comme le mien), ce sont les 3 supports du secondaire qui jouent le rôle du bouchon. 3 bouchons, en quelque sorte. Hips !!Rappel: NE JAMAIS DEVISSER SIMULTANEMENT CES 3 VIS, LE MIROIR SECONDAIRE NE SERA ALORS PLUS MAINTENU DANS SON SOCLE ET DEGRINGOLERA...Bon courage,Eric [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 17-10-2005).]

Bonjour à tous,Pour l'observation du soleil en Halpha derrière un téléscope, il y a http://www.astronome.fr/filtre_h_alpha_too.htm Jamais vu, jamais testé, jamais lu dans la presse. Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience à ce sujet ?Eric

Boris,J'ai compté plus de 35 fautes d'orthographe. "A moitié pardonné", donc il en reste 17 ou 18 au minimum: c'est encore beaucoup (à mon avis).En tout cas, ce fût une bien belle éclipse, même là-haut dans le 59.Eric

Boris,.../... Donc voilà, petit CROA bourré de belles fautes d’orthographes ( dites moi s’il il y en a beaucoup ) .../...Disons que dire qu'il y en a beaucoup est un euphémisme. Mais comme on dit, faute avouée est à moitié pardonnée.Amicalement,Eric

Bonjour Wes62,Il me reste des oculaires Meade SP4000 en 1"25 - 31.75mm que je vends pour financer l'équipement de ma bino. Peut-être qu'ils pourraient t'intéresser. Contacte moi sur mon email edubois3 at yahoo.fr si tu veux en discuter.A bientôt,Eric

Bonjour,Tout dépend de ce que tu veux faire. Avec un SC8, on a généralemnt f=10. Ton 26mm et ton 12mm te donnent x77 & x167Tu peux compléter par un 20mm (x100) et un 15mm (x133). Pour le planétaire, tu peux pousser le grossissement avec un 10mm (x200).Comme signalé plus haut, j'attends une réponse pour les oculaires SP4000 Meade que je mets en vente (financement de mon équipement binoculaire oblige). N'hésite pas à me contacter.Eric

Bonjour,Bien que j'attende une proposition, il me reste toujours des oculaires Meade série SP4000 à vendre.Contacte moi sur edubois3 at yahoo.fr pour en discuter plus librement.Eric

Bonjour,Pareil pour moi, sauf que c'est une William Optics et qu'elle est derrière un LX90 (donc pas besoin de Barlow). Son grandissement naturel doit être d'environ 15% à 20% en 1ère estimation. Très bonne qualité pour le prix, très bon parallélisme (pas de double image par ex), assombrissement vraiment négligeable, et de toute façon largement compensé par la double vision.J'ai pu regarder un peu le soleil, puis quelques objets (Albireo, M13, M57, NGC497) au travers d'oculaires WO 20mm/72°, la météo ne me permettant pas encore d'aller plus loin.La vision avec les 2 yeux est extraordinaire (c'est sans doute pour cela que la nature ne nous a pas fait comme des cyclopes), et donne un confort d'observation dont on ne comprend pas comment on a pu s'en passer jusqu'alors.Les 3 accessoires indispensables: -le porte-filtres Lumicon MFS -la tête bino (WO en l'occurence) -la table fabrication maison fixée sur le trépied pour poser tous mes accessoires lors d'une soirée astroA tous ceux qui hésitent, à mon avis, il ne faut plus hésiter: PASSEZ A LA TÊTE BINO !!Ah oui, j'oubliais, il y a quand même un inconvénient majeur: il faut doubler tous les oculaires !! Mais bon, en vendant des accessoires dont on ne se sert pas ou plus, j'arrive à tout financer pour pas grand chose (merci à tous ceux qui achètent ce que je vends !!).EricPS: à mon avis, PERL, PARALUX, WO, tout ça, c'est du pareil au même. [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 26-09-2005).]

Bonjour Thncgu,Cf http://favre.didier.free.fr/ateliers/experimentations.htm Regarde le 2ème article, celui relatif au tracé de la méridienne. C'est simple, tu appliques cette méthode sur ton balcon, ce qui te permet de dessiner la méridienne qui passe dessus. Tu règles ensuite ta monture pour que l'angle vers la polaire soit bien celui de la latitude de ton lieu. Il ne te reste plus alors qu'à positionner ta monture sur l'axe de ta méridienne, et le tour sera quasi joué.Pour le visuel, cela sera suffisant, mais sans doute pas pour de la photographie.Eric [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 23-09-2005).]

Ceci devrait répondre à la question posée: http://www.lacrossetechnology.fr/fr/WS7000KIT-B1.html?famille=2

Moi, j'en ai: le 20mm/72° Et pour le prix, j'en suis très content. Bien sûr qu'il y a mieux, mais comme toujours, ce n'est pas dans la même gamme de prix non plus !!

Fredogoto,Okay, c'est pour cela que je n'y voyais pas d'intérêt: je ne fais que du visuel. Alors empiler couleur sur couleur, ou OIII sur Bande étroite, hein, bon, à la fin de l'empilement, l'oeil n'y voit plus rien (en tout cas le mien).

Fredza,Je n'ai jamais fait autrement qu'en visant 2 filtres l'un derrière l'autre.Mais sincèrement, je ne l'ai fait que pour tester la possibilité: je n'ai jamais vu l'intérêt pratique de la chose, il est trop rare que 2 (ou 3, ou plus) filtres puissent se compléter dans leur filtrage !Eric

Il y a aussi: http://www.haydenplanetarium.org/ Eric

Halte au feu !!Il me semble bien que pour l'éclipse totale d'août 1999, il avait bien été précisé qu'IL NE FALLAIT PAS UTILISER DE NEGATIFS POUR SE FABRIQUER DES LUNETTES D'OBSERVATION. Ni avec quoi que ce soit d'autre qui s'apparente à du bricolage.Il ne faut donc absolument pas encourager ce type de démarche, mais plutôt ré-orienter vers les opticiens qui disposeront de vraies lunettes à éclipse, tout en applaudissant malgré tout, car sensibiliser les gamins à l'observation du ciel est une bonne chose.Bonne éclipse,Eric

Bonjour,Comme les têtes binoculaires sont à la mode et que je vais bientôt en acquérir une, voici ma question:Le champ de vision fourni par un oculaire au travers d'une tête bino est-il le même que celui fourni par le même oculaire monté sans la tête bino ?Variante de la même question:La tête binoculaire diaphragme-t-elle le champ de vision ?Dernière variante:x100, 82° fov = 0.82° de champ de vision, soit 49' pour l'oculaire seul; obtient on le même résultat si l'oculaire est monté sur une tête bino ?Merci à tous ceux qui auront testé et comparé de bien vouloir se fendre d'un petit commentaire.A vous lire,Eric

JD,Je possède un LX90,donc de type Schmidt-Cassegrain: j'ai cru comprendre que ce type de formule optique fonctionnait directement avec une tête binoculaire, sans nécessiter l'ajout d'une Barlow, contrairement aux Dobson/Newton par ex.Pour la tête binoculaire, je pense m'orienter très certainement vers la Wiliam Optics.Quand aux oculaires, j'utiliserai soit des Meade SP4000 (52° fov), soit un Meade SP4000 UWA (6.7mm 84° fov), soit des WideScan type III (84° fov), soit des Swan Wiliam Optics (66° & 72° fov). J'ai d'ailleurs publié une petite annonce à ce sujet, en achat d'oculaires...D'autres infos ou commentaires sur les contraintes du champ de vision avec une tête bino ?Merci à tous pour votre aide,Eric

C'est idiot comme question ?

Gabal,Merci pour ton commentaire. Pour ma part, je suis intéressé par l'idée d'acheter ce type de tête bino pour l'hiver prochain. Côté oculaires, je me voyais très bien doubler certains de mes Meade SP4000 (livrés avec mon LX90), ou pourquoi pas, doubler mes WideScan type III. Je pense en effet que rien ne sert à faire la course au grossissement à tout prix avec une bino. Une paire de 25, 20 et 15mm (en gros) me semble suffisant.Gabal, en quoi le test avec les SP4000 a-t-il été décevant ?Eric