edubois3

Bonjour Toutiet, bonjour à tous !!Pareil chez moi. Selon ma position par rapport aux vantaux, l'image fantôme de la Lune (ou de tout point lumineux assez fort) apparaît à droite, à gauche, au dessus, au dessous de l'objet original.J'ai du mal à bien comprendre, mais je pense que ce sont les reflets entre les 2 faces internes du double vitrage. Il existe toujours un endroit où le reflet et l'objet se superposent et sont donc alignés avec mon œil.Eric

T'as bien raison Baroche !! Néanmoins, 100mm diaphragmé à 80mm reste mieux que 80mm plein ouverture, en tout cas dans cette gamme de prix.Autre avantage, c'est qu'en diaphragmant un peu, la Lune est un peu moins lumineuse. Donc moins de chromatisme aussi. Et en diaphragmant plus (j'ai même fait du 3 cm de diamètre), la Lune s'observe largement gibbeuse sans que l'on soit ébloui. Et toujours avec un grossissement de 25.This was my 2 cents.Eric

Bonjour Yann35, bonjour à tous,J'utilise depuis de nombreuses années un modèle identique à la paire Celestron Skymaster 25*100. Y'a pas de marque dessus, c'est la seule différence.Un peu de chromatisme, un peu de flou en bord de champ (que l'on supprime avec un diaphragme de 1 cm). Je les avais achetées dans les 250 eur.Elles sont lourdes bien sûr, demandent donc un solide pied, mais quel bonheur dans le ciel profond, et les planètes. On voit bien les anneaux de Saturne avec Titan par ex, Albireo est superbe, et les amas magnifiques.La visée droite est pénalisante pour les objets hauts dans le ciel. Les objets de l'été les soirs d'été, c'est pas coton !!Y'a sans doute mieux, mais c'est plus cher !!Bons cieux,Eric

Bonjour à tous,En effet, l'édito du n°190 d'Astronomie Magazine ne laisse aucun espoir. D'autant plus que, en ce qui me concerne, j'ai même été remboursé d'un chèque correspondant au montant des numéros à venir jusqu'à la fin de mon abonnement... On notera au passage l’honnêteté des dirigeants d'Astronomie Magazine, toutes les entreprises ne procèdent pas ainsi quand elles arrêtent leur activité.C'est bien triste tout cela, j'étais abonné depuis 2004. Cela fait une sacrée pile de revues !!Bons cieux,Eric [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 12-06-2016).]

Bonjour à tous !!Sympa cette analyse.POUPEAU, je ne comprends pas ton 1er commentaire. Tu es capable de ressentir une différence de température qui vaut -0.24°C ?? .../... Cela illustre bien le ressenti ( physique) de température observé pendant l'éclipse sous la couverture nuageuse. .../...Bons cieux,Eric

Hé bien !! C'est la semaine Simpson !!Lire ici.Quelqu'un a-t-il de quoi vérifier si l'équation en puissance 12 est juste ?Bons cieux,Eric

Bonjour à tous !!Voir l'article ici.Outre le fait que c'est bien observé de la part du rédacteur de l'article, ce qui m'amuse le plus finalement, ce sont les commentaires avisés de personnes qui prétendent connaître quelque chose en astronomie basique, alors qu'ils n'y connaissent visiblement rien.Bons cieux,Eric [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 13-03-2015).]

Bonjour à tous !!Pour y avoir pensé un peu, une explication qui justifierait un dernier quartier en début de nuit serait que la scène se déroule plutôt en hiver, lorsque le soleil se couche tôt (18h par ex) et, le dernier quartier se levant 6h après le coucher du soleil, on peut donc le voir dans le ciel à des heures où un dîner peut ne pas être encore terminé (après minuit, 1 à 2h du matin par ex).Ou alors, c'est que Marge a le secret des dîners qui durent à pas d'heure !!Eric

Bonjour à tous !!Merci Frédogoto et Francis ADELVING pour vos réponses. Pour fixer les idées, on peut donc considérer un éclairage comme lors d'une nuit de pleine Lune ?Bons, cieux,Eric

Bonjour à tous !!Ces photos sont tout simplement extraordinaires...Une question : quand on les regarde, ces photos sont parfaitement exposées (heureusement). Mais je doute que dans la réalité, tout soit aussi lumineux, au vu de la distance au soleil : je suppose qu'elles sont en fait prises "surexposées", en poses "longues". A-t-on une idée de ce que serait le rendu si les photos étaient "vues" avec nos zieux de terriens ? Verrait-on quelque chose, ou tout serait-il trop sombre pour deviner quelque chose ?Merci pour vos ... éclaircissements !!Eric

Bonjour à tous,Cricri, les 4 années pour atteindre Proxima du Centaure représentent une durée pour des gens qui restent sur Terre. Pour des voyageurs se déplaçant à la vitesse de la lumière, le temps ne semblera pas s'être écoulé d'une quelconque façon, ni même d'une seconde.Sauf bien sûr pendant les phases d'accélération, et de décélération nécessaires; sinon, les voyageurs ne feront que passer à proximité de Proxima (...), un peu comme New Horizon avec Pluton.Bons cieux,Eric

Oui Sobek, planétaire et lunaire quasi exclusivement, non, aucun assombrissement à relever.Tu peux acheter les zieux fermés.Eric

Bonjour Sobek,Pour ma part, j'utilise une tête binoculaire WO qui me donne toute satisfaction sur mon LX90.Eric

Bonjour à tous,Dans l'article Wikipédia proposé par Symaski62 ci-dessus, il est précisé que l'orbite de la comète est hyperbolique, donc un seul passage près du Soleil, et que la période est de plusieurs millions d'années.De quelle période s'agit-il ?Merci pour vos lumières,Eric

Bonjour à tous,Voir le lien iciIncroyable ce que l'on peut lire comme idioties. Et certains lecteurs vont prendre l'article pour argent comptant !!Eric

Bonjour Patrick,De bien belles photos !! C'est avec grand plaisir que je retrouve ce merveilleux ciel réunionnais. Pour ma part, je retourne sur l'île intense mi-avril pour un peu plus de 2 semaines. Ton ciel du matin sera mon ciel du soir.Eric

Bonjour Dr.drake,J'ai le même Meade que toi, avec la même raquette, et tout va bien... Les 1ères fois que je m'en servais, j'avais tendance à me mélanger les pinceaux avec l'heure d'été, l'heure d'hiver, l'heure UTC... Bref, il m'est arrivé au début de ne pas rentrer la bonne heure dans la raquette, d'où alors des erreurs de pointage de 15°.Es-tu donc certain de l'heure que tu renseignes dans ta raquette ? As-tu bien validé (en ce moment en tout cas) l'heure d'été lors de la mise en route de ta raquette ? Indiques tu alors bien l'heure montre (UTC + 2h) ?Bons cieux,Eric

Bonjour à tous !!Si ma mémoire est bonne: m = 2 + 5 x log(D) D en mmDans ton cas PETIT OURS, cela nous amène à m = 11.22 Donc entre 11 & 12 ;-)C'est un calcul théorique, à compléter avec la qualité de ton ciel.Bons cieux,Eric

Bonjour à tous !!Voir ici le lien sur une gazette locale.Bons cieux,EricMaj 02/10/2013 Voir ici pour la mise à jour de la gazette locale. [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 03-10-2013).]

Bonjour Mak178,J'utilise pour ma part la bino WO, et j'en suis très satisfait, derrière mon renvoi coudé diélectrique quartz 2" WO également. Le tout sur mon Meade LX90.Après une chute, sans doute sont-ce les prismes qui se sont décalés ? Il devrait y avoir moyen de les faire régler, comme sur des jumelles par ex.Bons cieux,Eric

Bonjour Désopilant ancistrus,Je ne peux t'aider que sur un point: .../... Un son est une variation de la pression, la moyenne reste à 1 bar mais il y a une très légère variation de de pression dans le temps, si cette variation dépasse 2 bar en amplitude max et qu'elle atteint 0 bar en basse il se forme une onde de choc (194dBel je crois)De plus comment peut on dépasser 194dBel si en amplitude minimum on a déjà atteint 0 bar ? .../...Pourquoi chercher à dépasser 194dB si le modèle théorique que tu prends ne le permet pas ? Soit ton modèle théorique est faux, puisqu'il ne permet pas de décrire la réalité, soit cela veut simplement dire que 194dB est l'intensité sonore la plus forte que l'on puisse entendre sur Terre. Et c'est cette 2nde explication qui est la bonne. Aucun phénomène sur Terre ne peut générer une intensité sonore supérieure à 194dB. Une limite asymptotique et infranchissable, comme les -273°C / 0°K pour la température.Eric

Bonjour Canardo,Pour être allé à Damam et Dubaï, je peux te dire que le ciel n'est vraiment pas top d'un point de vue astronomie: en effet, il y a toujours beaucoup de particules de sable en suspension, l'air n'est jamais transparent: il y a donc pas mal de diffusion de la lumière des villes, soit beaucoup de pollution lumineuse.J'imagine que cela doit être pareil dans les déserts proches.Eric

ChiCyg,.../... Dans ce cas, ce n'est pas l'accélération qui compte, ce sont les forces EXTERIEURES qui s'appliquent au corps. .../... La force d'accélération de la pesanteur n'est elle pas précisément une force extérieure qui s'applique au corps ?Eric

Kirth,.../... Ça dépend ce que tu veux décrire, Edubois. .../... Simplement la chute libre uniformément accélérée dans un 1er temps (chute libre dans le vide), puis chute libre à vitesse constante, lorsque les forces de frottement liées à l'atmosphère terrestre sur le corps équilibrent précisément la force de gravité..../... Pour toi, les gars dans l'ISS, ils subissent quoi comme accélération? 1g? 0g? .../... Les gars dans l'ISS sont soumis à 2 accélérations exactement opposées en direction et en intensité: - la 1ère, celle liée à l'attraction de la pesanteur ramenée à leur altitude, dirigée vers le centre de la Terre (leurs poids relatifs). - la 2nde, celle liée à la force centrifuge générée par la rotation du satellite autour de la Terre, dirigée à l'opposé de l'attraction terrestre.Bilan: les gars subissent précisément 0G, ils sont donc en apesenteur, ils flottent dans leur cabine. Et du coup, ils n'accélèrent pas, ils ne ralentissent pas non plus. Ils sont dans un état d'équilibre: la somme vectorielle des forces qui s'exercent sur eux est nulle. Je voulais juste préciser que, contrairement à ce qu'écrivait PascalId en citant le Dr Comète, et que je reprenais en introduction de ma réponse plus haut dans ce post, Félix BAUMGARTNER étant passé de 0m/s à plus de 330m/s en à peine 40 sec, c'est bien précisément qu'il a été soumis à une force d'accélération, d'environ 1G. Donc pas de 0G. La physique doit donc être révisée ailleurs.Eric

Bonjour à tous !!.../... Le Dr Comète, faut qu'il révise sa physique, quand il saute le type est en chute libre, il subit donc une accélération de zéro G. .../...Hum humSi le type est soumis à une accélération de zéro G, c'est qu'il n'accélère pas (ou ne décélère pas). Sa vitesse doit donc rester constante, en vertu du théorème de Newton. Comment se fait-il alors qu'il passe de 0m/s à plus de 330m/s en une 40taine de sec ?Si la vitesse de Félix BAUMGARTNER change, c'est bien parce qu'il a été soumis à une accélération (plus vite) ou à une décélération (moins vite).Dans le référentiel terrestre galiléen, au début de sa chute libre, sans force de frottement par l'atmosphère, Félix BAUMGARTNER a bien été soumis à l'accélération de la pesanteur, soit 1G. Ensuite, la rentrée dans une atmosphère plus dense a généré une force de frottement, qui l'a ralenti jusqu'à trouver sa vitesse d'équilibre en chute libre, dans les 80m/s: alors là, effectivement, Félix BAUMGARTNER n'a plus été soumis à aucune force d'accélération: la force d'accélération de la pesanteur a été équilibrée par la force de frottement sur les couches de l'atmosphère. Jusqu'à ce qu'il ouvre son parachute, qui lui a généré une nouvelle force de frottement intense qui l'a ralenti brutalement jusqu'à sa vitesse de descente, s'équilibrant alors à quelques m/s.C'est plus logique, non ?Eric