edubois3

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    553

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 41608

Messages posté(e)s par edubois3

  2. Posté(e)

    Le diamètre de la pupille de l'oeil a la facheuse tendance à diminuer au fil des années. De 7mm quand on est jeune, on passe à 6mm, puis pour un adulte qui devient forty, 4 ou 5mm semble vite atteint aussi.

    D'autre part, pour une paire de jumelles, une pupille de sortie trop grande entraîne inéluctablement un fond de ciel moins sombre (jumelles trop lumineuses). Donc les objets apparaissent moins contrastés. Ce qui n'est pas le but recherché.

    Pour moi, le meilleur compromis, c'est 4mm. Donc des jumelles de type 12x50, 16x60, même 25x100.

    Eric



    [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 13-09-2004).]

  4. Posté(e)

    Bonjour,

    Personnellement, j'utilise les filtres suivants derrière mon LX90, en banlieue lilloise:
    1-Broadband
    2-UHC
    3-OIII

    Le Broadband assombrit assez bien le ciel, sans trop éteindre les étoiles autour. Il donne de bons résultats lorsque la pollution lumineuse est présente (ce qui est ton cas) sur la plupart des objets observés (amas, galaxies, nébuleuses).

    Le UHC est plus sélectif: les nébuleuses planétaires ressortent mieux, le ciel est plus noir, mais il éteint beaucoup plus d'étoiles dans le champ de l'oculaire.

    Le OIII est le plus fort: très spécialisé, il donne toute sa splendeur aux nébuleuses diffuses (M27, M57, M42 explosent vraiment dans l'oculaire; et avec un bon ciel, j'ai déjà pu voir les dentelles du Cygne). Encore plus sélectif, toutes les étoiles présentes dans le champ de l'oculaire sont quasiment éteintes.

    Pour accomoder le tout, mes filtres sont montés sur un porte-filtre Lumicon MFS (Multiple Filter Selector) qui m'évite de dévisser/revisser mes filtres sur chacun des oculaires. Visible ici.

    D'autre part, le MFS permet de bien voir le rendement de chacun des filtres, puisqu'il suffit de faire glisser le porte-filtre devant l'oculaire. On peut ainsi apprécier ce qu'apporte chacun des filtres aux différents objets que l'on observe.

    Il y a pas mal de posts dans ce forum qui posent également des questions quant aux filtres à utiliser.

    Bonnes recherches,

    Eric

    [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 13-09-2004).]

  7. Posté(e)

    Les oculaires à grand champ, même mieux à ultra grand champ (UWA), sont fantastiques sur le ciel profond et en planétaire.

    On peut penser aussi à compléter son arsenal avec une Barlow, et/ou un réducteur de focale. Attention simplement en ce cas à ce que les grossissements résultants:
    -ne se recoupent pas inutilement
    -ne sortent pas des limitations du téléscope (max=400 fois, min=30 fois)

    Eric

    [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 08-09-2004).]

  10. Posté(e)

    Thierry,

    Merci pour tes bons conseils. Effectivement, x200 peut être trop juste pour être certain du bon réglage.

    Ce soir ou demain soir, je me lance en x400 (je n'ai pas plus fort) sur Véga: on verra bien ce que l'on verra !!

    Néanmoins, si je comprends bien ton point 2 (2-la méthode est grossière et ne permet pas de détecter un défaut de réglage encore non négligeable.), c'est que le défaut doit encore être négligeable plutôt que non négligeable, non ?
    Je teste, et je te tiens informé dans ce même post...

    Eric


    [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 08-09-2004).]

  11. Posté(e)

    Thierry,

    Non, sincèrement je ne le pense pas: mon disque à trous a été construit dans ce but, selon la description fournie sur le site que j'ai indiqué plus haut. Et j'ai vraiment positionné les 3 trous à 120°, et le plus près possible du bord extérieur du disque.

    Quand même avec un fort grossissement (ie x200), les 3 points lumineux convergent bien vers un même point central, puis en divergent bien, c'est que la collimation ne doit pas être trop mal faite. Ou alors, je suis très bigleux, et finalement, cela revient au même puisque je ne m'en rends pas compte...

    Dernier point, lorsque j'ai collimaté la 1ère fois mon LX90, c'est vrai que j'ai dû regler un peu: donc le disque ne doit pas être trop imprécis je pense. Sinon, comment collimater ? Avec quel appareil pour un LX90 ?

    Eric

    [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 08-09-2004).]

  15. Posté(e)

    Bonjour Arnaud.Gérard, et merci de ta collaboration.

    La remarque est juste.
    Mais en ce cas, comment estimer le meilleur ratio nombre de photos / durée de la pose ? Est-ce empirique ? Y-a-t-il une (pseudo)règle ? Favoriser le nombre de photos, ou favoriser la durée de la pose ?
    C'est cette famille de questions que je me pose (justement...).

    Merci à tous de me donner ci-dessous leur retour d'expérience !!

    Bons ciels,

    Eric

  16. Posté(e)

    Bonjour à tout le monde,

    Une question que je me pose relative au calcul du temps de pose en astrophotographie avec webcam.

    Est-ce qu'un assemblage de 20 photos à 10s de pose chacune (soit 200s au total) donne le même résultat que 10 photos à 20s (200s aussi) ? Ou 5 photos à 40s ? Ou 40 photos à 5s ? Si ce n'est pas le cas, quelle est la règle à utiliser pour estimer au mieux le temps de pose à faire pour chacune des photos ?

    Bien entendu, on supposera que 100% des photos seront utilisées pour l'assemblage du cliché final.

    Merci de vos réponses,

    Eric

    [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 07-09-2004).]

  17. Posté(e)

    Bonjour,

    J'ai eu l'occasion d'essayer le Meade LPI.
    Très simple, panoplie logicielle complète (capture, assemblage, édition), donne de bons résultats TOUT DE SUITE.
    Cf le site http://www.autostarsuite.net/default.aspx sur lequel on trouve pas mal de photos.

    Je pense nénanmoins faire l'acquisition d'une lentille de Barlow x2 voire x3 pour grossir davantage l'image photographiée.

    Eric

    [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 06-09-2004).]

  18. Posté(e)

    Pour JPP45: j'ai apporté mon retour d'expérience sur le LX90 dans le post justement nommé LX90.

    Pour JMR: il me semble que la nouvelle CCD de Meade ne soit pas encore commercialisée en Europe, mais comme on dit, affaire à suivre !! Par ailleurs, je connais bien la mise en station d'une monture équatoriale. Si je n'en ai pas sur mon LX90, c'est que je ne souhaite pas investir là-dessus pour le moment.

    Pour tous les autres: merci beaucoup pour vos commentaires.

    Les autres commentaires sont toujours les bienvenus !!

    Eric

    [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 04-09-2004).]

  19. Posté(e)

    Bonjour tout le monde.

    Cf mon autre poste "LX90, monture az et longue pose".

    Voici mon retour d'expérience avec mon Meade LX90 avec sa monture az.

    -Acheté d'occasion depuis à peine 1 an (et il avait 1 an).
    -Livré avec cette superbe promo de l'année dernière qu'était la valise d'oculaires.
    -Complété avec de nombreux accessoires: valise de transport, oculaire 5mm, filtres colorés rouge, jaune, vert, bleu et jaune-vert (tous en couleur claire), filtres DeepSky, UHC, OIII et HBéta, filtre polarisant, porte-filtre Lumicon, réducteur de focal Celestron x0.5 env, carte du ciel DeepMap 600 (indispensable pour bien préparer sa séance d'observations), résistance chauffante, alimentation externe (kit de démarrage Norauto 12 ou 17Ah, je ne sais plus). Pas mal de choses achetées en occasion (c'est quand même moins cher !).
    -Module Meade LPI, logiciel "Cartes du Ciel" sur portable (http://astrosurf.com/astropc/cartes, superbe !!) avec connexion au LX90.

    Résultat des courses:
    -mise en station très aisée (pas plus de 5min entre l'arrivée sur le site et la 1ère observation)
    -collimation très stable (je ne l'ai recollimaté qu'1 fois en 1 an), en tout cas si elle fluctue, je ne m'en rends pas compte, et c'est confirmé par la quasi absence de réglage à faire quand je la contrôle.
    -trépied de bonne facture, très stable et peu sujet aux vibrations (je me suis fabriqué 3 patins pour poser sur le sol, sous les 3 pieds).
    -utilisé à 90% en visuel, qui me donne 100% de satisfaction
    -utilisé à 10% avec le module Meade LPI, très bien.
    -qualité du suivi irréprochable: je me souviens avoir calé Saturne, l'avoir observée, être rentré me réchauffer et dîner (1h minimum), et au retour, Saturne était toujours dans le champ de l'oculaire (x200).
    -1 seul pb: lors du serrage du frein pour solidariser le moteur au téléscope, à force de serrer trop fort (ce qui est ma faute, il faut juste "serrer gras" comme on dit), j'ai cassé une pièce en alliage. Après resoudure, j'ai ajouté une rondelle en caoutchouc pour mieux uniformiser la pression du frein, et depuis, tout est parfait.
    -je n'ai jamais testé le sav Meade en Europe (heureux que je suis): mais je connais une personne qui a dû le faire par 2 fois: note, zéro pointé. Délai ahurissant (plusieurs mois).
    -je suis bien incapable de confirmer que Meade US se garde les meilleurs téléscopes, et livre les moins bons en Europe.

    Bilan:
    hyper satisfait, vive le GOTO (on ne perd pas son temps à chercher quelque chose, et ce que l'on observe est bien ce que l'on veut observer), qui ne m'empêche absolument pas de progresser dans la connaissance du ciel (le GOTO doit être vu comme une aide, et non pas comme un asservissement). D'après certaines réflexions lues de-ci de-là, je dois être tombé sur un très bon numéro, s'il s'avérait que tous les LX90 n'étaient pas de qualité égale.

    Le LX90 est un superbe téléscope pour ceux qui ne passent pas toutes leurs nuits dehors, mais seulement une bonne vingtaine à l'année.

    Les projets:
    tester l'astrophotographie en poussant le LPI dans ses retranchements. Mais je reste un accroc du visuel, même si on se prive un peu (l'oeil voit moins bien qu'une LPI ou une webcam ou un CCD).

    En espérant que tout ceci vous aide à prendre votre décision,

    Eric

    [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 04-09-2004).]

  20. Posté(e)

    Bonjour,

    Pour ma part, j'ai acheté chez Norauto un kit de démarrage auto à 39.90 eur, batterie de largement plus de 10Ah (15 ou 17 je ne sais plus, et je ne l'ai pas sous les yeux), ainsi qu'un adapateur 3 prises allume-cigare.

    Avec ça, téléscope + résistance chauffante constamment branchés, je tiens plusieurs nuits sans avoir à recharger !! Il n'ya aque moi qui fatigue avant...

    Bons ciels,

    Eric

  21. Posté(e)

    Bonjour,

    Je suis l'heureux possesseur d'un Meade LX90 sur sa monture à fourche az classique. Je lis de ci de là que ce type de monture n'est pas adaptée pour les photos longues poses.

    Quelle est la durée max généralement constatée avant que l'absence de suivi de rotation de la monture az se fasse sentir ? J'avoue ne pas être intéressé pour investir sur une monture équatoriale...

    J'envisage d'acquérir la petite webcam Meade LPI, qui permet de composer des images jusque 15s de pose. 20 images représentant alors 5min de pose, est-ce que cela sera possible avec ma monture az ?

    Merci des réponses de ceux qui auront déjà testé ce que j'envisage de faire...

    Bons ciels,

    Eric

  22. Posté(e)

    Bonjour,

    Pour ma part, j'utilise le MFS Multiple Filter Selector fabriqué par Lumicon (http://www.lumicon.com/mfs.htm), directement au format 31.75mm: 5 positions pour mettre 5 filtres (ou 4 si on garde une place vide pour pouvoir comparer...). Il s'adapte parfaitement sur mon Meade LX90.

    Un peu galère à trouver, je l'ai finalement commandé chez Optique et Vision à Antibes, au prix d'environ 160 eur port inclus.

    C'est un accessoire extraordinaire que tout possesseur de filtres devrait avoir !!

    Bons ciels,

    Eric

  23. Posté(e)

    Bonjour,

    Je possède un Meade LX90 (F=2000, d=203, f=10), ainsi que le kit Meade LPI. Les docs indiquent que le LPI est l'équivalent d'un oculaire de 6mm, soit x333 de grossissement, ce qui n'est pas très éloigné du grossissement maximum théorique du LX90 (x400/x500).

    Je me demande alors s'il est raisonnable d'acheter une lentille de Barlow (x2, x3 ou plus) pour augmenter la taille de l'objet photographié (pour passer à f=20, f=30 ou plus), puisque dans ce cas, on dépasse allègrement le grossissement maximum utile du téléscope.

    Est-ce que quelqu'un a l'expérience d'une lentille de Barlow en avant du kit LPI (ou d'une webcam) au foyer d'un LX90 (ou autre) ? Merci de vos réponses par mail ou directement sur ce sujet.

    Bons ciels,

    Eric

  24. Posté(e)

    Bonjour à tout le monde,

    Possédant déjà un téléscope S-C Meade LX90, je cherche à acquérir une paire de jumelles dites de nuit pour emmener avec moi lors de mes vacances (c'est quand même moins lourd qu'un LX90...)

    Je m'intéresse pour le moment aux modèles ci-dessous:

    APM 25x100
    Perl de nuit 20x80 HD
    Perl Vixen Astro 20x80 HD
    Steiner Observer 25x80

    Je ne souhaite pas non plus acquérir quelque chose de trop lourd (je crois que je vais en fait écarter les APM 25x100, car à plus de 4kg...), ni de trop cher.

    Est-ce que quelqu'un possède déjà ce type de jumelles ?
    Peut-il m'écrire (sur ce forum ou par email) pour préciser ce qu'il en pense ?
    Où puis-je trouver des essais/articles sur ces modèles ?
    Y en a-t-il d'autres qui font mieux leurs preuves ?
    Existe-t-il un marché de l'occasion ?

    Merci de me faire part de vos informations, directement sur le forum, ou sur mon email via le bouton adéquat.
    Merci d'avance,

    Eric

    [Ce message a été modifié par edubois3 (Édité le 28-07-2004).]