spoutnicko

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    730

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

  • Last Connexion

    Soon available - 41610

Messages posté(e)s par spoutnicko

  3. Posté(e)

    ah j'ai pas mis de smiley, mais des point d'exclamation, c'est pour ca! je ne sais pas ou tu as lu que je disais grace a moi! pas du tout, en tout cas pas tout seul, et l'echo de lonelyspecks a ete crucial je confirme. il y a eu une convergence de gars qui ont fait des tests et fourni des datas en particulier hors astrophotographie pure et dure au scope.

    j'ai fait des tests hors du domaine astro, en photo urbaine de nuit par contre, en meme temps que d'autre faisaient sur longue pose diurne. aussi paysage astro, comparaison avec 350d...

    j'y ai juste passé plein de temps, pour avoir des datas et faire monter la sauce sur internet, comme d'autres, et je suis juste content de voir que ca porte ses fruits!!!

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 10-06-2017).]

  4. Posté(e)

    c'est pour ca que j'ai mis "semble avoir"!!!

    j'ai été à l'origine de pas mal de posts sur internet et de comparaison avec/sans star eater, et je suis les divers fils sur les forums donc je vois bien ou on en est de la confirmation. je suis en contact avec plusieurs gars qui font les tests. je prends des precautions, mais je confirme que ca semble etre mieux.

    j'attends moi meme un peu avant d'upgrader, je suis devenu frileux depuis la derniere fois... et je ne croirais que mes propres tests avec mon setup qui est bien sensible au pb, a7s2 et sigma art 20mm 1.4

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 10-06-2017).]

  5. Posté(e)

    a priori, bonne nouvelle, SONY SEMBLE AVOIR CORRIGE LE STAR EATER!

    on va donc pouvoir commencer à bosser serieusement avec leur boitier!

    je reste etonné de voir comment en se mettant à une demi douzaine de gars et en postant sur internet, il y a eu suffisamment de bruit pour faire bouger sony!

    comme quoi, les reseaux sociaux ca peut servir a qqch!!!

    nico

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 10-06-2017).]

  8. Posté(e)

    je lis beaucoup ces posts sur saturne, mars sans jamais participer.

    de lien en lien, je suis tombé sur cette "vieille" image de cassini

    que je trouve demente est sur laquelle j'ai ressenti une sorte de mise en abyme!

    les anneaux eclairés par le soleil...

    puis la face obscure de saturne eclairée par les anneaux, avec la partie inférieur qui voit les anneaux en direct, et la partie supérieure moins eclairée qui voit les anneaux en contre jour, en une ligne sombre à l'équateur qui ne voit pas les anneaux...

    puis les anneaux faiblement visibles dans l'ombre de saturne... éclairés par la face obscure de saturne... éclairées elle-même par les anneaux... éclairés eux-même par le soleil...

    une source de lumière "quaternaire"... c'est ouf en fait

    PS: j'ai du abuser des apéros ce soir

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 24-05-2017).]

  9. Posté(e)

    a l'epoque ou je sortais très souvent mon matos (plusieurs fois par mois), je nettoyais mes optiques au moins 2 fois par an.

    on ne verra jamais sur la qualité d'image qq rayures qu'on ferait en nettoyant, par contre si on attend trop, une bonne couche de poussiere + des cycles de sechage/buée font qu'on perd rapidement une quantité pas négligeable.

    j'avais donc pris le parti de nettoyer des que je voyais un peu trop de poussière à mon gout ou des traces pour avoir toujours un scope au max de ses possibilités

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 14-05-2017).]

  10. Posté(e)

    rien d'extraordinaire, c'est une série de médians 3x3 seuillés avec des valeurs de seuils qui diminuent progressivement. Les premières itérations virent les pixels les plus déviants et on s'arrête qd on commence a perdre plus en résolution qu'on ne gagne en réduction des pixels deviants!

    nico

  12. Posté(e)

    j'y suis aussi, enchanté ;-) !

    bon, pour faire tourner, il y a pas mal de sujets qui s'ouvrent un peu partout:
    http://www.lonelyspeck.com/why-i-no-longer-recommend-sony-cameras-for-astrophotography-an-open-letter-to-sony/
    http://www.getdpi.com/forum/sony/61610-a7-2-resolution-drop-3-2s-exposure.html
    http://petapixel.com/2017/05/04/star-eater-issue-no-longer-recommend-sony-cameras-astrophotography


    n'hesitez pas a commenter, partager, liker, faire tourner, c'est comme ca que ca marche de nos jours...

    nico

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 05-05-2017).]

  14. Posté(e)

    il y a un fil actif qui a été ouvert sur le forum sony, sur le star eater
    http://community.sony.com/t5/Alpha-SLT-DSLR-Cameras/star-eater-algorithm-in-Bulb-mode-shots-please-offer-alternative/td-p/619350/page/2

    si vous avez des images à partager qui peuvent montre l'effet du truc, lachez vous, on ne sait jamais, peut etre que ca peut faire bouger les choses!

    je viens de prendre la tour montparnasse en photo pour montrer que ce n'est pas qu'un souci pour qq astrams mais aussi potentiellement pour tous les mecs qui font des poses >3.2s

    j'ai posté mes tests précédents sur http://www.sonyalpharumors.com/specific-a7sii-astrophotography-fix-request/

    et ca a eu un certain echos hors du cercle des astrams

    nico

  15. Posté(e)

    salut fredo,

    je suis d'accord avec toi, le star eater sur le mode bulb n'est pas si génant, 30s permet de faire beaucoup de chose déjà, voire presque tout. c'est ce qui est sur les sony a7/a7s/a7r "mark 1".

    mais sur les "mark 2", ie sony a7II/a7sII/a7rII, ce n'est pas pareil, le star eater est present dès que la pose dépasse 3.2s.

    c'est validé par plusieurs personnes qui ont les markII. et la c'est beaucoup plus problématique, parce que faire moins de 3.2s, ca n'est plus compatible meme avec les trucs "de base". et j'ai essayé toutes les combinaisons imaginable, c'est toujours comme ca (silent mode on/off, long exposure noise reduction (prise d'un dark auto apres la pose) on/off, différents ISO, etc...)

    ca ne m'empeche pas de me servir de mon boitier pour pas mal d'autres trucs, et meme en astro je sors des trucs potables, mais c'est très bloquants sur les alpha7 mark2.

    nico

  16. Posté(e)

    salut à tous,

    d'bord le but de ce message n'est pas de polémiquer mais d'informer et aussi de faire réagir sur la mise en place généralisée par sony de son algo de filtrage des pixels chauds, le star eater

    le star eater a été bien documenté sur les apn de la série sony a7/a7s/a7r mk1, et il s'enclenche en pose bulb ce qui était dejà un peu limitant pour l'astrophoto sérieuse

    sur les apn de la serie sony a7/a7s/a7r mk2, il y a peu de données disponibles, ayant un sony a7smk2, j'ai etudié le truc, et les resultats sont encore pire, avec un star eater qui s'enclenche des que les poses dépassent 3.2s.

    bref, ce n'est plus juste une limitation pour l'astrophoto sérieuse, mais pour toute photo de paysages nocturnes... impossible de l'eviter, meme avec la prise de dark automatique apres la pose, en mettant tout OFF, j'ai tout essayé, c'est automatique. et c'est désastreux comme vous le savez sur un boitier qui pourrait etre le must en photo de paysage nocturnes aussi...

    voila, vous etes prévenus, si vous voulez faire des photos de concert, c'est un boitier super, mais pour des photos de paysages nocturnes à courte focale, avec des etoiles ponctuelles, c'est mort...

    la meme conclusion a été faite sur le a7r Mk2 ici:
    https://www.dpreview.com/forums/post/58706594

    la preuve par l'exemple, 10images de 3.2s de poses:

    la meme chose avec 4s de pose:

    en résumé:
    - sony a7/a7s/a7r mark1: star eater en buld seulement
    - sony a7/a7s/a7r mark2: star eater dès qu'on dépasse 3.2s de pose

    nico

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 05-03-2017).]

  17. Posté(e)

    pour etre plus précis, un tel reflet "presque focalisé" et symétrique par rapport au centre a généralement lieu par réflexion sur le capteur et sur un filtre UV, polariseur, ou toute autre optique plane situé devant l'objo (et non pas à l'intérieur de l'objectif, un tel cas serait une erreur grossière de conception)

    si tu veux l'eliminer, tu dois enlever ce que tu as devant l'objectif

    nico

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 21-01-2017).]

  18. Posté(e)

    nouvelle tentative en haut, avec la comparaison cette fois ci!

    j'ai diminué et désaturé les basses fréquences spatiales et réchauffé leur teinte. j'ai essayé tout de même de conserver le plus de nuances possibles...

    le résultat est surement plus habituel, mais je suis moi même dubitatif quant à cette version, certes plus proche du mix avec celle de gérard, mais qui me semble pour le coup "fade" bien que plus accueillante que la précédente...

    il faudra surement que je m'y remette dans quelques semaines à tête reposée ;-)

  19. Posté(e)

    magnifique dessin Serge! je suis 100% d'accord avec toi, on a capte sur les images un max de détails dans qui sont juste lissés dans les zones brillantes par des courbes/gamma/lut et qui font perdre toutes les nuances de détails et de teintes! je trouve que c'est du gachis de tout aplatir dans un coeur uniforme.

    Thierry dit ne pas dénaturer l'objet, mais ici, il y a une bonne dose d'habitude, car le coeur d'orion, c'est hyper contrasté! avec des globules très sombres et des filaments très brillants. on n'est pas habitué à cela sur les photos, mais le dessin de serge le montre bien, tout comme l'image de exaxe http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/048854.html

    merci Martin pour le mix, je vois ce vers quoi je dois tendre ! j'aime beaucoup la teinte "moyenne" résultante, mais je trouve qu'on perd en nuances d couleurs, je vais essayer de voir ce que je peux faire dans ce gout la !

    aller, avec toutes ces nouvelles infos, je me remets sur l'image!

    merci à tous ;-)


  20. Posté(e)

    ok, je crois que je vois, par contre, j'ai l'impression d'être dans une impasse, si je monte les niveaux pour illuminer l'anneau et la nébuleuse dans sa globalité, je réduis la dynamique disponible pour le coeur et ses structures qui vont s'aplatir.

    l'autre solution est de diminuer les basses fréquences spatiales, mais on aura un anneau qui va devenir plus brillant de manière moins réaliste par rapport au coeur... pour info, je n'ai utilisé aucun calque local ou retouche locale du genre, tout est global.

    c'est cette marge gagnée au prix d'une nébuleuse moyennement brillante qui me permet de faire sortir tous les details dans la nébuleuse et d'avoir le trapeze résolu, alors que souvent le coeur est cramé et un lissage complet de toutes les structures internes.

    je vais voir si je peux sortir un meilleur compromis, mais j'aime bien avoir comme ici un coeur qui parait très brillant (ce qui est ce que je cherche et ca me parait plus proche de la réalité que sur les autres images quand je compare), une foultitude des structures généralement absentes qui me donne l'impression de voir le vent stellaire du trapeze... meme si c'est moins "habituel", ca me parait plus "réaliste" de la vraie nature de la nébuleuse...

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-01-2017).]

  21. Posté(e)

    merci pour l'explication polo, ta comparaison avec le planétaire a été éclairante pour m'aider à comprendre!

    pour le "trou" entre la zone bordeaux Halpha et les extensions, malheureusement c'est réel, j'ai un vrai trou de signal la comme l'appareil n'est pas défiltré

    du coup j'ai mis une version avec des hautes frequences spatiales moins fortes, d'ou un aspect plus nébuleux, et du coup un fond de ciel moins bruité.

    elle me semble nettement mieux comme ca! mais j'avais du mal à m'en apercevoir. par contre, je tiens à conserver tous les petits nuages et structures dans la nébuleuses que l'on sent être soufflée par le vent du trapèze.

    j'approche ou je suis toujours à l'ouest?

    nico

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 15-01-2017).]

  22. Posté(e)

    Est ce que tu peux expliciter un peu polo? C'est quoi qui ne parait pas naturel?

    Je cherche à comprendre quoi changer... Au niveau de la dynamique écrasée, je trouve celle de Gérard beaucoup plus plate que la mienne, du coup je ne comprends pas...

    Merci!

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 15-01-2017).]

  24. Posté(e)

    suite à vos remarques, j'ai mis une version moins extrême, on perd un peu de détails.

    Patrick, je vois ce que tu veux dire, mais dans la nébuleuse, le coeur est très très tourmenté avec des structures très contrastée qui sont justement souvent écrasée, et les extensions présentes des structures beaucoup moins contrastées et plus douces. il y a donc une certaine de part de réalité la dedans. et sur l'ensemble de la nébuleuses, on a des structures de types très différents: globules sombres au centre, nuages soufflés par le vent du trapeze, voile diffus, tourbillons de poussières...

    Fred, les aigrettes sont dues à un masque pas tout à fait rond en entrée de tube pour éviter une réflexion parasite sur le barillet conique de l'objectif

    ca vous parait plus naturel comme rendu?

    nico

    [Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 15-01-2017).]