spoutnicko

Member
  • Content count

    730
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2
  • Last Connexion

    Soon available - 41610

spoutnicko last won the day on June 3 2020

spoutnicko had the most liked content!

Community Reputation

567 Excellent

2 Followers

About spoutnicko

  • Rank
    Active Member

Personal Information

  • Hobbies
    astronomie, optique, halos
  • Adress
    region parisienne
  1. Je suis atterri hier à Houston pour l'eclipse. J'avais choisi Houston car il y a des vols directs depuis Paris. J'ai un gros problème sur place, et je me dis qu'il y a peut être d'autres chasseurs d'eclipses hexagonaux qui vont atterrir demain? Si vous passez par Houston, contactez moi par message privé ou sur Facebook/Messenger, Nicolas Lefaudeux. Merci!
  2. Polaris et IFN au Samyang 135

    hello Marc, content de voir que tu reviens à l'astro ! c'est super dis donc !
  3. M42 mais vraiment que le coeur

    salut Guillaume, belle finesse ! tu as chopé au moins 5 composantes du trapèze !
  4. nébuleuse d'Orion en HDR naturel

    @jeffbax justement, je trouve que quand on fait porter trop les détails à la L, on arrive à des HDR trop artificiels, où des zones centrales deviennent moins brillante que des zones externes. ici, j'ai essayé de garder au mieux une courbe de transfert "monotone" pour que ce que est plus brillant en vrai, reste plus brillant sur l'image finale. c'est ce que je voulait dire par "HDR naturel", sans les réhaussements de contraste habituels. les détails colorés / variations de couleurs sont naturellement présents, on voit plein de changement locaux de teintes quand on fait des balances des blancs locales. sur la plupart des images d'orion, justement, on a des couleurs "homogènes" sans variations de teintes. par exemple, dans la région centrale, il y a une couche de nuages bleutés assez nette, alors qu'habituellement tout ca est rendu rose. si t'aimes pas, pas grave, mais c'est exactement ce que j'ai essayé de faire ressortir !
  5. nébuleuse d'Orion en HDR naturel

    @Superfulgur qu'est ce que tu entends par dynamique trop écrasée ? avec les 256 niveaux, on a besoin de tasser un max si on veut garder le trapèze et voir les nuages de poussières du fond de ciel pas bête pour la police, je mettrai le copyright en vertical la prochaine fois qu'on voit mieux
  6. nébuleuse d'Orion en HDR naturel

    @ValereL pas de Topaze, juste pixinsight et photoshop. faire ressortir la couleur verte du centre n'est effectivement pas facile, car c'est vite "gerbant" comme on est pas habitué à voir des photos de nébuleuses vertes. au niveau de la saturation, j'ai pas poussé beaucoup, c'est quand meme naturellement très saturé les nébuleuses, avec des raies spectrales quasi "laser". quand je regarde pas mal d'images autres, celle la me parait beaucoup moins saturée que la moyenne ! j'ai des versions plus soft, plus visuelles, mais qui ne font pas ressortir autant de choses capturées lors de l'acquisition. par exemple, celle la:
  7. Je ne fais pas souvent d'images du ciel profond car mon matériel et mon ciel sont loin d'être optimaux pour cela. Cependant, un projet que j'avais depuis longtemps était de faire une belle image HDR de la nébuleuse d'Orion, en utilisant une technique similaire à celle de l'éclipse, c'est-à-dire en créant d'abord un composite linéaire à haute dynamique capturant en même temps les parties les plus lumineuses du cœur de la nébuleuse et la poussière plus sombre qui l'entoure et en le traitant "comme un tout", en évitant autant que possible les couches de fusion et les masques habituels qui perturbent les variations naturelles de la lumière à l'intérieur de la nébuleuse. Pour capturer toutes les nuances de la nébuleuse, j'ai utilisé le Maksutov Newton de 190mm et un simple DSLR (pas de filtres) avec un total d'environ 2 heures d'exposition (passant de 30s @2000ISO à 2.5s@100ISO). beaucoup d'heures de traitement, pour révéler le coeur de la nébuleuse, les extensions sombres, et aussi les subtiles différences de couleurs, tout en conservant l'aspect naturel de la nébuleuse. Nicolas siteweb: https://hdr-astrophotography.com/
  8. oui, ca va être interessant ! j'ai pas l'impression que ca soit encore la grosse CME, avec la vitesse mesurée de 520km/s, ca correspond à une éjection dans les premières heures du 28/11, donc la CME d'avant. si c'était la grosse qui arrivait maintenant, on aurait du voir plus de 650km/s
  9. @trumpetman012 super bien joué! la dernière pendant le crépuscule nautique est superbe ! je pense que j'aurais pu la voir, car je roulais à ce moment et c'était encore dégagé. et j'ai plié les gaules vers 22h30, quand le Bz était redevenu bien positif. double erreur, j'ai raté les meilleurs moments ! mais bon, je considère ca comme un entrainement, pour avoir vu de nombreuses aurores quand j'étais ado en normandie (début des années 2000), je sais que ca peut etre encore beaucoup beaucoup plus gros que cette série, et c'est surtout sur les grosses qu'il faut pas se louper ! pour le traitement coloré, tu as essayé B-G pour faire ressortir les gros piliers, et R-G pour le SAR? comme ce qui fait chier est la pollum, soustraire le G est surement plus pertinent que pour les halos. ou alors faire (B-G) - (R-G) (avec G optimisé pour virer la pollum, et (R-G) optimisé pour virer la composante rouge ? en tout cas de mon coté, j'ai que des trucs naze par rapport à ce que vous avez chopé !
  10. @trumpetman012 une image vue sur fb, qui fait vraiment penser à une "sunlit aurora", avec une zone bien délimitée au dessus de la quelle le violet est visible
  11. @beaudoin, de mon coté, vu dans l'eure et loir, à l'est de chartres. j'étais sous la pluie quand ca devait bouger le plus, mal joué, j'aurais du rouler le plus à l'ouest possible sans me poser de question ! ca c'est dégagé pour la fin de la salve principale, vu un peu de rouge et des rayons gris à l'horizon. j'ai pu prendre qq images, mais rien de fou. après je suis parti vers 23h qd le Bz était redevenu bien positif, donc que le gros était passé. du coup, j'ai du manquer la dernière salve. pas assez assez loin de paris, encore trop de pollum où j'étais, surtout quand il y a des nuages. c'est bon à savoir pour la prochaine fois
  12. @beaudoin, @trumpetman012 avec un peu de chance, il y aurait de quoi retenter cette nuit on dirait ! comme tu habites pas très loin de chez moi Emmanuel, tu as prévu de bouger ?
  13. @trumpetman012 merci pour l'info! effectivement, pas mal de litterature sur les "sunlit aurora", y compris des choses qui datent et qui montrent que c'est connu et étudié depuis longtemps ! donc du N2 est envoyé super haut dans la thermosphère quand l'aurore et assez puissante. ce que j'ai pas encore pigé, c'est: - si il y a du N2 partout, qu'il est excité dans certaines zones (colonnes) par les particules de l'aurore, et que le N2 excité diffuse la lumière solaire - ou bien si il y a juste du N2 au niveau des colonnes, et que la lumière solaire UV l'excite et qu'il émet alors son spectre habituel
  14. @trumpetman012, j'ai fait une simulation sous Guide 9.0, location Oslo. le soleil est levé pour les altitudes supérieures à 450km, tout en étant à -20° d'élévation (courbure de la terre). donc le coherent scattering est possible par le soleil, ca peut donc tenir la route comme processus (mais avec le soleil en source de lumière et pas la lune !) @
  15. vu le sujet remonter sur spaceweather, cool. par contre, pour l'explication donnée de "coherent scattering" de la lune me parait peu étayée. si je me souviens bien du process de "coherent scattering", il faudrait une densité de particule incroyable pour avoir une certaine luminosité avec la lune (pour le coherent scattering, la lumière diffusée est la lumière qui est dans la bonne bande spectrale, donc hyper étroite, avec la lune, ca fait une luminosité globale très faible sur cette bande). si c'était le soleil qui est la source du coherent scattering, ca pourrait devenir possible d'avoir une certaine luminosté. mais vu la saison, je pense que même à l'altitude de l'aurore, le soleil n'était pas visible.