spoutnicko

ces images sont des arcs circumhorizontaux. les halos de ce types (arc circumzenithal ou circumhorizontal) sont du à la lumière solaire refractée. la source lumineuse à l'origine de ces halos (le soleil) est toujours infiniment plus brillante que ces halos eux-memes. pourqu'un météore puisse générer des halos, il faut que ce soit un bolide extrêmement brillant.

oui, très étrange. l'explication de goutte d'eau du au météore et arc en ciel ne tient pas la route pour moi. pour arc en ciel, il faut des gouttes macroscopiques, pas de la vapeur d'eau. les gouttes microscopiques ne font pas d'arc en ciel, au pire un arc blanchatre. c'est donc impossible pour moi que ce soit ca. et les gouttes macroscopiques font au moins la taille du grain à l'origine du météore (qq dixième de mm) L’explication artefact suivant la matrice de bayer ne tient pas non plus. Il devrait y avoir une répétition périodique des couleurs. par ailleurs, je trouve que ca ne ressemble pas à un météore. Pour un météore, il y a souvent des variations de luminosité plus ou moins irrégulières selon la trainée. Le fait que la couleur varie comme le spectre est aussi trop parfaite pour être un hasard. Personnellement, je pencherai plutôt pour un flare de satellite, mais sur une surface gravée, comme un CD. Le flare serait alors les couleurs de l’arc en ciel. Ca peut sembler faire beaucoup de conditions, mais je trouve que ca colle à ce qu’on voit, alors que le météore ou l’artefact ne colle pas. Et l’avantage, c’est que comme on connait les positions de satellite, on doit pouvoir vérifier si effectivement un satellite était effectivement au bon endroit au bon moment. donc on peut vérifier pour valider ou écarter cette possibilité

un train de starlink peu après lancement. chaque satellite fait une trainée un peu décalée par rapport aux autres, au final ca fait une trainée large

la raison est que surtout, pour les diamètres amateurs, il existe des solutions plus simples de performances similaires. je pense au RC avec correcteur, CDK, mais aussi gros Newton avec correcteur de champ. alors pour quoi faire compliqué ? qd on passe aux télescopes pros, les diamètres augmentent et les tailles de capteur aussi, donc les formules précédentes trouvent leurs limites et il faut passer au niveau supérieur, avec ces solutions à 3 miroirs par exemple.

magnifique ! la finesse est juste extraordinaire ! il n'y a pas beaucoup d'image qui atteignent ce niveau de résolution... chapeau bas !

@Gribol Super c'est exactement ce que je cherchais ! Il est qd même bien planqué le lien "ephemeris" !

merci des infos. ca confirme qu'il n'y a pas un truc simple de référence pour ce genre d'éphémérides... je sens que je vais me faire un excel à la main, pile comme je veux, ca ira plus vite que de chercher trop longtemps un truc qui au final sera pas comme je voudrais...

oui, et pas mal d'autres, mais pas trouvé d'éphémérides pour les variables à éclipses en particulier... les mieux que j'ai trouvé: https://www.as.up.krakow.pl/ephem/ mais qui ne fonctionne pas (bug?) pour certaines variables en particulier Algol https://www.as.up.krakow.pl/minicalc/PERBETA.HTM https://www.astropical.space/algol.php mais qui semble basé sur des données de 2004...

hello, j'ai cherché sans trouver des éphémérides pour les étoiles variables, en particulier les prévisions des instants des minimums de variables à eclipses (type Algol). J’ai bien trouvé qq vieux sites mais qui ne semblent utiliser des données très anciennes ou générer des éphémérides anciennes… Est-ce que quelqu’un sait où trouver ce genre d’info ? idéalement, j’imagine un truc qui donne simplement la liste des prochains minimums prévus d’une étoile variable ? Nicolas

@COM423 oui, j'avais vu ca passer. à voir les grosses jumelles qui ressemblent à un truc fait par lui, j'imagine qu'il aurait bien aimé ce genre de manip !

@spider_cochon oui, mais il a pas de nuages en premier plan pour faire joli sur la photo SOHO ! @banjo en vrai (visuellement), le ciel était assez propre pour un jour d'hiver en plaine. c'est juste que j'ai dû tirer vachement sur les niveaux pour faire sortir la comète, et du coup, on voit aussi tout un tas de choses qui n'apparaissaient du tout visuellement ! en tout cas, ca montre qu'en plaine, l'hiver, on peut déjà choper magnitude 1 à 4° du soleil. donc surement descendre plus bas encore l"été quand le soleil est bien haut. et aussi surement en montant un peu en altitude ca doit bien permettre de gagner pas mal.

comme j'arrive pas à choper la moindre nuit claire pour essayer de voir ZTF, j'ai tenté une comète plus facile, Maccholz, magnitude 1, confortablement visible en plein jour ! le hic, c'est qu'elle est pas loin du soleil, donc faut faire un peu attention... en vrai, c'est un super coup de bol! j'ai vu vendredi soir que Maccholz allait passer près du soleil. ni une, ni deux, je lance des impressions 3D à la pelle ce weekend en zieutant les prévis météo. l'idée, retourner un Newton, et remplacer le miroir par l'objectif de ma lunette. l'image de la comète est déviée par le secondaire, alors que le soleil sors du tube. un premier échec dimanche, à 7° du soleil, mais comète moins brillante, surement de magnitude 2 ou 3. aujourd'hui, jour du périhélie, la magnitude devait etre autour de 1, et fenêtre météo inattendue. du coup, je re-tente. le ciel était quand même bien brillant autour du soleil, mais ca l'a fait sur une dizaine d'image parmi les centaines que j'ai shooté, juste au sortir d'un nuage ou le ciel était plus sombre (l'ombre du nuage sur les couches plus basses de l'atmosphère). bref, gros coup de bol ! je suis super content, je voulais depuis longtemps essayer d'attraper un sungrazer à ras du soleil ! done ! c'est pas l'image du siècle, mais ca montre qu'on peut tenter avec des moyens simples d'imager des sungrazers depuis le sol !

Magnifique ! C'est le genre d'image que j'aimerais faire le jour où j'investirai dans une caméra refroidie! @Laurent51 ne pense pas que la structure grumeleuse soit un artefact mais juste le Halpha profond qui est différent des filaments habituels. Cette différence de texture est présente sur d'autres images Peut être un axe d'amélioration, le fond de ciel est un peu clair. Un fond de ciel plus sombre pourrait permettre de gagner des niveaux de gris de dynamique pour avoir une image un peu plus pechue

les verres ED (=Extra low Dispersion, donc l'opposé d'un flint...) sont à ma connaissance, toujours à l'arrière sur les doublets astro dits apo. la raison est la plus grande fragilité des verres ED c'est donc un montage Steinheil.

@jp-brahic merci de la précision! ah oui, effectivement c'est vraiment très très ténu au dela de la protu sans amplification ! à la louche une fraction du sigma de bruit ;-)