spoutnicko

ma dernière image, Orion faite entre noel et le jour de l'an

total 3h de pose, en sub de 3.2s à 15s sur lunette skywatcher de 100mm de diamètre, 900mm de focale, avec sony a7s2

le but de l'image est clairement de faire rentrer le max de dynamique dans les 8 bits de l'image finale et de révéler le maximum de détails, aussi bien en termes de contrastes que de nuances de couleurs.

******* EDIT **********
suite à vos remarques, une version mise à jour, moins extrêmes, on perd un peu de détails...

******* EDIT2 **********
et une nouvelle version avec un aspect plus nébuleux en réduisant les hautes fréquences spatiales. elle me semble nettement mieux comme ca. par contre, je tiens à conserver tous les petits nuages et structures dans la nébuleuses que l'on sent être soufflée par le vent du trapèze.

******* EDIT2 **********
nouvelle tentative, avec la comparaison cette fois ci!

j'ai diminué et désaturé les basses fréquences spatiales et réchauffé leur teinte. j'ai essayé tout de même de conserver le plus de nuances possibles...

le résultat est surement plus habituel, mais je suis moi même dubitatif quant à cette version, certes plus proche du mix avec celle de gérard, mais qui me semble pour le coup "fade" bien que plus accueillante que la précédente...

vos retours sont les bienvenus pour que j'améliore la méthode!

nico

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 15-01-2017).]

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 17-01-2017).]

tout simplement superbe! toutes ces structures et cette richesse de couleurs!

c'est un nouveau type d'image qui devient accessible avec les poses courtes... un domaine qui était réservé aux pros.

c'est fait avec quel diamètre?

nico

L'expansion des filaments est certes très légère mais indubitable par rapport aux étoiles!

Bravo!!!

Il serait intéressant que tu essaies d'améliorer l'homogénéité des deux traitements pour ne pas qu'on soit distrait par l'élargissement du a la meilleure qualité de l'image de cette année

Nico

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 07-12-2016).]

c'est l'ecliptique qui se redresse vite à l'approche du solstice!

pour m'amuser j'ai verifié, l'elongation de venus augmente de 0.15° par jour en ce moment

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 04-12-2016).]

tres chouette pour visualiser le mouvement des astres!

le deplacement de 1° de venus d'une nuit à l'autre n'est autre que... celui du soleil d'une nuit à l'autre si on prend les etoiles en référence comme tu as fait...
ou celui des etoiles d'une nuit à l'autre si on prend le soleil en référence...
ou la révolution de la terre autour du soleil en une journée! (360° en un an, ca fait a la louche un degré par jour )

tu prenais le soleil en référence, venus serait beaucoup plus fixe d'un jour à l'autre

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 04-12-2016).]

Salut Mala, salut VL,

Effectivement, il s'agit bien de tone mapping. VL ta remarque est complètement juste, est ce que tu peux expliciter ce que tu entends par déstabilisant pour la couleur?
je suis en train de mettre les mains dans le cambouis et je teste des algos/concepts non standard. Et la je fais non seulement du tone mapping mais aussi du hue mapping en quelque sorte, d'où le fait que la nébuleuse ne soit pas intégralement verte ou rouge mais présente des nuances de couleurs jusque dans son cœur. Le fait que personne ne hurle et que les gens trouvent le rendu agréable est plutôt bon signe ;-)

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 20-11-2016).]

c'est fait avec le-boitier-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom markII ;-)

je tente un poil plus péchu niveau saturation, avec le coeur que je laisse tirer vers le vert pour Super, et cadré plus serré pour occuper completement le champ visuel

je pense qu'un public americain aimerait, mais ici ca risque de choquer un peu ;-)

merci pour vos retours positifs, ca fait plaisir car j'ai passé pas mal de temps sur le traitement pour arriver à ca!

Super, j'ai une version avec le coeur qui tire plus le vert, mais je trouve qu'avec le rouge autour, ce n'est pas forcément de bon gout ;-)

le "running man" est bien en bas petit ours, mais il manque un peu de signal!

oui, Kaptain, c'est effectivement chaud de tout faire rentrer dans 8 bits de dynamique, depuis les extensions jusqu'au trapeze!

nico

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 19-11-2016).]

je m'essaie au traitement HDR sur m42, bilan, c'est dur de se limiter et de trouver le bon équilibre, on a naturellement envie d'aller trop loin :-(

j'ai essayé de rendre au mieux la large gamme de détails et les nuances de teintes de la nebuleuse en tirant tout ce que je pouvais de la brute. le temps de pose n'etant que de 2h sur une lunette de 100mm, le fond est bruité, et j'ai pris le parti de laisser un peu de bruit apparent pour avoir une notion de ce qui est du detail et ce qui ne l'est pas.

a votre avis, c'est encore OK, ou too much deja? les couleurs sont bonnes?

nico

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 19-11-2016).]

Lol, c'est même pire que ça astrotech, je l'ai acheté à sa sortie il y a plus d'un an, avec 4 batteries supplémentaires (et oui il a une autonomie pourrie en plus), plein de grosses cartes mémoires (pour pouvoir faire des poses de plusieurs heures en subs de 1s) et un objo natif (mais pas d'astrodon pour économiser un peu, faut pas deconner ;-) ), et les trois photos que j'ai mis sont mes 3 premières photos astro, soit en moyenne une photo tous les 4 mois pour un budget de 1500€ par photo !

J'ai bien pris quelques bricoles avec avant pour le tester (40000 déclenchements je crois), qq films 4k, timelapse, et autres, je voulais être sur que je faisais un bon choix avant de me lancer dans mon but ultime, sortir une image d'orion et la poster sur astrosurf

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 16-11-2016).]

Laissez tomber, astrotech le fait exprès... Ça ne vaut pas le coup d'expliquer qd les gens font mine de ne pas comprendre...

comme elles vous ont plu, et je me permet une petite experience, j'ai poussé les curseurs plus loin sur orion pour faire ressortir l'aspect très torturé de la nébuleuse.

vous en pensez quoi? moins bien? mieux? too much?

nico

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 13-11-2016).]

le minimum syndical c'est bruit de lecture << bruit de photons du fond de ciel!

ca depend essentiellement de la qualité du ciel du site et du rapport f/D. en normandie, avec un ciel qui permet de voir M33 relativement facilement, à f/D=9, j'etais largement dans ces conditions avec des subs de 15s!

c'est le temps de pose total qui compte!

en une minute, avec des subs de 15s, tu obtients 4 images avec respectivement 10 photons sur l'image1, puis 15 photons sur la 2, puis 16 photons sur la 3, puis 13 photons sur la 4, et quand tu ajoutes les images, tu obtiens... 51 photons

avec des poses de 1 minutes, tu as 1 seule image avec 51 photons ;-)

il ne faut biensur pas comparer le nombre de subs, mais le temsp de pose total qui fait l'image finale

pour détecter des choses faibles, quand ton bruit de lecture est faible, c'est le bruit de fond de ciel qui est la limite. des que tes subs assurent que ton bruit lecture est notablement inférieur à ton bruit de photon (du fond de ciel), aucune différence, c'est le temps de pose total qui fait le rapport s/b de ton image finale

par ailleurs, l'écran de Superfulgur (ou ses yeux) semble vraiment avoir un souci de couleur ;-)

sur mon ecran calibré (il y a longtemps, certes), andromède est blanche, tirant un peu sur le magenta, mais certainement pas bleue!

nico

tres belles images, j'aime en particulier celle grand champ du setup qui tourne pointé vers andromede ;-)

messier, pour te convaincre que la longueur des subs n'a pas d'influence, imagine bien que des que le bruit de lecture est notablement inferieur au bruit de photon, tu comptes "sans erreur" les photons incidents sur ta sub. donc sommer des subs courtes donne strictement le meme resultat que des subs longues

sur des subs de 15s, tu auras par exemple 10 photons, puis 15 photons, puis 16 photons puis 13 photons, alors que sur la meme sub de 1 minute, tu aurais eu 56 photons. aucune différence!

sauf qu'avec des subs courte, tu as plus de dynamique, moins de souci de tracking, etc... (mais plus de Go à traiter...)

nico

Julien, sur les versions mark2 de sony, la degradation est en fait toujours présente. le "star eater" est actif tout le temps sauf en mode "long exposure noise reduction ON".

les images prises sont donc en mode "dégradé".

je suis moins affecté que d'autres car avec un f/D de 9 et turbu, mes etoiles sont d'une taille suffisante pour ne pas etre completement bouffées par le star eater. neammoins, sur le raw, la perte du pixel central des etoiles est évidente, ce qui donne un effet "donut" lors de la debayerisation.

nico

merci pour les commentaires sympas, content qu'elles vous plaisent!

Jerome, la lunette est une skywatcher black diamond, http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0256

je l'ai un peu boostée en ajoutant un correcteur de champ et on modifiant le bafflage

le prétraitement est sous iris, puis une partie expérimentale pour encaisser les grosses dynamiques et finition sous photoshop

Lucien, le traitement correct des etoiles brillantes est effectivement délicat, pour ne pas noyer les détails nébuleux proches, en particulier sur les pleiades, je suis content que tu aies remarqué l'effort que j'ai fait dessus ;-)

nico

j'ai terminé de traiter les images du weekend de la toussaint, et tenu compte des remarques eclairees pour ces versions 2 qui contiennent plus de pose

tout d'abord andromède, en mosaique (ma premiere, j'ai bien galéré), 4h30 de pose totale en subs de 15s avec sony a7s2 et lunette 100mmx900mm focale. elle est un peu moins bleue. la mosaique lui donne un peu d'air, elle etait à l'etroit sur la premiere version

ensuite les pleiades, meme setup, 2h de poses, toujours en subs de 15s

et enfin orion, 2h de pose, j'ai essayé de moins cramer le coeur pour vraiment avoir toute la dynamique de détails sur l'image, pas simple pour ne pas avoir un aspect trop artificiel au final

c'est ma préférée, j'ai une impression de 3D avec des bandes poussières qui se passent devant les unes des autres

nico

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 11-11-2016).]

c'est magnifique...

tant de souvenir, la bolivie, un des pays qui m'a le plus marqué...

salut Christian,

j'ai déjà fait la manip depuis bien longtemps, je te confirme que la version 2 ne corrige pas le probleme de la pose en mode BULB.

et c'est meme pire que ca, le problème est aussi présent en pose "normale" des que le temps de pose dépasse 1s, si le firmware est mis à jour.
la version 1.0 et 1.1 du firmware sont comme le a7s, mais les versions suivantes qui "améliorent les images" (sic Sony) consiste en fait à activer le star eater sur les images en mode manuel ((

le seul mode propre est celui avec le long exposure noise reduction activé (l'appareil prend un dark apres chaque pose, pas top pour maximiser le temps d'acquisition pendant la nuit)

si je le sais, c'est évidemment que j'ai upgradé le firmware et découvert cela avec horreur. est ce que tu saurais comment hacker le truc pour revenir à une version inférieure? je n'ai pas réussi

nico

merci pour vos commentaires, content qu'elle vous plaise!

dans ce cas, je continuerai sur la meme lancée pour la V2 qui aura plus de poses ;-)

bien vu bertrand! les branches sur les étoiles sont dues au fait que j'ai un peu revu le bafflage de la lunette car il y avait une section conique qui faisait des reflets parasites. j'ai donc mis un baffle un peu plus petit que j'ai coupé moi meme, les aigrettes viennent du fait que je n'ai pas réussi à faire un cercle parfait !

nico

toujours dans le classique avec la meme recette que pour andromede, lunette skywatcher 100mm de diamètre, focale 900mm + correcteur maison, et sony alpha 7sII

160 subs de 15s à 4000 ISO soit 40 minutes de pose

j'aurais du pousser plus les poses, je ne pensais pas que j'arriverais à sortir autant de signal sur une nébuleuse avec un apn non défiltré! j'en ai encore un peu à rajouter acquises le lendemain, ca devrait améliorer un peu le fond de ciel

critiques bienvenues pour une version 2 à venir!

nico

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 05-11-2016).]