TUTU56

Bah elle est pas si mal que çà. Y a de la finesse tout de même!!!

Belle image en effet.Tient donc , on utilise une config assez proche: Newton+ correcteur ASA + KAI 11 000.Seule le diamètre de l'instrument diffère.

Au vu de la brute je trouve que tu t'en tire bien. Le suivi est tout de même bon, la MAP aussi.Reste plus qu'à faire pareil en rase campagne.

Tu as un détail de folie!J'arrive pas à cette résolution avec mon 500.Peux tu en dire plus sur le seeing, la motorisation etc etc.

Eh bien c'est une superbe image, bravo!Très très fine.

Aller une ultime version , en forçant un peu plus sur le DDP. Je crois qu'on ira pas plus loin dans le traitement. http://cjoint.com/data1/1dhtDD8IHIb_trio_lion_def4.jpeg [Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 07-03-2011).]

Bonjour à tousNon sans difficultés sur le traitement j'ai réalisé cette image du trio du lion avec le 510 mm , newton de conception perso, motorisé Picastro.Un problème de flat est à l'origine de difficultés, heureusement qu'il y a des outils de flats synthétique en particulier sous Prism7.Résultats de 53 poses de 1 min en luminescence, 22 poses de 1 min par couche colorée le tout en Bin 2 sur une Atik 11 000.Traitement Prism7 avec fonction DDP.Lieu Morbihan ( 56) le 27 février 2011Le tout en image:La full: http://cjoint.com/data1/1dbsm8LTBOz_trio_lionversion2.jpeg

Bonjour à TousCe WE je me suis attaqué au Hiboux, cette fois ci avec des poses de 3 min en Bin 224 poses en Luminescence, 12 poses par couleurs.Il y a du mieux sur les flats, je n'ai pas utilisé de flats synthétique cette fois ci.Par contre je dois avoir des lumières parasites, j'ai un certain gradient qui ne peut venir que de çà.Le suivi est moins bon que sur le trio du lion , en effet le vent était de la partie et les petites rafales de vents on altéré la qualité du suivi.Cependant pour des poses de 3 min c'est pas malLa full : http://cjoint.com/data1/1dgp6cmUxGh_M97.jpeg Avec un traitement un peu plus dur ( masque flou) http://cjoint.com/data1/1dgrPhBmecG_M97_MFL.jpeg

Salut !!!Magnifique prise de vue. Elle était belle la lune ce soir!!!!

Content que çà vous plaise.Pour info ce sont des filtres Baader.Je trouve qu'ils fonctionnent bien.

Bonjour à tousTrouvaille du WE à l'occasion de la foire photo annuelle de Guidel ( 56). Un superbe objectif russe Helios " made in USSR" état neuf malgré les 20 année qu'il a passé dans son carton.Je compte l'utiliser en photo diurne bien sur mais aussi pour l'astro.Peut être que certains d'entre vous possède cet objectif peu commun La bête ressemble à çà, le mien est dans le même état.

Eh bien voilà une très belle image!!!BBravo!!!

Deux belles prises de vue!!!Bravo

Bravo Jean Pierre.Même avis que Christian çà a vaguement l'aspect d'une aigrette mais ce n'est pas symétrique: çà y ressemble bien!

Aller une version coeur décramé!!!Toujours la full http://cjoint.com/data1/1dcsCPTDTWZ_trio_lion_def4.jpeg

Bonjour à vous!Je vais prendre le temps de décramer le centre des galaxie.Je vais faire un petit effort d'esthétique!!!MDRNicolas: c'est matthieu mon prénom.J'ai posé qu'une minute entre autre pour des raisons de suivit.Je peux poser d'avantage mais il me faut alors peaufiner la mise en station etc etc ...J'ai préféré garder toutes les chances de mon côté et de ne pas avoir à me soucier de cela.On a déjà beaucoup de signal avec seulement une minute.En comparaison avec le intes 180 qui a la même focale il faudrait poser presque 7 min.En fait on a eu un temps de chien et celà fait 3 mois que j'ai pas sorti une photo.Donc avec une belle nuit comme celle là on est un peu fébrile!!! Le gros point noir çà reste les Flats !!!!

Oui la réflexion est la pour le 8300:8300 + réducteur = 11000avec correcteur ( de manière très grossière).Oui je connais l'existence du Paracorr STL.Normalement ce sont les même lentilles que le paracorr photo.L'avantage c'est qu'il se visse sur les STL sans bague supplémentaire.En ce qui concerne des défauts du paracorr ils restent inchangés.Un Paracorr est fait pour couvrir le champ d'un APS-C.Dans ton cas le 4022 est un bon choix je pense.

----------------------------------------------------------------------------------- Salut TutuNous avons au moins quelque chose en commun : le PO JMI ... Pour 6150 roros tu arrives à faire de la belle image ?Christian-----------------------------------------------------------------------------J'en suis au stade des derniers problèmes à résoudre.J'ai sorti tout de même une M42 pas dégueu du tout.Ca marche bien mais un des gros inconvénient de cette config c'est son exigence!!!Pour le moment je n'ai rien sorti d'autre simplement parceque le ciel ne suit pas... des semaines entières de disette astro.Il y a bien des sujets qui me démange en particulier faire des galaxies.C'est tellement fascinant je trouve toutes ces tachouilles.Je suis vert de ne pas avoir de nuits convenablesPar exemple lorsque je cherche un objet avec la caméra, je me met en bin 3 ou 4 avec 10 sec de poses.Je suis stupéfait de voir le nombre petites galaxie avec aussi peu de pose. voilà ce que j'ai sorti avec cette config. Environ 1H10 de pose en Bin 1 en LRVB.

Intéressant ce post!!!!Je me suis posé les même question que toi.J'ai opté il y a quelque mois sur un KAI 11000 ( une atik. 24X36 c'est sacrément méchant à maitriser!!!!Beaucoup de difficulté à régler une à une.A refaire je ne suis pas sur que je reprendrais la même configuration. Néanmoins je vais partager un peu mon expérience sur ce sujet.Je suis arrivé à une config optimale mais il aura fallu du temps. Au départ j'ai mis mon Atik 11000 sur un paracorr.Le résultat n'est pas bon il faut être clair. Tu exploites pas plus d'un format APS-C.Donc c'est pas bon.Ensuite j'ai investi dans un PO 3 " et un correcteur de Wynne.Le Wynne c'est cher mais il faut en arriver là.... Seulement voilà pour exploiter un format 24X36 il faut des filtres qui suivent!!!!Minimum du 50,8 non monté ( je dis bien non monté).Pour ma part j'ai investis dans du BAADER 50X50 comme çà je suis tranquille.Le Wynne donne un cône lumineux un peu spécial.En effet il réduit la focale de ce fait il faut des filtres bien plus grand que 45 mm ( diagonale du 24X36).Le rapport est d'environ 0,95X la focale.C'est pour çà que le correcteur est en 3 ", les lentilles à la sortie font 65 mm environ pour au final obtenir un cercle image de 50 mm.Donc voilà çà te fait un correcteur de Wynne ( 1000 euros) un PO 3 " minimum 550 euros une CCD Atik 11000 ( 4200 euros) et 500 euros de filtres soit un total de 6150 euros incompressible. voilà mon montage Caméra-porte filtre et correcteur.J'ai fabriquée la pièce liant la caméra au correcteur et recevant les tiroirs à filtre. Le tout monté sur le télescope: Une alternative à ce genre de montage ( qui est assez lourd à mettre en oeuvre) c'est d'utiliser une CCD avec un KAF 8300 et un reducteur ASA 0,71.900 Euros de correcteur, 2000 euros de caméra. PO en 2 " ( pas négligeable).Un jeu de filtre LRVB ( en 36 mm ou 50,8 à voir) on va dire 400 roros. Total 3300 Euros.Cà fait une config 2 fois moins cher et plus conventionnelle pour un résultat assez comparable.A refaire je pense que j'opterai pour celle là.

C'est fait avec quel matériel?

TTu vis dans une région privilégiée Epsi !!! T'as des aurores boréales tous les soirs!!!

On verra bien.

Je sais bien que ce n'est pas de ce capteur que l'on parle mais c'est pour illustrer la capacité de cet objectif à fournir une image corrigée sur un grand champ.

Je sais bien que ce n'est pas de ce capteur que l'on parle mais c'est pour illustrer la capacité de cet objectif à fournir une image corrigée sur un grand champ.

C'est pas une apo mais on couvre assez facilement un champ de 24X36.Les étoiles en bord de champ sont assez correcte.Une 11000 c'est surement un peu too much mais une 4000 ou bien une 383 sera bien exploitée.De toute façon le format APS-c est le bon compromis entre performance, champ et .... difficultés.Il faut essayer de s'en rapprocher.Je regrette un peu d'avoir pris un capteur plein format ( difficulté des grand capteur) mais je regrette aussi qu'il n'existe pas de capteur NetB au format APS-c.