LANTHA

envoie moi ta photo de M51 sur mon mail. Je te l'afficherai

plantage de l'ordi. Désolé[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 04-12-2004).]

très jolie ta photo de NEAT. Elle est super. C'est un sacré télé à ce que je vois. ça me donne encore plus envie de l'acheter

est ce que quelqu'un a le 300 à 4.5? C'est celui qui m'interesserait le plus.

question pour thierry : c'est laquelle qui faut? Il y a un vaste choix et je ne vois pas laquelle est nécessaire. Si je pouvai avoir une petite aide. MerciAstroamicalementMichaël

l'image en luminance est belle, par contre celle en couleur fait un peu photo faite au mont palomar dans les années 60 (c'est un peu vieillot comme image) : les teintes sont ternes et c'est un peu pâteux. Je préfère la noire et blanc. Je ne critique pas je donne mon avis : je ne saurais pas faire ce que tu as fait (et en plus j'ai pas le matériel : appareil argentique et SW 200/1000 sur Heq-5 c'est ce que j'ai). C'est le sentiment que j'ai en regardant ta photo, c'est tout. Elle fait triste.AstroamicalemntMichaël

A mon avis il n'y a pas de problèmes. Je n'ai jamais rien entendu de désagréable sur ces optiques mais je ne les ai jamais testées. Moi je voudrai le 300 F/D4.5 mais il me faut la bague M42 pour Nikon et la chou blanc pour le moment.

je voulais savoir si quelqu'un avait une idée pour que je puisse fixer mon mak le plus près possible des axes de la monture. Mon problème c'est que je voulais le mettre en parallèle au tube fixé sur le dessus des colliers du 200, mais je dois rajouter 5 kilos mini pour equilibrer le tout et ça la monture elle prend pas. Il faut donc que je ramène le centre de gravité le plus prêt des axes de la monture pour ne pas avoir à rajouter (ou alors 1 ou 2 kgs maxi sur la monture mais je vois pas comment faire. Si quelqu'un est un génie de méca et/ou qu'il a une idée je suis preneur. Petit rappelle de matos : 200/1000 Heq-5+ mak90 SW et reflex mécanique argentique nikon FM-10AstroamicalementMichaël

merci pour le truc, ça me botte bien comme système. Est ce que quelqu'un se rappelle combien supporte la Heq-5 et combien pèse le tube du 200/1000. Merci (je le pèse pas moi même parce que je l'ai pas sous la main, il est à la campagne c'est pour ça) astroamicalementMichaël[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 26-11-2004).]

J'ai essayé un antares 40mm et je n'ai pas pu faire la mise au point alors qu'avec un LV de 50mm j'ai réussi. On m'a dit que c'est peut être parce que les Lantha on une barlow intégrée Est ce que quelqu'un peut m'expliquer comment fonctionnent les lanthanums quand on dit qu'ils ont une barlow intégrée : est ce que ça veut dire qu'un 12 c'est en fait un 24? Comment est ce que ça marche?Merci d'avanceAstroamicalementMichaël

continue comme ça t'es sur la bonne voie...Elle est bien ton image

merci pour ces précisions. Je crois que ma Heq-5 va subir quelques modifications (quand j'aurai les moyens) : un démontage/nettoyage sera fait et les autres modif plus tard (pour l'instant les sous vont aller dans l'achat d'un LV de 50mm)Merci

oui mais quel est le principe "optique" de la chose. J'aimerai comprendre comment ça marche un 12 avec une barlow intégrée mais qui est un 12 et pas un 6mm ou un 24mm (ça veut dire quoi au niveau des lentilles et de la structure de l'oculaire)

effectivement ça peut faire peur.Le mien est à 1 kms à vol d'oiseau et pas dans l'axe d'où on est. Mais avec le scope c'est sympa quand t'as les parachutistes qui sautent. Tu vois tout.

je dirais, sans être un spécialiste, que tu prends tes oculaires à comparer sur le même objet avec le même télescope et tu notes les différences que tu observes, et tu vois avec lequel tu te sens mieux/vois mieux/... On a fait ça avec un LX50 de 200mm, un plossl 12.4 et un LV de 12 et on a comparé les deux sur M27 : ça se vaut mais un poil plus lumineux pour le LV de 12 (et plus confortable pour moi qui suis porteur de lunettes). je penses qu'il faut tester à plusieurs pour avoir le plus d'avis.AstroamicalementMichaël

Pour solo : mon pilatus je l'ai regardé en Italie où nous allons en vacances et c'est pas n'importe quel pilatus. Nous allons dans un petit village du centre de l'Italie voisin du village où lamborghini a fini ces jours et où se trouvent ses vignes (le vins n'est pas extra mais avoir lamborghini ecrit sur les etiquettes ça en jette et une countach qui est exposé dans la cave et dans laquelle je suis monté : c'est petit). Cet avion est celui que sa famille utilise pour faire du parachutisme dans le coin (lors de fête de famille si j'ai bien compris). J'ai observer le feu d'artifice de chez Lamborghini avec mon scope, c'est sympa aussi.AstroamicalementMichaël

est ce que quelqu'un connait un site pareil pour les montures Heq-5? Est ce que les modif pour la Eq-6 sont valables pour la Heq-5? Bravo à l'auteur du site que je vais rajouter à mes favoris tout de suiteAstroamicalementMichaël

j'ai acheter le mak parce que je voulais pas d'une lunette du commerce de grande surface. C'est pas vraiment que j'en voulais pas : je voulais pas la monture et j'ai trouvé qu'elles étaient pas données pour la qualité que c'est (tout plastique et oculaires pareils) pour 70€ une60/700. J'ai pris le mak pour avoir un instrument de voyage. Mais si il faut vraiment que je prenne une petite lunette... J'avais pensé faire un adaptateur qui se fixe sur la barre de contrepoids comme les adaptateurs vixen pour le mettre mais je sais pas si le support va rester stable pendant la prise de vue. Je penses qu'il va falloir que j'essaye. PS tes photos, est ce que tu peux m'en envoyer un exemplaire par mail pour que je vois à peu près ce que t'as fait (avec temps de pose et tout le tralala). Pas besoin d'un format super tip-top, du jpeg me suffit. merciAstroamicalementMichaël

J'ai essayé ton montage il y a 6 mois (quand j'ai reçu le mak) mon problème est qu'il faut que je rajoute trop de poids et ça passela charge supportée par la monture. Il faut que je fixe mon mak sur la monture ou sur le bas du tube et je sais pas comment faire. Si j'ai le temps j'essayerai de faire un schéma de ce que je voudrai.Au fait : encore bravo pour ta photo de 81/82 jela trouve nickel.AstroamicalementMichaël

tu peux commencer par suivre des avions. C'est drôle aussi, je l'ai fait avec mon 115 : j'avais chopper un avion de parachutiste du décollage à l'aterrissage. C'est du sport et il a beau voler en "rond" c'est fatigant à suivre (presque 10 minutes non stop). Le pire c'est quand il a piqué pour atterrir (c'était un pilatus PC-7 pour ceux qui connaissent et pour ceux qui connaissent pas on dit qu'un bon pilote de PC-7 atterri avec son avion avant les parachutiste).

Pourquoi on dit tout le temps de repeindre le tube en blanc quand on observe le soleil avec un instrument? Il n'y a qu'une seule partie du tube qui est touchée par la lumière du soleil : c'est l'ouverture du tube avec le filtre. J'ai fait l'expérience pour le transit de vénus : le télescope est resté pendant 8 heures pointé sur le soleil. Les flancs du tube n'ont jamais chauffé et pourtant y faisait chaud ce jour là. Si quelqu'un peu m'expliquer quelle chaleur on veut évacuer par ce procédé je suis preneur parce qu'à part le filtre je vois pas.AstroamicalementMichaël

je voulais savoir si quelqu'un avait une idée pour que je puisse fixer mon mak le plus près possible des axes de la monture. Mon problème c'est que je voulais le mettre en parallèle au tube fixé sur le dessus des colliers du 200, mais je dois rajouter 5 kilos mini pour equilibrer le tout et ça la monture elle prend pas. Il faut donc que je ramène le centre de gravité le plus prêt des axes de la monture pour ne pas avoir à rajouter (ou alors 1 ou 2 kgs maxi sur la monture mais je vois pâs comment faire. Si quelqu'un est un génie de méca et/ou qu'il a une idée je suis preneur. Petit rappelle de matos : 200/1000 Heq-5+ mak90 SW et reflex mécanique argentique nikon FM-10AstroamicalementMichaël

ton suivi est loin d'être mauvais je trouve. Avec ta lunette en suivi tu pourras posé vachement plus longtemps. Le truc c'est que tu es quand même pas beaucoup de focale sur ta lunette. L'avantage par contre c'est qu'elle est surement légère et donc la monture souffrira pas trop parce que moi avec mon mak j'ai un peu de problème avec le poids.Encore bravo

tu veux dire 120 secondes de pose? Si c'est ça je vais vite me lancer car j'ai le même tube et de la fuji 800. J'ai même un Mak90 pour le guidage (j'ai pas encore fait le support parallèle)Moi je dis bravo pour cette photo. Il a pas fait M51 par hasard?AstroamicalementMichaël

ça y est j'ai reçu le CD Je vais l'étudier de près car il y a de nombreux produits qui me sont inconnus.