LANTHA

Nous avons observé malgré la lune (en faite on a fait de l'imagerie plus qu'observé et vers 1h00 du matin je crois (on a pas regardé nos montres) j'ai vu arriver quelque chose de Cassiopée alors on a regardé : c'était une étoile filante qui arrivait. Elle a gagné en luminosité jusqu'à faire de l'ombre (on était à l'ombre de la lune c'est pour ça qu'on y a vu). Le tour du noyau était bleu turquoise et il y avait une queue de 20° derrière d'une couleur dorée qui partait en pointe et qui est restée facile 3 sec après le passage de l'engin qui est descendu un peu plus bas que capella. Je voulais savoir si d'autres l'on vu.Des comme celle -là j'en reveuxAstroamicalementMichaël

Fait du guidage avec ton scope. ça coute rien et tu pourras poser un peu plus longtemps. Joues avec le fait que tu as un apparil sensible donc tu peux aussi faire plus de poses courtes, l'idéale étant de faire plus de poses longues, mais ce n'est que mon avis de débutant en photo

j'ai pas encore essayé mais ça viendra. Et je ne fais que me lancer en argentique (ce sont mes débuts) et je compte déja me faire la tête de cheval cet hiver (pour M16 ça va être dur entre la rentrée, la météo et les saisons qui avancent)

bon choix

qu'est ce que ça vaut (en qualité) les réducteurs de focale pour webcam vendus à la maison de l'astro notamment? (pub dans ciel et espace

moi c'est au foyer d'un 200/1000 qu'on mettrai la vestaStéphane, si tu vois sylvain ou que tu lui écris dis lui de ma part que ses photos sont extra et que j'ai été étonné qu'il n'ai pas vu M16 dans un scope parce que le 14 aout dernier je l'ai vu dans mon 200 (on avait un ciel digne du triangle noir mais c'est très rare) et qu'on devinait les piliers de la créations. Bien aussi tes photosAstroamicalementMichaël [Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 31-08-2004).]

le C11 c'est pas mal en ciel profond grâce au diamètre : 1000x sur M13 : on est dedans, M82 avec un oculaire 6.3 : c'est peu lumineux mais c'est interressant. Le revers de la médaille c'est la focale de... 2.80m (ou 1.70m avec un reducteur) autrement c'est pas mal, mais si tu veux un truc lumineux achète le 254/1200 skywatcher qui est super, pas cher et avec une monture sur laquelle tu pourras mettre le C8 ou le newton, tu revend ta monture actuelle et tu fais l'acquisition d'une lunette guide pour la photo (j'ai un mak90 en lunette guide et sur la eq-6 ça passera comme une lettre à la posteVoila maintenant c'est toi qui paye.AstroamicalementMichaël

oui mais un bon 254 sur eq-6 te laisse la possibilité d'acheter plus tard un tube de c8 à mettre sur cette même monture. Et en plus le 254 est extra. Mais ce n'est pas moi qui paye

belles photos bruno!

je voudrais avoir des avis sur les newton intes micro à faible obstruction parce qu'on entend parler que des mak de chez eux et jamais des newtons. Si quelqu'un sait. Sont ils aussi bons que les mak? Sont ils confortables à utiliser? enfin tout ce qu'il y a à savoirMerciAstroamicalement

Pas de problème : la monture va supporter sans problème le surpoids de 800grs. J'ai fait de la photo en parallèle avec un bon vieux reflex et un téléobjectif : pas de problème. Le problème que tu peux rencontrer viendra plus du suivi mais pas tant que ça car avec une webcam (certe au foyer mais il doit pas y avoir une grosse différence) on tire le portrait à M13 en 5 sec. Ce qui est plutôt court vous l'admetterez. Mais sur M57 on a fait des poses de 30 sec. donc conclusion : oui ça supporte mais il faut essayer et affiner la technique au fur et à mesure des essais. Pour la mise en station il faut se méfier du viseur polaire parce qu'il a tendance à se dérégler, donc il faut le vérifier de temps en temps. Fais tes photos avec le retardateur pour amortir les vibrations.AstroamicalementMichaël

ah! la bonne nouvelle. Je crois que ça va chier cet hiver : les pellicules vont chauffer. Merci pour de telles infos maitre salque. Si t'en as d'autres comme ça hésites surtout pas

on va essayerde faire simple au début. Plu tard peut être, on verra.Merci quand même

je pense que tu n'auras pas de problème pour faire ce que tu dis, simplement qu'il faut faire gaffe à ne pas trop surcharger la monture. Autrement, je pense qu'avec un bon guidage tu pourras avoir de très bonnes images avec un bon piqué. Je sais de quoi je parle, j'ai le même scope, mais j'ai pas la lunette (dommage!!) et j'ai fais des photos en parallèle avec un télé de 135 et 30min. de pose donc je penses que c'est tout à fait réalisable avec la 80ED mais il faudra être plus rigoureux dans le suivi donc barlow bienvenue. Tu nous montreras tes photos?AstroamicalementMichaël

Salut yboissel. Je possède un 200/1000 sur HEQ-5 et je peux te dire que j'en suis très content. Avec mon pote Vincent qui a la wzbcam et le portable, on a fait pas mal d'images, d'abord en planétaire : c'estbon pour le suivi il n'y a pas de problèmes, simplement qu'il faut une barlow parce que 1000 de focale c'est court. En ciel profond, on a commencé depuis peu et on a fait notamment M76 que tu peux voir dans les forums image sous le nom M76 avec un 200/1000 (original non?!) On n'a pas fait de vrai mise en station pour le moment, juste une mise en station au viseur polaire, sans plus. On dépasse rarement 30 sec. de pose dans cette config. mais rassure toi, sur M57 tu sors la centrale (magnitude 14 je crois) en 5 sec. de pose. L'erreur n'est donc pas trop gênante et te laisse quand même le temps de pouvoir faire des poses longues (relativement). Je vais nettoyer la monture et la regraisser pour voir si on a du mieux. Autrement je peux te dire que c'est un bon achat tout comme le 254/1200 que j'ai essayé chez un copain : je n'ai pas vu qu'il vibrait, mais on a fait que du visuel avec. Mais la eq-6 supporte très bien le tube de 254 et je ne pense pas qu'il y ait une grande différence si tu met un 200 surla eq-6, sauf que tu pourras charger la monture avec une lunette guide comme un mak de 90 (et ça suppotera sans problème) ce qui est plus délicat pour la HEQ-5 qui est bien mais pour mettre une lunette un mak en // il faur voir une config. qui n'allourdie pas trop le tout Pour la photo en parallèle il n'y a pas de problème : les deux montures supportent très bien un appareil photo avec objectif en plus, simplement il faut rester en permanence l'oeil à l'oculaire pour corriger les erreurs de suivi mais au 135mm sur andromède avec 30min. de pose j'ai un bon piqué d'étoile.J'espère avoir répondu à ta questionAstroamicalementMichaël[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 30-08-2004).]

Y en a qui vont rire en voyant ce message (ils vont se reconnaître je penses) : j'ai un petit mak90 et je n'arrive pas à faire la collimation car elle n'est pas parfaite. Pouvez vous m'aider?Merci

merci pour les photos. oublie la question 1 j'ai trouvé la réponse en regardant les photos Question2 : as tu mis du caoutchouc où autre matière qui agrippe dans ton trou (du support bien sur ah ah ah)?DésoléAStroamicalement[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 28-08-2004).]

je saurais pas te dire. Ce que je sais c'est que tous les supports de chercheur ont une queue d'aronde standard donc tu peux mettre tous les chercheurs de la marque sur ton scope. le 9*50 qui est très bon n'est pas redressé, le 6*20 lui l'est, quand aux autres ???

ça doit être juste mais ça peut rentrer : le capteur de la vesta fait 640*480pixels. Faut voir

je suis en train d'étudier un système comme ça : je suis passé devant un atelier de menuiserie alu et je leur ai demandé une chute : j'ai un morceau de poutrelle en alu léger, robuste. Il faut que je trouve comment le fixer sur la barre de CP

bruno salque : je suis tout à fait d'accord avec toi. L'erreur périodique a son importance mais si on peut faire un bon rattrapage il n'y a pas de problème, c'est juste une petite contrainte supplémentaire, du sport, pas comme avec certaine monture ou on mais tout en place et on va se coucher pendant qu'elle travaille toute seule. J'ai un copain qui s'est vu contraint de faire un guidage manuel sur la comète parce que son moteur d'AD avait un problème. Les tests devraient parler plus de ce genre de choses

j'ai déja essayé le telrad et j'ai beaucoup de mal à pointer avec. Je ne dis pas que c'est pas bien ,j'ai vu des potes l'utiliser et touver tout ce qu'il cherchait, mais moi je préfère un bon vieux chercheur qui grossit un peu, je trouve plus mes repères qu'avec un telrad, mais peut être que je n'ai pas assez essayé le telrad.

y en a qui sont énervants : belle image sur un objet somme toute très faible. Châpeau bas. Petite question en passant : est ce que le quintette tient sur un capteur de vesta pro?AstroamicalementMichaël

photos sympas et belle. J'ai une préférence pour NGC 7000 moins traité : elle est plus agréable à regarder et je dirais que si tu veux la faire ressortir pousse le temps de pose à 30min voir 40min si tu peux : tu auras la voie lactée qui devrait ressortir et america beaucoup plus présente. Autrement rien à redire Châpeau!AstroamicalementMichaël

Moi j'ai fait 1000x sur saturne avec un 200/1000 skywatcher et c'était pas mal : le grossissement théorique tu t'en tapes. Le même soir à 500x sur jupiter c'était limite alors que 1000x sur saturne ça passait. La même semaine 3 jours plus tôt sur jupiter l'image était belle (j'ai pas essayé 1000x ce soir là, je sais pas pourquoi) mais sur saturne c'était à chier. Ton grossissement max. dépend plus de la qualité de ton ciel que de la valeur théorique (et aussi de la qualité du scope. Avec un C11, j'ai fait aussi 1000x sur M13 : t'es dedans.CONCLUSION : faut essayer et tu veras jusqu'où tu peux aller (faut aussi avoir des amis qui ont du matos à te prêter, en l'occurence pour moi une barlow x2 achromatique celestron et une x3 télévue)AstroamicalementMichaël