LANTHA

merci

te casses pas le cul. Tu prend une carte du ciel, tu repères la position du pôle par rapport à la polaire, tu regardes comment est la petite ourse au moment où tu observes, tu repère le nord et dans ton viseur polaire (en pensant qu'il est inversé) tu place ta polairela où elle devrait être avec le viseur polaire si il était reglé. (j'ai une HEQ-5 et je fonctionne comme ça : c'est pas d'une précision redoutable mais ça dégrossi le travail. Après tu fais Bigourdan et hop c'est parti). L'avantage du viseur de la eq6, c'est que la zone où doit se trouver la polaire par rapport au pôle est symbolisée par un cercle entier autour de la croix.

Peux tu me dire comment tu as modifié ta quick cam pro et si ça marche sur une quick cam normale (c'est bien logitech je me trompe pas?)Merci

C'était notre deuxième véritable essai de webcam SC. La mise en station a été faite rapide parce que nous nous sommes mis en place vers 0h15 donc on a pas fignolé la chose plus que ça. En plus j'ai une HEQ-5 qui ne permet pas forcément d'énormes poses surtout avec une webcam dont la petitesse du capteur ne pardonne aucune erreur. La prochaine fois on s'y prendra plus tôt pour s'installer. et on posera un peu plus pour avoir les extensions, à moins que qu'elqu'un sache comment les faire ressortir au traitement (1h30 de pose en numérique quand même donc on devrait les avoir) C'est la première soirée où on reste sur le même objet. Avant on faisait la faute de vouloir faire plusieurs objets dans la même soirée (la première on a fait M57 (pas mal je vous montrerai une photo quand je l'aurai recupérée mais manque un peu de luminosité surtout manque de poses) M13 pareil et idem pour M51 : à chaque fois on a fait 50 poses de 30 sec. environ, alors que la on a rien que pour M76 quelque chose comme 250 images de 30 sec. (darks compris). Mais promis on fera plus attention à la mise en station la prochaine fois

des images de M76 faites le 13 aout. Ce sont les premiers traitements. IL y a 200 images de 30 sec. en lumière normale. Pas de trichromie. Le telescope était un skywatcher 200/1000 sur HEQ-5. Tuyau pourceux qui en ont une, pour de l'imagerie CCD ou numérique, pour améliorer le suivi il faut déséquilibrer le télescope dans le sens de rotation du ciel. Ex : si vous pointez à l'est le tube est à l'ouest, donc vous déséquilibrez du côté du tube (tube qui tombe quand vous desserez le tout), et l'inverse quand vous pointez à l'ouest (déséquilibre côté contre-poids); Les étoiles ne sont pas ponctuelles mais cela permet des poses de plus de 10 sec. sans bougé.

J'ai essayé un 41mm (panoptic) assurément et j'irai voir lequel j'ai essayé d'autre quand je verrai mon pote

Avis à ceux qui en ont ou qui ont observé dedans. Je voulais avoir leur avis.moi j'en ai un le (12mm) et je vais acheter la collection au fur et à mesure (à commencer par le 50mm)Astroamicalement

pour le 254 il faut s'y mettre à 2 c'est plus pratique : un qui regarde et l'autre qui joue avec les vis (je le sais parce que je l'ai fait chez un potes qui a le même que toi)

Lanthanum : pas chers pratique pour ceux qui ont des lunettes, coulant de 50.8 à prix raisonnable (50mm à 155€ et le 30mm à 172€ chez GALILEO), grande gamme, tout bien quoi

Pour le 254 si tu le prend il n'y a pas de pb pour la collimation : elle est longue la première fois si elle vient de certains magasin dont je tairai le nom, mais autrement elle ne bouge pas des masses.Si tu achètes un dobson prend le 300 vu le prix faut pas se priver.Le newton de 254 est très bon et pour la photo il peut être bien, faut que j'essaye celui d'un copain parce que la monture supporte une lourde charge et donc on peut mettre un truc en parallèle pour le guidage (moi j'ai un 200/1000 sur heq-5 et j'ai un mak90 pour le guidage) donc sur le eq6 ça doit bien passer. Pour le visuel le newton est a hauteur d'homme trépied le plus bas possible et il n'y a pas besoin d'escabèche (en plus tu peux tourner le tube pour mettre l'oculaire à la bonne placeAstroamicalement------------------

Je suis le contact que tu as eu pour la vente du c11 : je crois qu'une simple batterie de voiture est ce qu'il utilise pour l'alimenter. Demandes lui mais c'est ce qu'il me semble car avant on avait le courant à l'obs et donc le problème ne c'était pas posé. Pour la nuit des étoiles j'ai utilisé la eq-6 du club et j'étais branché sur une bête batterieAstroamicalement

Bonjour, je me permet de te dire qu'il faut impérativement que tu essaye le mak avant de l'acheter, car j'ai essayé un 127 : image pourrie sûrement parce que mauvaise série car j'ai toujours eu de bons échos de ce genre de scope mais méfies toi. J'ai un 90 SW pour mettre en parallèle sur mon newton pour faire du guidage mais on a fait des images de la lune avec qui sont super : sur les planètes c'est un régal mais en ciel profond c'est un peu juste, et il vaut mieux un peu plus gros. Je te conseille les Skywatcher car ll a l'adaptateur photo au foyer déja intégré au porte oculaire et sur ce coup là les chinois ont pas été cons.Astroamicalement

Et moi la gamme lanthanum extra et pas chère, de même que très étendue (de 2.5 jusqu'a 50) de 140€ jusqu'à 300€ maxi pour les LVW

Les grossissements théoriques ont s'en fout. J'ai déjà fais 1000fois sur saturne avec mon skywatcher 200/1000 (barlow*2 + barlow*3 + oc. 6.3) et c'était super alors que j'étais à plus du double du grossissement maxi théorique, j'ai fait 1000* avec un c11 sur M13 : c'est féérique car on est dans M13.Le grossissement dépend de ton instrument certe mais surtout du ciel parce que le même soir sur jupiter j'ai fait que 300* parce qu'au de la c'était à chier. Comme oculaire je te conseille la gamme Lanthanum à bien utile à pas chère et avec une gamme de 13 oc lv ("petit champs" et 6 lvw (grands champs) (un peu plus chers) ainsi qu'une barlow *2: super image, méga confort, tout bien quoi.Astroamicalement[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 16-08-2004).]

Collimaté à chaque fois? Non, ça dépend de l'instrument. J'ai un 200/1000 skywatcher qui a fait facile 3500 voir 4000 kms en moins d'un an que je l'ai, et ben la collimation a pas bougée d'un poil. Donc à chaque c'est peut être beeaucoup, mais une fois de temps en temps. J'ai un copain qui vient d'acheter un LX50, il est plus sensible à la décollimation mais on ne l'a pas retouchée depuis qu'il l'a (1 mois) et pour le moment rien à signaler.Astroamicalement

http://cjoint.com/?iqkDEY6Jnh Normalement voici l'image la mieux pour le moment et si qu'elqu'un a des conseils pour le traitement je suis preneur[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 16-08-2004).][Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 16-08-2004).]

je ne saurais dire de quelle génération de Nagler je te parles, mais bon, ceux que j'ai essayé étaient lourds. J'ai essayé un panoptic de 41!!! C'est beau, c'est bien, t'as un putain de champ mais rajoute un kilo de poids au cul du tube pour pas le voir s'éclater la tête par terre. Les radians (3.5 et 7 que j'ai essayé) sont petits mais comparativement très lourds par rapport à d'autres oculaires de même focale. C'est le contre-coup : de la qualité avec plusieurs groupes de lentilles d'où hausse du poids. Mais je n'ai rien contre les Nagler (du moment que c'est pas moi qui les achètes)Pour le Lantha de 50 si c'est l'idée de prix qui t'arrête je dis stop : le 50 fait 155€ et le 30 (lanthanum aussi) 172 € chez Galileo (le 30, on en a un à la société d'astronomie de Sâone et Loire sur le 406 et ça rend bien)Quand au comparatif du 8.8 et du lvw de 8 je les ai fait sur un cg11 sur M13 : et j'ai trouvé qu'il n'y avait pas photo, et même, mais on va me dire que c'est pas la même chose, entre le lvw de 13 et le 8.8 la différence était au rendez-vous au niveau de l'image. Mais c'est vrai que la comparaison est discutable...

je n'arrive pas à comprendre comment insérer des photos. Aidez moi et vous les verrezMerci

Au niveau du piqué, le Lantha est largement au dessus du 8.8mm, quand au champs je m'incline mais je n'ai qu'un 200/1000 donc 64° me suffise (et au niveau du budget aussi car je ne suis qu'étudiant). Il y a peut être du Chauvinisme dans ma réponse car je suis pro lanthanum . Est ce que tu étais aux RAP? Parce que je me rappelle avoir observé dans un 600 à 3.3 et c'est pratique (pas d'escabeau c'est super pour un gars qu'a le vertige comme moi)Par contre si tu veux un oculaire sympa et pas cher qui grossit peu et qu'est cool : lanthanum de 50mm en 50.8. Il est à avoir.AstroamicalementMichaël

pour améliorer ton suivi sur ta monture il faut que tu fasse une bonne mise en station, c'est normail, mais il faut aussi déséquilibrer ton scope. J'ai une HEQ-5 et j'ai découvert ça il y a peu car on a fait M76 (je vous la montrerai quand je saurai comment insérer une image dans le texte) avec un copain et on a réussi des poses de 30 sec sans problèmes. Je m'explique : il faut que tu aide ton moteur en déséquilibrant ton scope (avec modération quand même) dans le sens de l'entrainement : si tu regarde à l'est ton scope a le tube à l'ouest donc tu déséquilibres du côté du tube et du côté des contre-poids si tu regarde à l'ouest (ça doit jouer sur le jeu du système d'entrainement et on peut poser plus longtemps) Si je me suis mal expliqué n'hésitez pas à me redemanderMais bien l'image de M13, on a pas encore fait ça (on en a fait que 2 fois de la vesta SC faut dire)Astroamicalement

Te casses pas le cul, achète le lanthanum LVW de 8. Il enterre le 8.8mm et par rapport au Nagler il est plus léger. Et je te parle d'expérience car j'ai essayé ces oculaires. Le lanthanum s'est vraiment une valeur sure à moitié prix des deux autres. Et en plus tu as un méga-confort d'observation.AstroamicalementMichaël