LANTHA

J'adore ton travail Jérémile, c'est toujours un plaisir de voir tes images très naturelles.Juste une question : as tu envisagé d'utiliser un jour un autre correcteur pour la finesse des images? Car le RCC1 fonctionne très bien mais il n'est pas le plus piqué de la bande. Aussi, n'aurais tu pas un petit gain de résolution en utilisant un autre correcteur?Je pense savoir pourquoi tu utilises celui ci : pour la backfocus dans lequel passe un diviseur optique. Quoi que tu as une WSG qui, si je me rappelle bien, intègre tout. Donc tu n'as pas trop ce problème de tirage normalement, je me trompe?Le niveau 2 serait un correcteur de Wynne 2.5" de chez TS qui fonctionne super bien mais ça veut dire PO 2.5" genre moonlite et là on a un gros budget. Mais le Skywatcher est pas mal noté en 2". Le paraccor aussi, et le MPCC V3 est pas dégueu non plus. Dis nous tout sur tes motivations à utiliser le RCC1

Extraordinaires!!! ça rend exactement l'ambiance (un poil plus clair le ciel sur les photos qu'à l'oeil mais c'était aussi dantesque. J'ai jamais vu un ciel comme ça avant. Mer de nuages oui mais avec la lune, ciel dégagé pas de mer de nuages et pas de lune oui mais les deux en même temps pas. C'est maintenant chose faite et je peux vous le dire : c'est génial, surtout le moment où en funiculaire vous percez la couche de nuages et que les étoiles apparaissent, ça c'est un grand moment.Reste plus qu'à convaincre les villages de la vallée de faire comme autour du Pic du Midi et on est bon ^^ Le plus dur ce sera ce qui est derrière les montagnes à gauche sur la panoramique : c'est Milan :S Je pense qu'on va en baver pour leur faire éteindre les lampadaires :PEn tout cas sieur David je dis vraiment fantastique!

Ceci illustre bien ce que je pense depuis des années chaque fois que je vois que les instruments solaires sont rangés : on peut avoir des supers conditions même si le Soleil est à 23 de hauteur. Je n'ai jamais trop compris cette mode du "il est trop bas". Ici à l'OFXB c'est même souvent en hiver qu'on a les meilleures images je dois dire.Bravo pour ces images au fait ^^

Ah ouais, c'est beau! J'aimerai faire des trucs comme ça avec mon 300 quand il sera tout bon. Et on voit bien ce que c'est le rapport signal sur bruit dans ton image : là où il y a du sombre nébuleux, le "noir" est lisse, mais là où il n'y a pas de nébulosités, on voit un peu plus de grains. Pas gênant, mais instructif pour ceux-ce qui ont du mal à comprendre le phénomène.J'adore et je n'ai pas encore de fond d'écran sur mon NUC. Et ben maintenant oui

+1 avec Vincent, son avis est très bon je trouve. Et puis pour moi c'est une configuration de rêve, un 400 photo/visuel. Et maintenant je préfère plus "petit" mais abouti

Je voulais faire un article pour AS Mag mais avec la série que fait Chomum, je ne suis pas sur de l'intérêt. L'idée était d'expliquer ma démarche et le cheminement jusqu'à l'aboutissement du projet.Je la fais brève ici : 1. Déterminer les objectifs et l'utilisation voulu 2. Déterminer le diamètre et le fd. 3. Déterminer le capteur voulu 4. Faire les calculs 5. Chercher ce qui existe et les solutions 6. Parler avec des gens qui ont le matos, de l'expérience, de l'expertise 7. Cerner les nécessités de fabrication 8. Acheter 9. Tester et optimiser 10. UtiliserPerso j'ai reçu mon tube en mai, été pourri, tests fin août, optimisation en cours. La question du budget, pour moi, s'est construite en même temps que mes recherches, en trouvant des solutions au fur et à mesure des discussions, des arrangements avec le vendeur. Un point non évoqué ici c'est la monture. Je suis parti sur un télescope qui passe sur la NJP, que j'ai déjà. Je sais que tu en avais une, mais pour un 410, c'est trop petit. Paramount ou ap1200 c'est le minimum. Et pour plus gros c'est la taille supérieure : MEII, GM4000 ou AP1600 voir 3600. Bref, comme suggéré par CB. Viladrich et Fred, objectifs?

Je parle en connaissance de cause pour avoir utilisé plusieurs 600 comme sur la photo de asp06. Maitriser un tel engin est un gros travail, et il y aurait un sacré travail d'optimisation à faire.Avec mon matos itinérant, il faut 1h30 avant la première image ( installation comprise). Avec le 600 de St Michel il fallait ... 1h30 pour la première image. Certes le scope servait pour le public aussi ce qui n'aide pas non plus.Il y a pas mal de paramètres à prendre en compte : budget, encombrement, taille des accessoires, qualité, ... Il est sûrement plus facile d'avoir un bon miroir de 500 à f4 qu'un bon de 600 à f 3,3. Il est surement plus facile de maitriser les réglages sur un télescope à f4 que sur un scope à f3,3. Il est, à mon avis, plus facile de trouver un correcteur pour un télescope à f4 que pour un f3,3.Pour le f4,ont peut par la suite utiliser un réducteur comme le ASA 0,73 qui fait un f2,8. Si le scope est mécaniquement bien fait ce sera tout à fait jouable. Et si il est dédié photo j'irai même jusqu'à mettre la caméra au foyer primaire. Faut voir la taille de la caméra mais on a des 500 sur le forum pour qui ça fonctionne.Après, si le budget et le site le permettent, pourquoi pas un 600. Mais perso je préfèrerai un 400 ou 450 au top plutôt qu'un 600 bien. Une Mégane RS cup, ou une Porsche carrera 4s? ^^

Je dirai newton pur et plutôt que 600mm, entre 400 et 500 vraiment optimisé mécaniquement et optiquement. Même budget mais vraiment abouti et sûrement plus facile à mettre en oeuvre et adapté à plus de sites.Grosse voiture de sport ou petite de course? C'est pas tout à fait pareil, mais ça dépend de ce qu'on souhaite faire aussi. Perso je serai plus sur plus petit optimisé, ce que j'ai fait avec mon 300. Prix d'achat moitié d'un ASA. ASA pas sans defauts, au final je paierai peut etre le même prix mais j'aurai utilisé une partie du budget dans l'amélioration. Ce serait pour faire quoi exactement?

Hello coucou, ça va le monde? Comme tout le monde, je n'ai pu m'empêcher de tirer le portrait de ce magnifique spectacle qu'a été la tache gigantesque qu'y était sur notre Soleil.Et avec la FS152, une barlow 2x, l'hélioscope baader, la basler de l'OFXB et une turbulence plus que correcte, ça a donné quelque chose de sympa. J'en ai d'autres mais je dois apprendre à maitriser un peu les réglages des softs de traitement (ou prétraitement) et donc il y en a d'autres dans le disque dur. Quelques unes en Halpha, mais surtout en lumière blanche. Et sur l'image publiée ici, faite vendredi 24 octobre, sur la droite de la tache principale on voit une arche qui se dessine, et en visuel ça reste un truc extraordinaire ce détail. Donc je suis encore plus content d'avoir pu imager cette zone qui reste exceptionnelle en imagerie ET en visuel.Et vous ça vous plait?Michaël COTTIER

Je suis content que ça vous plaise VL : je dois justement voir avec quelqu'un qui sait pour essayer de pousser le traitement plus loin. Là j'ai fait avec les réglages par défaut de Avistack ou autostakkert, je me rappelle même pas. Et une fois l'image sortie, j'ai fait comme à mon habitude : Iris => ondelettes => niveau 1 quasiment à fond et un petit peu de niveau 2 C'est barbare mais ça donne ça ^^

Hello tous et merci :PPAQU : bravo! tu ne lis pas tout :P Je l'ai effectivement faite le 24 octobre, fabuleux.Castor78 : oui je peux faire mieux mais je m'y suis pris un petit peu tard, le temps de prendre en main tout bien (j'utilise pas assez la basler donc je me perds un peu des fois mais ça va aller mieux) et puis les soft de traitement : je les connais pas bien du tout et il faut que je me plonge dans les réglages pour faire le tri comme il faut. Patrice : vivement les images, perso je suis en phase d'amélioration du 300, petit à petit, j'espère pouvoir faire les premières vraies images cet hiver Donc dès que les softs me seront plus familiers, je reprendrai gentiment les traitements, et je vous montrerai le reste

Ah ouais, sympa le ciel, c'est où? ^^ Et dire que ce soir ça a l'air parti pareil. Je pense que je vais tenter quelque chose ce serait criminel sinon.Et quand on aura le dobson de 600mm, ça devrait être pas mal

Super animation. C'est top et je voulais savoir si tu m'autoriserais à l'utiliser dans mes présentations publiques à l'ofxb? Bien sur en mentionnant ton nom.Encore bravo en tout cas

Chrsitian : avec les nouvelles normes Rohr le FS2 ne se fait plus pour l'Europe. Mickaël KOCH le dit sur son site : il continue le SAV, il rachète des anciens FS2 quelque soit l'état, mais pour ces raisons environnementales il ne peut plus le produire.Il lui faut réétudier toute la structure de la bête (il évoque un éventuel FS3 mais pas pour tout de suite) Donc pour l'instant à part en trouver un en occasion, ou alors habiter en dehors de l'Europe (Suisse? ^^) on peut plus se faire plaisir en achetant un FS2 :/Le top c'est quand même qu'il assure le SAV (d'où son besoin de FS2, pour les pièces je pense) et je croise les doigts qu'il fasse un FS3. C'est réellement un système génial de simplicité, d'efficacité et de rusticité. Qui vivra verra.

Coléon : mais de rien, et si tu as des questions, tu demandes, y a pas de soucis

va sur le site du FS2 et voici la notice traduite en français : http://www.astro-electronic.de/anleit_f.pdf Lis la un coup avant d'aller voir astroespo, tu imprimes les pages pour l'utilisation courante et tu verras qu'en 5 minutes tu sauras tout faire ce qu'il faut pour l'utilisation courante : goto, changement de vitesse de rattrapage, initialisation.La raquette comporte 2 lignes et 5 boutons : 4 directions et 1 "shift". Avec le shift on navigue avec les boutons de direction :shift + haut/bas : changement de vitesse de rattrapage shift + droite : on entre dans le menu pour aller choisir : initialisation, goto, option des moteurs, recherche en spirale, suivi cométaire shift + gauche : changement de la vitesse de suivi : sidérale, solaire, lunaire, cométaire (une fois paramétrée) pas de suivi (earth)On peut difficilement faire plus simple. On relit le fs2 au PC par un câble série, pilotage par protocole LX200, et en ce moment même je guide en passant par ce même protocole. Mais on peut guider avec du protocole st4, il y a les deux options. On peut aussi choisir la longueur des rampes d'accélération et décélération pour le goto. Les vitesses de pointage sont paramétrables aussi. Il y a plusieurs versions : 12v, de 12v à 30v, et de 12v à 40v. Plus la tension est basse, moins on pointe vite. J'ai la version 12v et on pointe à 150x la vitesse sidérale. C'est pas ce qui se fait de plus rapide mais c'est suffisant pour faire de la photo. On change pas de cible toutes les 2s.Voilà un retour d'utilisateur que je suis. Et je pense que la plupart des possesseurs de NJP ont un FS2 dessus, c'est pas pour rien. Un seul reproche si on veut faire du remote : il ne gère pas le retournement au méridien. Mais franchement, c'est un détail pour moi. La plupart des cibles peuvent se faire en dépassant le méridien d'une bonne heure voir plus si on pointe sur l'équateur céleste : j'ai déjà fait avec un dépassement de 3h (j'utilise un newton de 300 F4 sur ma NJP), et au pire, on fait faire demi tour à la monture, on réinitialise sur UNE étoile (pas de pointage de 12000 étoiles avec le FS2 : une seule et c'est parti) Si la monture est de bonne facture ça tombera dedans à chaque fois.Si tu as des questions, n'hésite pas. Mais tu verras par toi même sur place, c'est super simple, efficace et robuste.

Fredo : fs2 et boxdoerfer c'est du même genre oui. Pas de park dans la raquette, goto relatif oui (le fs2 peut pointer sous l'horizon). Mais c'est un système ultra fiable, ultra résistant, d'une simplicité extrême d'utilisation. C'est plus long de lire la documentation que d'apprendre à l'utiliser.Ça s'adapte sur tout quasiment : de la spdx au télescope de 1m comme celui de Cardoen. Protocole lx200 éprouvé et encore éprouvé. Certes c'est pas le plus évolué des systèmes mais ça reste une valeur sûre.Et les montures trassud, pour en avoir vu, sont des montures bien pensées. La qualité de fabrication est top. Elles sont un poil lourdes mais sont en général démontable en 2 parties comme les titans ou les AP. Le budget était trop haut pour moi à l'époque mais une df45 ne m'aurait pas déplu. Et je n'aurai pas de monture, entre eq8 et l'offre d'astroespo, je pencherait pour astroespo. Un bon mécanicien saura refaire les pièces si besoin. Donc le souci SAV pour moi, c'est pas l'argument majeur contre la monture trassud.Après je ne dirai rien dur l'eq8 ne l'ayant pas manipulée moi même ni même vue en fonctionnement. Du peu que j'ai aperçu il y a des choses bien pensées, des caractéristiques alléchantes. Comme l'eq6 dans sa catégorie. Mais ayant connu les deux mondes ( matériel "asiatique" et matériel autre) je réfléchis différemment maintenant. Mais ceci est un autre débat ^^

Ou alors tu as le logiciel vignettage de Marc Durey, il est super bien fait. J'ai fait les simulations pour mon 300 F4 astrographe avec ça : http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html

Salut Bernard, très bonne question. Je me rappelle que ce fut un débat à St Michel pour un stage AIP. Le top serait de faire le test : sur le papier ça revient au même de faire : temps de pose équivalent dans toutes les couches, mais nombres de poses en fonction des coefficientstemps de poses différents adaptés aux filtres en fonction des coefficients trouvés.Là il faudrait des avis de spécialistes du bruit des instruments. Perso, en itinérant, je privilégierai plutôt la solution : temps de pose pareil mais nombre différent, pour simplifier l'acquisition. Mais ce n'est que mon avis ^^

Hello et bravo pour cette image. Elle est belle et j'aurai une demande : on peut avoir un comparatif avec et sans le filtre NIR. Pas forcément la full mais au moins des bouts pour voir ce que ça donne et apporte, je ne me rends pas bien compte. Merci

Hello, apparemment tu as pas beaucoup de retour, donc je me lance.Je n'ai pas cette configuration mais je suis un pro newton et j'ai un 300F4 sur NJP, j'ai eu une EQ-6 et j'ai manipulé des 250.le 250, même carbone, sur l'EQ-6 ça va passer mais les jours sans vent. En effet, avec le carbone tu gagnes pas des masses au niveau du poids (bon jeu de mot : des masses ... poids ^^)Et surtout tu ne perds pas en porte à faux. L'AZEQ est un peu plus costaud mais c'est pas non plus énorme en différence. Et si en plus tu rajoutes une 80ED dessus pour le guidage, alors là je dirai que l'EQ-6 est trop juste.Soit il te faut envisager le guidage pas un diviseur optique, soit un diamètre plus petit. Pour le guidage par DO il y a le RCC1 de baader avec le diviseur adapté, ça marche bien, ça corrige le champs à F4 (j'en utilisais un et si ça peut t'intéresser je vends l'ensemble, je suis passé au wynne 3") Sinon il y a le diviseur optique fin de chez TS qui fait juste 9mm mais ce n'est pas forcément un modèle de robustesse. Il faut voir ce que tu veux mettre derrière.Et si tu veux guider en parallèle, soit tu prends une monture plus grosse, ou un télescope imageur plus petit mais les deux sur l'EQ-6, elle va prendre mais elle va souffrir. On va te dire que certains font des photos avec un C14 sur une EQ-6 guidée par un 115/900 en parallèle et ça marche mais sincèrement, je le ferai pas. Voilà mon avis.A l'époque sur mon EQ-6 j'avais pas osé mettre mon 200 normal avec guidage en parallèle, certains le font. Je le sentais pas. Sur la NJP, je me pose pas la question de mettre le 300.

Il n'y a pas un observatoire géophysique vers chez toi? ça ressemble à un Lidar comme à l'OHP

Not available in Europe : faut acheter le FS2 par un pays hors UE (Si ça se trouve en passant par la Suisse ça pourrait peut être marcher)C'est con qu'on puisse plus en acheter ici parce que c'est un système franchement extraordinaire. L'alliance Takahashi/FS2 est extra et ça fonctionne du tonnerre. Et pour remplacer je vois pas trop ... Le picastro c'est bien mais faut connaitre un peu l'électronique et avoir quelques notions. Et ne pas avoir peur des petites bricoles intempéstives. Mais c'est efficace quand ça marche.Et puis croisons les doigts, il envisage un FS3 ... un jour ... peut être ... ^^

Ah ben moi je dis, si j'avais pas trouvé une STL6303, le kaf9000 aurait mes faveurs. Tu nous montre encore une fois que malgré ses défauts, il peut être excellent ... ça fait rêver. Un grand bravo le gens

Franchement, ton triangle est splendide, il est en fond d'écran. Pour le croissant, je t'ai mis une réponse sur webastro : un poil surtraité pour les détails dans la nébuleuse.Sinon : ça fonctionne bien les RC GSO