Hoshi

"Quand à la réflexion de Hoshi, je ne vois pas en quoi l'effet dobson est responsable de quoi que ce soit la dedans ? (et évitons d'applaudir les interventions "saute d'humeur)."Simplement que visiblement, certaines personnes, sympathiques au demeurant, frolent le ridicule en conseillant des Dobsons a tout va, en ne cherchant absolument pas a prendre en compte les demandes du débutant, mais en adaptant les arguments pour rendre crédibles leur avis bornés. Je ne comprends pas d'ou vient ce phenomene, mais je le trouve absurde, trompeur, et mal fondé. En fait, il me semble qu'il est de plus en plus difficile d'obtenir des conseils de qualité en terme de choix d'instrument, cette partie ayant été vampirisé par quelques individus qui semblent avoir fait de leur proselytisme aveugle une veritable raison de vivre. Quand aux intervention "saute" d'humeur, si tu fais une petite recherche, tu verras que je n'en ai jamais faite. c'est la premiere fois. J'ai passé un an à lire AS avidement sans intervenir, puis je poste sporadiquement depuis 6 mois environ. Les choses changent ici. Les gens aussi. En tout cas, ca ne me plait plus, et j'ai bien peur de ne pas etre le seul. La mentalité qui regne et l'attitude puerile et directrice de certain risque fort de discrédité ce merveilleux endroit. Allez, je suis bon pour la poubelle. De toute facon, ca faisait un moment que je voulais arreter. Si a chaque question posée la reponse est qu'il faut un Dobson, ca ne m'interesse pas, j'en ai deja un.

Bravo pour cette intervention Epsilonzero. Je suis tout à fait d'accord avec toi. Ce qui est encore plus enervant, c'est qu'on lit souvent des gens qui disent "prends-ci ou prends ca" simplement parce qu'ils ont cet instrument. Ils n'ont en realité jamais regardé dans autre chose et leur seul experience suffit à les conforter. C'est difficile d'etre objectif dans des questions comme ca, et je suis d'accord, les questions de budget, ca tourne a des gros délires bien souvent. Il me semble que c'est assez récent ce phénomene. Il y a un an ou deux, ce n'etait pas comme ca. J'ai le sentiment que l'effet Dobson y est pour beaucoup. Gageons que la trève des confiseurs nous ramenera à plus de serenité. Joyeux Noël à toutes et à tous,

C'est interessant ce que tu dis Pulsar67. On ne discute jamais de ca, mais c'est pourtant etroitement lié à l'astro.Tu as quelques billes pour essayer d'aprehender la chose quand on y connait rien ?

Acrux974 -> Pas vraiment besoin d'insister beaucoup, car je suis un aficionados de Coelix. Le prix, la sympathie de l'auteur et la qualité du soft en font en effet un incontournable Mais si tu apprecies les belles cartes ce qui semble etre le cas, j'insiste moi aussi vraiment pour que tu jettes un oeil a PP3. Il ne faut pas se fier a l'image postée, car on peut vraiment changer bcp de chose, et le resultat peut vraiment etre super

mmm... Personnelement, j'aime pas du tout. Je trouve les polices affreuses... En fait ca depends ce qu'on cherche je pense. Dans le but qui semble etre le tiens, a savoir beaucoup de détails, je pense que tu devrais voir du coté de Guide 8 comme le disait Bruno, tu auras grosso modo la meme precision mais avec un rendu beaucoup plus joli. Coelix reste certainement le plus esthetique, mais le manque de possibilité de parametrage reste un probleme, notemment sur la magnitude limite. Pour des cartes de reperages simple, ou d'illustration, je persiste a dire que PP3 reste tres performant malgre l'apparente simplicité de ses cartes. Finalement, le soft parfait n'existe pas Ce poste comparatif est en tout cas grandement interessant !

C'est clair que Coelix est absolument fabuleux quant à la qualité du rendu. La carte PP3 posté fait pas le poids à coté mais c'est parce qu'Oliver Dob n'a pas beucaoup insisté !Je vous incite tout de même a jeter un oeil. Ca ne se substitue pas à Coelix, ca peut le completer dans certains cas !

PascalD -> Qu'entends tu exactement par résolution de l'echelle ?

Oui, c'est bien de l'écran que je parle, on est d'accord Pour l'install, ben nan, moi c'etait pas si simple, mais j'ai peut-etre raté un truc. Ceci étant, en terme de pertinence, on a effectivement pas vu bcp mieux, je suis d'accord. Reste que si PP3 pouvait lire des catalogues externes, ca serait un truc d'une puissance absolue car absolument TOUT est parametrable.

Oui Bruno, je l'ai acheté Guide... Franchement, ok, la position des astres est vraiment bien respecté, mais alors ce truc, graphiquement c'est affreux, et c'est une purge à installer... Le moteur est bien fichu, c'est vrai, et les cartes "relativement" propres... A tester, mais avec pas mal de reserves en ce qui me concerne.

Ligne de commande, ligne de commande..... Ben y'a trois commandes de scripts a comprendre, et la ligne de commande se resume a pp3 <nom du fichier> Allez, un petit effort, ca vaut le coup !

Tiens, voila un sujet qui m'interesse également...Pour l'instant la seule solution que j'ai trouvé, c'est soit de passer par un soft traditionel, et de generer un fichier PostScript soit en imprimant dans un fichier avec Windows, soit directement sous Unix (ce qui est mon cas, je n'utilise jamais Windows). Ensuite, on peut aisement convertir le PS en EPS.Sinon, il y a aussi ce petit soft prodigieux : Je te laisse découvrir (sorties possibles en PDF): http://pp3.sourceforge.net/ Ou alors n'importe quel soft de carto peut te generer du PDF si tu as soit Acrobat sous Windows, soit un moteur PDF quelconque sous un autre OS. Mais j'ai un faible pour PP3, je l'avoue Bon courage, et tiens moi au courant, ca m'interesse grandement.

Ben oui : Négocier avec la Maman Tu voulais fuir cette solution, je le sais bien ! Mais tu n'as plus le choix !

Tu es sur de vouloir un laser ? Tu as quoi comme téléscope ? Parce que si c'est un chinois, attention au jeu dans le porte-oculaire...Sinon, pour répondre a ta question, il y a trois solutions : 1. Le baader (entre deux maux, faut choisir le moindre) 2. Le Sky-Optic (...) 3. Le fait maison (une recherche ici te donnera des plans)Mais reflechi bien....

"1) la barlow : quelle différence entre une TV « normale » et une powermate, est-ce la qualité car j’hésite entre une 2X « normale » et une 2,5 X powermate."2.5x Powermate, sans aucunes hésitations. Bien meilleure transmission lumineuse. Mais es-tu certain d'avoir besoin d'une barlow ? "2) Le filtre O3, je compte prendre un astronomik car moins cher que le lumicon, j’imagine qu’ils sont de qualité égale (je n’entre pas dans le débat de la sélectivité car je ne m’y connais pas suffisamment)."Je te conseil d'y entrer dans le débat, parce que c'est important. Lumicon, très selectif. Astronomik un peu moins. La reference Lumicon. Les autres ? A TESTER AVANT D'ACHETER !"3) Les oculaires plossl d’origine sont paraît-il de bonne qualité, donc et c’est certainement là la question la plus importante, que me conseilleriez vous comme oculaires pour compléter ma gamme avec un budget de 700 euros ? Avec ce budget, j’ai tendance à vouloir m’orienter vers des Nagler pour le champ mais je n’ai pas encore tranché au niveau des focales, qu’en pensez-vous ?"Mon avis la dessus : au minimum, un 9mm, un 12, un 20, et un 25 ou un 30 environ. A ajuster en fonction des marques, et surtout a planifier dans le temps. N'oublie pas qu'un Dobson, c'est d'un part fait pour le ciel profond avant tout, et donc que ca n'a pas de suivi, rendant pénible les grossissements de fou furieux. C'est pour ca que je m'arrete au 9mm. A toi de piocher dans tout ca."4) Et enfin, dernière question (rien à voir avec le reste), utilisateurs de Dobson comment équilibrez votre tube lorsque vous utilisez des oculaires lourds ?"Nan, avec l'orion, y'a pas besoin, tu peux regler la tension. Avec les autres, je ne sais pas."Bon, je crois que je n’ai rien à ajouter pour l’instant, je vous remercie donc à l’avance pour vos réponses avisées (comme d’hab quoi)."Pas sur que ce soit avisée, mais c'est mes reponses

Faute avouée.... [Ce message a été modifié par Hoshi (Édité le 15-12-2004).]

Moi je partage le point de vue de Titix : Le OIII Astronomik ressemble enormement à l'UHC Luicon. Ne me demandez pas pourquoi, je n'en sais rien. Que ce ne soit pas crédible d'un point de vue physique, je l'admet. N'empeche que le resultat est la.

Oui Philippe, je suis d'accord avec toi. Cette technique fonctionne, je l'ai effectivement testé avec succès sur mon instrument. Du reste Nils Olaf Carlin's qui a mis au point cette technique est loin d'etre une andouille Mais une bonne étoile.... ca coute quand meme moins cher !

De toute facon, si Saturne etait Ok, et pas la polaire, y'a quand meme peu de chances que la turbulence ait été si differente en deux endroits du ciel le meme soir non ? Donc, la turbulence qui t'a posé problème etait "mobile"... Et donc ? Quel est le seul element mobile qui rode autour de ton telescope ? A des grossissements comme ca, et compte tenu de la temperature exterieurs, le simple fait d'approché ta main de l'ouverture, peut generer beaucoup de turbulences. Rappel moi par ou tu tiens un Dobson ?? Mais ton post est interessant neanmoins, car on y pense pas toujours a la turbulence humaine...

Je n'entends rien a la physique, mais je ne vois pas en quoi le fait d'avoir une couche suplementaire peut modifier les échanges thermiques dans le sens qui nous interesse. A partir du moment ou le tube est correctement en temperature, les echanges thermiques, y'en a moins non ? Hors une couche supplementaire ne risque t-elle pas de rallonger au contraire la durée de mise en temperature (a savoir le refroidissement du metal du tube, de la couche de flockage, et donc, de l'ensemble ?

Moi je veux juste ajouter une chose, sans trahir notre jeune ami. Je viens de passer un bon moment avec lui à discuter de tout ça (surtout de l'endroit ou trouver ces petits objets convoités), et je crois qu'il va tenter le coup, ce qui est une bonne idée, car au pire il se mange un rateau par la maman, et ca franchement, ca m'etonnerait qu'elle l'envoi promener mechamment le cas echeant. Simplement, moi je dis : Chapeau bas Boris. Bien des maris, copains, plus vieux que lui (dont moi) devrions relire tout ca a tete reposée :wink:Ce poste là, il restera dans les archives. Bravo Boris, Bravo. Et si tu te plantes, je te dis encore plus bravo. A l'heure qu'il est y'a bien des femmes de tout age qui voudraient etre à la place de le demoiselle...Respect absolu.

Excellent... Astro Feydeau !

Halalala... Lis ou relis Alexandre Jardin mon jeune ami ! Bon, les étoiles en question, tu peux les trouver à la villette si tu es de Paris, sinon, y'a une chaine qui vends des accesoires liés à la nature, pour découvrir, tout ca.... Je trouve bebete qu'on puisse pas citer le nom, mais enfin..Apres pour la logistique, c'est ca qui fait la beauté du cadeau ! Va falloir te creuser les méninges !C'est pas negociable avec les parents ? (moi je suis parents, et je refuserai pas un truc comme ca, il me semble )Je sais pas comment sont les jeunes filles de maintenant, mais a mon époque quand meme pas si lointaine, je crois que c'est un truc qui aurait été apprécié. M'enfin les temps changent... T'as bien de la chance tiens !

Oui, les étoiles phosphos, c'est une bonne idée. Si le matériel de base n'est pas cher, l'idée est mignonne, et elle appréciera surement ce cadeau onirique à souhait.Je suis convaincu que la beauté d'un cadeau ne réside pas dans son prix, mais dans l'imagination et l'investissement personnel qu'on y met. Si tu l'aimes, et que tu veux lui faire aimer les étoiles, et bien lui poser quelque Etoiles au dessus de la tete quand elle dors est loin d'etre une idée qui fait ricaner. Et oui, tout n'est pas une question d'argent ! Bravo pour cette idée Flying Jacket, c'est vraiment bien trouvé

Salut Julia, Ciel profond, donc, ok. On avance. A mon avis, un livre est bcp mieux qu'un CDrom parce qu'il reste, ne se demode pas, et constitue en plus un objet de valeure. Dans les bon livres generalistes avec de belles photos, j'ai une tendresse particuliere pour le grand Atlas du ciel chez Larousse. Plus orienté pratique, il y "the night Sky Observer Guide" en anglais, resolumment orienté observation. Moins joli, mais précieux et encyclopédique pour bien organisé les soirées. Pierre bourges... Oui evidemment, c'est un must absolu. Voir aussi l'astronomie populaire de Camille Flamarion qui a aussi un interet historique. Comme ca, je pencherai pour le grand Atlas du Ciel chez Larousse. Ca me semble un bon début, et en plus ca interessera aussi les non astronomes par le coté esthétique de l'ouvrage. Bon courage,

Oui, c'est assez tragique cette disparition de l'argentique d'ailleurs... C'est comme pour la musique, rien ne vaudra jamais un vinyl bien pressé et bien enregistré, ou la dynamique d'un bande magnétique sur un magnéto multipiste. Sans nié l'interet du numérique, on risque un beau jour de ce rendre compte des lacunes que ca laisse...Heuresement, il reste quelques irréductibles !