T2H

<<Un Dobson de 300mm comme deuxieme instrument y a pas a en sortir t'es sourd ou quoi!>>arf, c'est vrai que parfois on se demande s'il ne vaut pas mieux se cacher dans l'éventualité où on achète autre chose qu'un dobson 300 ---qui en toute évidence est l'achat de la raison, ça tombe sous le sens---. Que ce soit en premier instrument de débutant ou en 2nd instrument, si tu n'achètes pas un dobson il y a 2 possibilités : -tu as choisi un instrument moins cher et de moins bonne qualité et la il n'y a pas photo, tu as fait le mauvais choix -tu as choisi quelque chose d'aussi cher voir plus que le dob300 mais tu te retrouves avec un plus petit diamètre, là c'est le comble du loser....J'exagère un peu mais parfois c'est l'impression qu'on a en lisant certains passages [Ce message a été modifié par T2H (Édité le 15-09-2004).]

je dis "faible sensibilité" parce que je suis persuadé que la technologie pourra permettre beaucoup plus, je ne pense pas que les constructeurs vont s'arrêter la (ni la recherche d'ailleurs). On peut raisonnablement penser que dans quelques temps des capteurs aussi sensible que les B&W de maintenant seront en couleur, enfin je me trompe peut-être, l'avenir nous le dira... Pour le 20D, son capteur a la même surface que celui du 10D/300D, il a juste 2 millions de pixels en plus. D'après les tests de dpreview et autres il apparait qu'à 1600 ISO on n'est pas loin de ce qu'on obtient à 800ISO sur 10D au niveau bruit (les fameux darks entre autres).Dans les améliorations je pense par exemple à des consommation de courant réduites, un échauffement moindre, ou encore le développement de la technologie des capteurs foveon (pas terribles encore) dont chaque pixel mesure les infos de toutes les composantes couleurs. Je ne sais pas moi, il y a surement d'autres possibilités encore. [Ce message a été modifié par T2H (Édité le 13-09-2004).]

Bien sûr Thierry Legault, un capteur plus dense signifie un rapport signal sur bruit plus faible à technologie égale. Ce que je dis c'est qu'on en est encore au début de l'histoire des capteur numériques et que des capteur plus denses et moins bruités font leur apparition, voir le 20D qui est apparemment est moins bruité à 800ISO que le 10D/300D par exemple. Je ne sais pas trop comment ce sera dans 5 ans mais ça ne peut aller qu'en s'améliorant. Je suis aussi d'accord pour dire qu'une optique plus lumineuse ça aise, mais ça comble surtout la relative faible sensibilité des CCDs, je dis relative parce que je reste persuadé qu'avec le perfectionnement des CCDs la sensibilité va aller croissante. Quand je parle de limite des CCDs il faut comprendre que l'image obtenue de nos jours avec les meilleurs capteurs est bien meilleure que celle obtenue il y a 3 ans avec la même optique, ce qui me fait dire que le potentiel de l'optique n'a pas encore été atteint, rien de plus, je n'ai jamais écrit qu'il était sans effet de passer au diamètre supérieur. Je pense juste que dans 3 ans on fera mieux en CCD avec un diamètre D qu'aujourd'hui avec alpha.D, alpha>1.[Ce message a été modifié par T2H (Édité le 13-09-2004).]

on se rend bien compte d'après les dires de chacun qu'il y a une multitude de choix, mais surtout qu'ils ne sont pas critiquables à partir du moment où ils sont réfléchis.Avec un budget non limité je ne choisirais pas un mais plusieurs instruments: pour la capture CCD le gros facteur limitant c'est le capteur CCD justement. La technologie progresse sans arrêt et les capteurs sont de plus en plus sensibles tout en étant moins sujets au bruit bien que les cellules soient de plus en plus petites (augmentation de résolution). A mon avis c'est ce progres des CCDs qui va nous apporter une meilleure imagerie numérique plutot que le diamètre de l'optique, je dis ça parce que pour l'instant les capteurs ne sont pas vraiment capables d'atteindre la résolution de l'optique, mais ça viendra surement.Avec un budget infini j'opterai certainement vers une lunette fs-152 par exemple, avec le meilleur capteur CCD possible. En guise de lunette guide la fs-102 ferait l'affaire Bien sûr une monture type NJP irait bien avec....Ensuite j'aimerais bien une FSQ106, pour la photo avec DSLR (300D avec filtre IR déposé), une EM200 ferait l'affaire pour cet usage, avec bien sûr une lunette de 60 en guide.Pour observer un "petit" dobson de 300 me plairait bien, je dis petit parce qu'il faut que tout ce beau monde puisse être déplacé en voiture (enfin en camion plutot, prevoir 20000EUR pour une fourgonnette d'occase fonctionnelle et fiable...). Pour l'instant je me suis toujours débrouillé en voiture et à pieds, les randonnées avec un sac de 20kgs rempli à 75% de matériel et 40% de nourriture et vêtements (j'ai toujours sur-rempli mes sacs ) je connais, je ne vous raconterai pas ce qui arrive à vos fringues lorsque passé 2500m vos bolinos explosent sous l'effet de la pression (le matériel étant mieux porotégé et essentiellement suspendu de part et d'autre du sac)....Du côté des accessoire j'aimerais bcp la tête bino de chez taka, ce qui va m'obliger à racheter les doubles de mes oculaires ainsi qu'une nouvelle gamme d'oculaires pour le dobson en ultra grand champ pourquoi pas... Je n'oublierai pas non plus d'acheter une bonne paire de jumelles.Enfin voila, chacun voit midi à sa porte, personnellement je pense qu'une gamme étendue d'instrument permet d'observer/photographier ce que l'on veut et où on veut peut-être mieux qu'un instrument unique aussi bon soit-il. Pour en revenir à la réalité je choisirais en priorité un bon capteur CCD, c'est d'ailleurs mon intention, ensuite j'hésiterait entre une tête bino et des jumelles.EDIT: j'en profiterai pour me payer des cours de dessin parce que franchement ce n'est pas mon rayon. Parfois ça frustre même, quand je vois certains dessin surtout. En effet, si je m'orient plus vers la photo c'est pour combler ça, et pourtant la photo ça ne ressemble pas à ce qu'on voit vraimet dans l'oculaire malheureusement [Ce message a été modifié par T2H (Édité le 13-09-2004).]

magnifique! et vive les Vosges et le Markstein (je connais surtout pour y avoir fait des randonnées, je suis de Nancy donc pas loin).Pour les conversions RAW (.cr2 des 20D et 1Dmk2 ainsi que les .crw) il y a l'excellent bout de code C de Dave Coffin, dcraw : http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ ça marche avec tous les formats raw et c'est completement gratuit. Non seulement c'est de l'avis de beaucoup (dont moi) la référence absolue pour sortir une image RGB 24 ou 48 bpp (.ppm) mais en plus c'est ce bout de code qui est utilisé par les programmes commerciaux tels que photoshop par exemple. L'auteur détaille un peu les algos utilisés et c'est vraiment à la pointe de ce qu'on sait faire pour recréer les composantes manquantes (un RAW c'est une image dont une seule composante est attribuée à chaque pixel.)l'outil est complèetement paramétrable en ligne de commande, on peut aussi créer un fichier représentant les pixels "chaud" de la matrice de manière que le programme ne tienne pas compte de ces points, et bien pls encore...[Ce message a été modifié par T2H (Édité le 11-09-2004).]

Je me réponds à moi même, c'est un peu étrange mais bon, c'est pour faire avancer les choses. j'ai trouvé ça : http://homepage.mac.com/albireo/blogwavestudio/index.html# La mise au point est défaillante sur toutes ses images j'ai eu la même idée que lui pour iVeZeen mais il n'a pas modifié l'iSight. J'essayerai avec le même matériel (FS-102) mais en déposant le verre protecteur de la caméra. De plus j'ai l'impression qu'il n'a pas réglé manuellement la MaP, il a laissé la caméra en autofocus d'après un screenshot, il doit y avoir une marge d'amélioration possible à ce niveau je pense. Dans le domaine du post processing il n'a pas fait grand choses non plus, il y a encore une marge de progression possible ici, de même pour la capture qui semble effectuée en MPEG4 directement. La compression est forte et le résultat pourrait surement être plus exploitable avec une acquisition RGB (succession de PPM encapsulés dans un .mov par exemple) ou bien DV à la rigueur.Je sais que cette caméra n'est certainement pas ce qu'il y a de plus adéquat pour cet usage mais si vous avez obtenu des images (même mauvaises) avec, j'aimerais beaucoup les voir. [Ce message a été modifié par T2H (Édité le 11-09-2004).]

voila, j'ai une webcam apple iSight et je voudrais savoir si vous arrivez à en tirer quelque chose. La forme de cette webcam est bien sympa et on pourrait facilement la loger dans un coulant 2 pouces (que je n'ai pas) avec un minimum d'adaptation. La camera est un cylindre de 33mm de diamètre: J'hésite à la bidouiller, déposer le verre frontal (collé) et passer la connectique firewire derrière car si c'est pour au final ne rien en tirer ce n'est pas la peine de dégrader une cam à 150EUR.Si vous avez une quelconque expérience avec cette webcam n'hésitez pas à m'en faire profiter PS: pour la capture video je pensais à iVeZeen : http://www.ivezeen.com/quality/ ce petit shareware permet le contrôle de luminosité/focus en particulier et il me semble que cette cam peut faire la mise au point sur l'infini[Ce message a été modifié par T2H (Édité le 11-09-2004).]

le 300D se trouve même à 929 avec le 18-55 dans des boutiques très sérieuses telles que http://materiel.net/details_8862A019.html 879 le boîtier nu, c'est vraiment un très bon prix pour un appareil avec le capteur CMOS de Canon, je n'ai pas trouvé significativement moins cher en occase mais ça devrait venir...

bien que le diamètre soit inférieur à celui des monstres dont vous parlez, j'aimerais bien savoir ce que vallent les taka 22x60, en performances et en prix. http://www.optique-unterlinden.com/hp_2260.htm les fujinon 16x70 me semblent plus intéressantes mais je n'en sais rien à vrai dire.

Je souhaite acheter une lunette Taka FS-102 et j'hésite entre les monture USD10 et USD200 du même manufacturier. La question que je me pose c'est de savoir si l'USD10 est suffisamment dimensionnée pour accueuillr FS-102 et DSLR (10D, 300D...). le poids du tube va chercher dans les 5Kgs et on n'est pas loin de la limite recommandée sans autre accessoire pour une USD10, doù ma question. Evidemment une USD200 me permettrait de passer à une FS-128 plus tard (bien que je n'en ai pas l'intention pour l'instant), mais je me demande si ça m'apporterait un avantage certain au niveau de la stabilité (longues poses).Qu'en pensez-vous?

je n'ai pas trouvé grand chose au sujet de la nouvelle EM-11 évoquée par G.D. Césari. Le peu que j'arrive à tirer d'une traduction électronique d'un site japonais c'est qu'il y a des changement au niveau des roulements dans les 2 axes (bearings) et du viseur, à part ça je ne sais pas quelles améliorations taka a apporté par rapport à l'EM-10 ni même quand cette monture sera dispo chez nous. Il faudra que je me renseigne auprès d'optique unterlinden, je n'y suis jamais allé mais on m'en a déjà dit le plus grand bien, et après tout je ne suis qu'à 2 heures de route.

Je vous remercie pour vos témoignages. Si je résume vos dires, la EM10USD est suffisante pour une FS-102 et ce que je veux en faire. Je sais que l'EM200 coûte environ 50% plus que l'EM-10, c'est bien pour ça que j'hésite, parce qu'une fois la 10USD achetée je pourrai difficilement passer à l'EM-200, du moins pas en rajoutant une brique...Je penche un peu en faveur de l'EM10. Dans mon esprit c'est soit (EM10 ou EM200)+FS-102 soit EM200+FS-128 mais la deuxieme option est economiquement impensable en ce qui me concerne. Comme personne ne semble déçu de la combinaison FS-102+EM10 c'est bon signe (je pense à des faiblesses de monture, le débat sur la qualité de l'optique n'aura pas lieu ici). Si vous êtes passé de l'EM10 à l'EM200 vous pouvez toujours donner vos impressions. [Ce message a été modifié par T2H (Édité le 08-09-2004).]