Nicolas Z

Merci Yann pour cette précision.

Merci à tous OO 300/1200 + paracorr+ UWA 28mm = configuration ultime pour le grand champ deep sky !Tout le champ de L'UWA 28mm est exploité. Il y a théoriquement un tout petit vignettage mais je ne le perçois pas. Disons qu' il ne faudrait peut être pas observer d' étoiles variables avec cette combinaison. Avec de petits défauts sur le bord et un peu de chromatisme mais je crois que même le nagler 31 en produit. C' est excellent rapport qualité prix (240 euros)J' aime beaucoup cette combinaison optique, j' ai l'impression d' observer avec une lunette courte, avec un gros supplément de lumière.Bien sûr avec une telle pupille il faut une bonne acclimatation à l' obscurité.

Fred : ça m' a pris 1h15. Je n' ai pas pensé à grossir sur ngc 2024, c' est bien dommage. A ma prochaine sortie je tente, et je fais un composite, comme tu as fait pour les dentelles.Fredo : Merci pour tes encouragements. Près du Mans tu as le Perche, ou tu peux je pense trouver d' aussi bons ciels.Cedric : anti-filtre par purisme, mais quelle idée !!!! Boris : on a dessiné à peu près la même chose. Tu as moins de diametre, mais un bien meilleur ciel. Au Mont d'Or, B33 était à peine détectable avec filtre Hbeta.

Bonjour à tous, Ce matin, le réveil sonne à 3h et je me prépare pour une nouvelle sortie matinale, la lune rendant les soirées impropres à l' observation du ciel profond.Après avoir jetté mon dévolu sur le complexe nébuleux entourant Alnitak, Je place les étoiles du champ avec l' Uwan 28mm, puis passe à l' Uwan 16 pour dessiner les nébuleuses.J' ai trouvé vraiment pénible d' observer ngc 2024 à cause de la brillante Alnitak. Quand elle est dans le champ on sent qu' on est ébloui, et quand on l' en fait sortir, la nébuleuse se trouve en bord de champ et l' image est moins définie. Aucune couleur perçue sur cette nébuleuse ce matin. La tête de cheval était vraiment difficile à discerner sous un ciel SQM 21.15 avec le H beta lumicon et l' uwan 16. Je la trouve plus difficile à percevoir dans mon télescope que les voiles des nébuleuses des Pléiades , auquelles on a fait une réputation d' invisibilité !Pourtant c' est bien elle que j' ai vue, puisque je n' avais pas repéré précisement sa position au préalable. Mais j'ai cherché un moment...Voici le dessin :

Salut BorisJe rentre d'une observation matinale mais je n' avais pas vu ton post. La nuit prochaine si il fait beau je tenterai d' examiner ngc 1241 au 300 à fort grossissement.

Merci CricriA Suresnes je n' aurais rien vu. Je vis et observe maintenant dans le Haut-Doubs, c' est mieux à tout points de vue !

merci !

BonjourJ' ai dessiné l' oeil de chat hier au mont d' Or pendant une éclaircie.En grossissant tant que je pouvais (T 300 orion optics, f= 1200, Nagler 4.8 bloc barlow 2X, paracorr), j' ai dû me rendre à l' évidence : je voyais bien le halo, avec deux taches noires de part et d' autre de la nébuleuse, et ce sans filtre !La table equatoriale apporte un réel confort, depuis que j' ai gainé le galet moteur avec de la gaine thermo retractile. J' arrivais à garder l' objet dans le champ environ 1 minute, car ma mise en station était trop rapide et imprécise. Mais ça suit ! [Ce message a été modifié par Nicolas Z : désaturation du halo (Édité le 08-11-2012).][Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 08-11-2012).]

Bonjour,Ce qui est réjouissant, c' est qu' il n'y a pas de réponse définitive à ta question.Ca dépend énormément de la qualité du ciel et de l' expérience de l' observateur.Il y a quelques années,à valdrôme je venais de passer une bonne heure à dessiner M76, little Dumbell avec mon 300, de qualité optique correcte. J' avais fixé quelques détails. Et puis je me suis promené au milieu des télescopes installés ce soir là. Je m' arrête devant un 600mm qui pointait justement M76. Très curieux, je demande à y jetter un coup d' oeil : j' ai vu, en quelques secondes, les détails que j' avais notés dans mon 300,ni plus ni moins. J' ai progressé depuis, donc je ne sais pas ce que donnerait cette expérience si je la répétait aujourd'huiDonc un 300mm bien exploité t' en montre autant que peut t 'en montrer un 600mm en un coup d' oeil ditrait !Mon avis est donc de privilégier la qualité optique, la qualité du ciel, l' expérience et le temps passé à une observation. Pas de Zapping !Pour le planétaire et lunaire, je n' ai pas assez d' expérience pour te répondre. Mais quand même, la vision de la lune dans un 300 de qualité , c'est autre chose que dans une 102mm. Ce qui frappe, c' est que plus rien n' est lisse, tout est criblé de microcratères, poreux, les bons soirs. NB: j' ai eu un 400 moyen, je suis revenu à un 300 plus correct, je ne regrette pas ![Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 15-11-2012).]

Merci Kaptain Le champ est en effet énorme avec l'Uwan 28mm: le double amas entre entièrement dedans. Toute la nébuleuse d' Orion aussi Le filtre OIII supplée a la qualité du site, assez moyenne ( sqm moyen : 21) . Je ne me plains pas, venant de Paris ... Je me souviens avoir vu la boucle complète sans filtre au 300 en hiver 2005 à Valdrôme!

Bonjour à tous,Voici un dessin de M57 fait au Mont d' Or dans le Doubs J' ai changé d' intrument, mon 400 était trop moyen, trop long à mettre en place et en température, impossible à collimater. J' ai revendu l' optique, et j' ai repris un 300, mais en tube plein (pas grave il tient sur la banquette arrière...) . L' optique est vraiment à la hauteur. Il s' agît d' un Orion Optics d' occasion, 300 ouvert à 4, avec secondaire JM Lecleire, sur table equatoriale Telescope Service Et surtout, collimaté vite et bien, grâce au système Cat's Eye que j' ai acheté avec.

Merci à tous! Je suis très content de ce nouveau tube. Et le cat's eye permet une utilisation optimale. Un accessoire que je recommande ! Dans ces conditions apercevoir la centrale ne tient plus de l' exploit, je suis certain de l'avoir vue en vision indirecte plusieurs fois lors de mes deux dernières sorties, et en présence de la lune. Les structures radiales sont indirectement visibles au 300, sous forme de grumeaux là ou elles sont plus nombreuse ( comparaison faite avec ton dessin, Fred, au T 1000)Fred, tu me parles de barlow sur WA. J'en ai une, mais je n'ose pas l'utiliser car on m'a dit que ça fonctionnait mal à f/ 4 Ton telescope est aussi à f/4 ? Remarque j'ai un paracorr à demeure dans le porte oculaire, ça compense peut-être le rapport d' ouverture.

MerciKaptain, je grossissais seulement 260 x. Eh oui, plus de boomscope, il tenait mal les réglages . Je suis très content de cette optique, spécifiée à lambda sur 6 ptv mais avec un défaut très localisé et un excellent rms. Quand au cat's eye, il permet une collimation aux petits oignons sans se prendre le chou.Falko, je ne suis pas sûr qu'il ne soit pas fait pour ça : je donnerai bientôt des nouvelles Baroche, elle apparait également par intermittence , et je ne l'ai jamais vue dans mon précédent 400... Il faut une optique de qualité et surtout impeccablement collimatée.

Bonjour SergeC'est toujours sublime, mais d' année en année ça l' est de plus en plus. Je n' ai pas pu venir à Valdrôme cette année, argh !

Bonjour à tous,Deux images prises la nuit dernière depuis les alpages du Mont d' Or (Doubs).Une région qui m' impressionne depuis longtemps aux jumelles, autour de la nébuleuse obscure Barnard86 (petit triangle noir)dans la queue du sagittaire. C' est une zone très marbrée, d 'où le surnom que je lui donne. http://www.astrobin.com/15585/ 12X120 sec, eos 350d non défiltré, zuiko 135/3.5.La région du grand nuage du sagittaire, avec B92 et 93, ainsi que les nébuleuses diffuses M 16 et M17 [IMG]https://lh3.googleusercontent.com/-RaccQwpHvPo/UA5Bq1pBfmI/AAAAAAAABLw/_8GEmSmKQrk/s512/M24%252C%252016%2520et%252017.%2520log%2520%25C3%25A9gmod%2520gamma%2520gradient.jpg[/I MG] Même configuration, 8 X 120 sec[Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 24-07-2012).][Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 24-07-2012).][Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 24-07-2012).]

http://s3.amazonaws.com/astrobin_images/d1bc827c-6ff6-4c5f-b248-64ad7a9453a5_thumb.png[/IMG](cliquer dessus)

L'éditeur ne veut pas enlever l' espace dans le terme IMG !

[IMG]https://lh3.googleusercontent.com/-RaccQwpHvPo/UA5Bq1pBfmI/AAAAAAAABLw/_8GEmSmKQrk/s512/M24%252C%252016%2520et%252017.%2520log%2520%25C3%25A9gmod%2520gamma%2520gradient.jpg[/I MG]

Je viens d' essayer, et je trouve que ça fonctionne assez bien !

Bonjour, je ne sais pas si c' est une bonne idée mais j' ai récupéré une monture GPDX motorisée double axe.La raquette, une DD1, est en panne, elle ne s' allume pas.J' ai parcouru un peu le forum et j' ai cru comprendre que cette raquette était tout sauf fiable.Il semblerait que je puisse la remplacer par ça : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p399.html Mais pourrais-je alors garder les moteurs vixen qui sont en place ? Les prises semblent les mêmes....Quid de la précision finale, sera t-elle améliorée par rapport au cas où je changerait carrément les moteurs ?Mon objectif est de faire des poses courtes en CP sans autoguidage avec des focales de 200mm et 660mm et de l' imagerie planétaire avec une Pla-cMerci d' avanceNicolas [Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 15-06-2012).]

C' est superbe, Fred. pas de dessin de mon côté, j' étais sous les nuages et je n' ai rien pu voir.

Bel exploit ! Mais ça fait cher le moucheron

Bonjour à tous ! Vous pouvez suivre la construction de la nouvelle version de mon télescope de 406 mm sur mon blog : http://nicolaszannintelescopedobson400.blogspot.fr/ Le gros oeuvre est terminé, je suis dans une phase de réglage et d' optimisation des détails.Bon cielNicolas

Superbe !

Bien vu ! Préférence pour la septième, eh oui j' aime pas l' arc de triomphe ! La beauté des astres se suffit à elle-même...