Nicolas Z

Merci a tous. Donc les jumelles repartent ce matin. Le vendeur est compréhensif et de bonne foi. Il a seulement mal protégé les jumelles pour le transport. Quel dommage.

Eh bien je rajoute des poids d' haltère en bas du télescope !

Eh bien je rajoute des poids d' haltère en bas du télescope !

Ethos et pentax, très bon choix !Ma gamme d' oculaire, avec un 400 ouvert à 4.8 :Uwan 28 mm, Uwan 16mm, Ethos 10, Nagler 4.8, Powermate 2X, paracorrPeut être que je remplacerai un jour les très bon Uwan 16 et 28 par un ES 20mm 100° et le nagler 4.8 par une version plus moderne mais je suis très content de cette gamme

Très beau.Il y a moins de couleurs que dans tes dessins à la grande lunette, ça vient de l' instrument ?

Félicitations Fred, c' est impressionnant de voir tous ces dessins d' exception réunis sur 3 pages !

sinon, 70 degrés à 300X, c' est largement suffisant.C' est sur que pour le champ on fait plus grand, mais on ne se sent pas à l' étroit derrière un 70°.

sinon, 70 degrés à 300X, c' est largement suffisant.C' est sur que pour le champ on fait plus grand, mais on ne se sent pas à l' étroit derrière un 70°.

A mon avis non, j' utilisais des 5 et 10mm pentax XL et XW sur un dob ouvert à 5 et c' était piqué jusqu' en bord de champ. le paracorr c' est plus pour les oculaires de longue focale. Les Pentax sont vraiment excellents, maintenant j' ai un ethos et une powermate et je ne regrette pas car je suis plutôt orienté ciel profond et j' aime le très grand champ mais je me souviens avec émotion du piqué de mes pentax.Maintenant entre les pentax et un oculaire 100° à 6 lentilles, sur du f/4.5, y a pas de doute , faut prendre les pentax!

Et pour cela, une paire de canon stabilisée 15 x50, et hop !(Je dis ça car je viens de revendre ma 80ed pour acheter de telles jumelles (15X45 ancien modèle) je crois tenir là l' instrument secondaire de mes rêves, sans installation du tout, toujours prêt et vraiment grand champ.

Ne pas oublier les nuages obsurs de la voie lactée, les concentrations d' étoiles telles m23, le grand nuage du sagittaire qui rend mieux dans un instrument à grand champ type lunette 80/100mm que dans un gros dobson.L' étude de la voie lactée pour elle même, à l' oeil nu, aux jumelles ou avec une petite lunette (sous un bon ciel) est réellement passionante.

Bravo Nicolas, ça donne envie de passer aussi à la couleur.

Bravo Nicolas, ça donne envie de passer aussi à la couleur.

Bravo Nicolas, ça donne envie de passer aussi à la couleur.

Bonjour à tous,Ce soir le ciel était laiteux, le sqm ne dépassait pas 21. La nébuleuse NGC 6888 était bien pâle à l' oculaire, rien à voir avec ce que j' ai vu cet été à Valdrôme. Mais quand on a envie d' observer et de dessiner...Il y avait de gros halos autours des étoiles. Je les ai dessinés, c' est moche mais ça fait partie de l' observation.T400/1800, Uwan 28 et 16 derrière paracorr et filtre OIII Lumicon.

Bien d'accord avec toi Cricri. Au fait, avez vous déjà comparé une image du Hst et une image prise avec un 150 ou un 200 ? Les détails ne sont pas les mêmes dans les deux cas : cinq ou six détails du Hst fusionnent en une forme globale au 150 qui peut être très différente ... Aussi, je compare toujours mes dessins avec des photos , mais je ne m arrête pas là , je compare aussi avec des dessins d observateurs de haut niveau. La comparaison photo serait plus intéressantes si nos amis photographes prenaient des photos filtrées d une manière qui corresponde à la sensibilité de l œil .

Michel, je me souviens avoir vu l essentiel du pourtour avec mon 400 et un filtre oIII en région parisienne , avec un sqm de 20.30 . Mais pour ça il faut un oculaire longue focale, tel un uwan 28 ou un nagler 31. Avec le uwan 16 apparaissent des détails dans les zones les plus brillantes mais les parties faibles disparaissent . J oubliais de préciser que mon télescope ouvre à 4.5

Bonjour Cricri, Difficile question, et il fallait que ça tombe sur moi... Je trouve dommage que ton ami n ait pas représente la deuxième queue : a priori il l avait vue, mais il a bridé sa vision. Je suis plutôt partisan de la deuxième solution: coucher tout ce qu on voit ( même les halos autour des étoiles . Je trouve dommage de s' empêcher de noter des détails vus à la limite, après tout qu est ce qu on risque ? La déception au moment fatidique de la comparaison avec un document objectif ? Il n'y a pas mort d' homme à faire une erreur dans un dessin. Et puis avec l expérience me montre qu il n y a pas tant de déceptions que ça à la comparaison : de nombreuses fois je constate une imprécision dans la représentation, mais le plus souvent le détail est bien là! Un dessin est une interprétation , qui doit être à son tour interprétée: tiens le gars a vu le pont de matière entre les deux bras, ah oui mais sa perception ne lui a pas permis d en noter la forme avec précision .... Et alors ? Ça aurait été mieux de ne pas le noter? Je ne crois pas , ça ne fait pas avancer les choses de pratiquer ainsi. Du temps de la revue des constellation, il était acquis qu on ne pouvait pas voir les bras des galaxies... Ce verrou psychologique a sauté! A titre personnel, j 'ai un handicap qui se révèle un avantage en dessin : une assez mauvaise mémoire: je ne risque guère d être influencé par les photos que j ai déjà vues ( sauf a l étudier tout de suite avant , ce que je ne fais jamais: c est pourtant ce que conseille O 'meara , pour progresser dans la perception des détails) . Je crois que lorsqu on progresse en vision d objets faibles, c est que le cerveau a appris a ne plus faire un tri entre les stimuli faible et les autres : il arrive a accorder de l importance aux plus faibles.

Merci Serge! Je fais un saut à Paris prochaînement (en période de lune ) a partir du 4. Je peux passer au club et reprendre le fauteuil, en plus ça me permettra de vous voir avant Valdrôme. J'ai reproduit les halos parce qu ils était importants et que je ne voulais pas avoir à inventer les détails qu 'ils masquaient. Et puis ça donne l effet Akira Fuji tant recherché par les photographes des années 80. Je sens moi même que je progresse, il y a plusieurs causes à cela: au niveau du coup de crayon, j'ai fait en octobre des expériences de jour sur des nébuleuses imaginaires et j ai compris des choses. Ensuite je peux désormais observer souvent, et l entrainement joue réellement. Ensuite je dessine maintenant avec des lentilles de contact, je n'ai plus besoin de garder les lunettes ( perte de qualité) ou de les enlever et les remettre( perte de temps) . Enfin pour ce dernier dessin, j ai employé l 'astuce de Fred Burgeot qui consiste a fermer l'oeil qui observe quand je dessine pour ne pas l'éblouir . On gagne encore en temps car les détails reviennent plus facilement après qu on en ait reporté un. Enfin je me suis décidé à dessiner le plus grand possible, pleine page A4 voir A3

Merci Kaptain , il faut dire qu'ayant quitté la région parisienne où le ciel m'a tant manqué, je rattrape le temps perdu. Quel bonheur de pouvoir observer chaque soir sans lune, d'autant qu' il fait presque tout le temps beau depuis fin septembre! Je me rends compte qu en observant souvent on voit plus de choses, il y a vraiment un rôle majeur de l entraînement.

N' étant pas du tout satisfait de l' aspect shématique de mon dernier dessin, j' ai reconduit l' observation hier soir, sous un ciel un peu moyen (sqm 21.09).Quand j' ai pointé ngc 7000, elle m' est apparue très détaillée d' un seul coup, je me suis demandé comment j' allais réussir à placer tout ces détails. Certaines régions au nord m' ont montré par contre moins de détails, je n' ai donc pas hésité à les reprendre sur le dernier dessin...C' est toujours au 400mm, Uwan 28+paracorr+OIII. Pas de champ pré étoilé donc proportions plus ou moins bien retranscrites...Voilà, ça ressemble moins à une feuille de houx...

Bonjour à tous,Ce soir ce fût le tour de la nébuleuse North America, ngc 7000. Je me suis concentré sur la partie la plus riche en détails, le golfe du Mexique. Cet été dans la Drôme la nébuleuse était presque fluorescente, mais sous le ciel moins bon du Doubs, il faut aller chercher les détails un à un.T400/1800 Uwan 28mm+OIII+Paracorr.Crayon HB sur papier clairefontaine à grain A3

Merci Serge j'ai des détails mais je ne suis pas très content de l aspect final, encore trop shematique ...

Bonjour, dans mon coin, le sqm monte à 21.20 les bons soirs, peut être que ça montera encore avec la baisse des températures . Comment est il le ciel à la Perdrix? Dans la drome ça montait encore à 21.55 l été dernier

Bonjour, dans mon coin, le sqm monte à 21.20 les bons soirs, peut être que ça montera encore avec la baisse des températures . Comment est il le ciel à la Perdrix? Dans la drome ça montait encore à 21.55 l été dernier