forastro

petite remarque : sur ton site tu as ecrit : distance 100 AL... c'est pas tres loin, on part quand ?

thclavel : il faut un PC tres musclé, les fichiers RAW font 8 Mo chacun, le traitement avec IRIS demande, d'apres CBuil lui-meme au moins 1.5GHz et 512Mo de RAM. moi je suis coincé par mon PC, j'attends de m'en payer un recent pour faire mieux que des poses uniques de 30s en 1600ISO, qui donnent deja des resultats etonnants. cordialement. JLC je corrige : les fichiers RAW sur le 350D font de 10 à 12 Mo chacun. [Ce message a été modifié par forastro (Édité le 01-11-2005).][Ce message a été modifié par forastro (Édité le 02-11-2005).]

tres belle realisation, bravo ! on aurait bien voulu voir une image de Mars prise avec... peut-etre bientot ? cordialement. JLC

tu as bien pris le dernier pilote donné sur le site Philips ? parce que leur CD n'a pas ete changé depuis W98 je crois.

vu et comme tu t'exposes à la critique, en voici : petites remarques : pas beaucoup d'images astro... tes pages, tu devrais les nommer par leur contenu plutot que par des n°... (moi, mon matos, etc...)cordialement. [Ce message a été modifié par forastro (Édité le 01-11-2005).]

tu peux utiliser aussi CartesduCiel (gratuit) : rechercher Mars, Centrer et zoomer dessus. il manque les noms des regions mais on a une vue realiste de ce qu'on obtient avec nos instruments habituels.

"et vu la hauteur (et donc la turbulence)de mars en ce moment. " voui, mais il faut l'observer qd elle est assez haute ds le ciel, càdire vers 2-3h du mat et puis si tu regardes à travers la fenetre (meme ouverte) ou un velux, c'est pas genial non plus... ni depuis un balcon d'immeuble meme dans un jardin avec pelouse, il y a des nuits où les images sont tres bouillantes, c'est rare qu'on puisse voir de fins details, c'est pas tj la faute à l'instrument... cordialement.

moi je dirais que les capteurs d'image numeriques actuels sont meilleurs que l'oeil ! je vois mieux les objets sur l'ecran de l'ordi ou de l'app photo num, en reglant le gain tres fort bien sûr c'est pas etonnant, le rendement quantique des capteurs atteint 50%, càdire qu'il faut 2 photons de lumiere pour avoir 1 electron dans la matrice du capteur le rendement des films argentiques est d'environ 1 à 2% et celui de l'oeil j'en sais rien, mais sans doute pas bien grand, vu que j'y vois que dalle ou presque que dalle qd je mets l'oeil à l'oculaire sur une galaxie ou une nebuleuse... cordialement.

j'ai une EQ6 skyscan depuis 6 mois, j'en suis content. mais à la reception elle ne marchait pas à cause de la prise RJ45 qui etait mal foutue, je l'ai apportée à un pote qui a enfoncé les contacts avec une pince speciale. sinon je fais des poses de 1min avec mon T200/800+paracorr+350D et les etoiles sont encore rondes si la mise en station est soignée (niveau à bulle, viseur polaire, Polaris finder). j'alimente avec une batterie voiture 50Ah dediée EQ6, ca vaut pas cher et ca vaut pas le coup de tomber en panne de jus pour quelques euros d'economisés sur une batterie. 1min de pose comme ça c'est limite, 30s c'est plus sûr. en attendant l'autoguidage bientot. je n'ai pas fait de mesure d'erreur periodique, je sais pas comment on fait... cordialement. JLC

le matos vendu par Naturoptic n'est pas du haut de gamme, loin de là, mais pour 59 E le bidule, ça vaut le coup d'essayer... une webcam Philips ToUcam Pro II donnera sans doute une meilleur image pour le meme prix. je suis d'accord avec ce qu'ont dit les precedents interlocuteurs, que l'image en live donnée par une webcam n'a rien à voir avec l'image compositée à partir d'un film AVI, mais je trouve que cette image (l'image unique en live) est meilleure que ce que je vois à l'oculaire parfois pour certains objets faibles, par exemple M51 je la vois bien mieux à l'ecran qu'à l'oculaire, avec mon T200/800, il n'y a qu'à regler le parametrage comme il faut, augmenter le contraste, augmenter le gain, et le temps de pose sur quelques secondes... ah oui, oups j'avais oublié, j'ai une Toucam modifiée longue pose et capteur NB, ça change tout... donc si l'oculaire numerique permet des poses longues, il n'y a pas besoin de s'embeter à faire les modif soi-meme, faudrait demander au vendeur quel est le temps de pose maxi possible avec ce truc... cordialement.

on le trouve où ce bouquin svp ? aux editions paroles, j'ai bien lu, mais à part ça c'est où ? merci.

on le trouve où ce bouquin svp ? aux editions paroles, j'ai bien lu, mais à part ça c'est où ? merci.

on le trouve où ce bouquin svp ? aux editions paroles, j'ai bien lu, mais à part ça c'est où ? merci.

on le trouve où ce bouquin svp ? aux editions paroles, j'ai bien lu, mais à part ça c'est où ? merci.

on le trouve où ce bouquin svp ? aux editions paroles, j'ai bien lu, mais à part ça c'est où ? merci.

on le trouve où ce bouquin svp ? aux editions paroles, j'ai bien lu, mais à part ça ? merci.

si si, il y en a encore sur ebay.fr tu tapes "bague nikon canon" dans le champ de recherche photo video, il y a 4 reponses actuellement. j'en avais acheté une à 45E, envoyée de France mais il parait que ça marche de Chine aussi. moi aussi ancien nikoniste, et nouveau canoniste avec le 350D. la societe nikon se moque de ses clients, pas à l'ecoute des doleances, quasiment autiste, alors que Canon repond aux demandes et fiat du matos bien meilleur. Il ne faut pas rester figé sur une ancienne reputation, Nikon c'est fini !!!

tu as bien decoché la case longue pose dans les parametres de prise de vue d'images ?

la linear fait 127/1140, j'en ai une depuis plus d'un an, elle n'est pas mauvaise, un peu de chromatisme qd meme, mais c'est pas tout à fait la meme chose que l'orion80/400 niveau caracteristiques... regarde les PA d'Astrosurf : aujourdhui il y a une Perl-vixen 130/800 dans les memes tarifs... ça c'est interessant : avec un reduc tu as le ciel profond, avec un doubleur ou une 5x (+ bonne monture) tu as les planetes.

si c'est l'humidité qui te gêne, pourquoi pas une grande serviette par dessus et une bache sur le tout ? cordialement.

regarde ds les petites annonces astrosurf, il y a un trepied pour EQ5 en ce moment...

ah oui, j'oubliais, pour le ciel profond si t'as pas modifié ta webcam pour longue pose, t'auras rien... et pour ça consulte le site de Jarry : http://astrosurf.com/denisjarry/ ou bien le site de Bonduelle : http://www.astrosurf.com/astrobond/index.htm pour adapter un objectif sur la webcam le plus simple est de prendre un bouchon arriere d'objectif de le trouer et de faire un systeme pour le fixer sur la webcam, mais faire des images comme tu le suggeres avec un objectif derriere l'oculaire de la lunette, ça je crois pas que ça donne qqchose, j'ai pas essayé, mais à vue d'oeil je crois pas que ça marche. Essaie qd meme... cordialement.

qd je prends en RAW les images sont en noir/blanc, pas en couleurs... peux-tu me dire pourquoi ?

tu es sûr franck ? je n'ai pas la doc sous la main, mais il me semble que le paracorr televue multiplie la focale par 0,8, ce qui revient à la diviser par 1,2 à peu pres. cordialement.

si si, ça donne des choses pas mal du tout, fais des essais, ça n'a jamais tué personne il te faudra une bague pour adapter l'objectif sur la webcam, tu peux la demander à mecastronic, ou la faire toi meme. mais c'est vrai que commencer avec la lune ça permet de cerner les problemes de reglages plus facilement. cordialement.