yapo

Eh eh ! Encore une pierre à l'édifice du coeur de M42, à rapprocher du post de Frédéric B. C'est superbe et une oeuvre de longue haleine qui plus est...

Je viens d'apprendre la nouvelle : le gouvernement prononce un interdit de séjour du citoyen Burgeot sur le site de Stellarzac ainsi que la mise à l'index de tout dessin qu'il aurait pu y produire, ceci pour empêcher une immigration massive des astrams sur les causses et endiguer la revente massive de leurs télescopes sur le marché noir... Sinon, j'ai du mal à dire lequel je préfère : c'est bon ça !

Mort de fatigue, je veux bien te croire après ces 12 nuits montagnardes... En tout cas, une excellente récolte pour cette première avec ton grand diamètre !

Il y a une démarche de décrite "a priori" dans un e-book à seulement 7.99€ (mais j'ai pas fait la dépense pour l'instant...). J'ai découvert son site par hasard cet après midi en me promenant sur Cloudy Nights. Voir http://www.astronomydrawings.com Mais j'adorerais voir son brouillon ![Ce message a été modifié par yapo (Édité le 08-03-2017).]

Tenez, un autre dessin digital que je viens de découvrir, toujours en vue de comparaison, et là aussi encore une formidable évocation du coeur de M42 je trouve, par Peter Vercauteren avec un binoscope de 460mm:

"Morceau d'anthologie : chose si remarquable qu'elle mérite de passer à la postérité."A croiser également avec le magistral dessin digital de Don Davis à l'oculaire du célèbre 1.52m du Mont Wilson (en alignant l'orientation) : [Ce message a été modifié par yapo (Édité le 05-03-2017).][Ce message a été modifié par yapo (Édité le 05-03-2017).][Ce message a été modifié par yapo (Édité le 06-03-2017).]

Du haut vol avec un 250mm, comme quoi il ne faut pas sous-estimer les diamètres moyens : un bon oeil et un bon ciel restent prépondérants !

ça c'est le genre de choses qui manquent cruellement pour populariser l'observation du ciel profond (notamment) aux jumelles et pourtant il y en a des trucs à voir... Bravo, Stéphane, d'apporter ta pierre à l'édifice (ton menhir plutôt !). Je me rappelle une escapade dans le désert sud-algérien au siècle dernier avec des 7x50 et des 20x80, pendant laquelle j'avais égratigné le ciel austral avec ces instruments. Epoque bénie où l'on pouvait rôder sur cette zone de la planète sans crainte et où mes jeunes pupilles en prenaient plein les mirettes !Tes futurs comptes-rendus seront amplement les bienvenus !

Un gros clap clap pour Abell 2151, qui n'est pas facile surtout quand les conditions ne sont pas au top !

Messier? C'est qui ? ;-) Sans blague, j'ai juste regardé M42 lors de mes dernières sessions. Hormis cela, que du hors-sentiers... Tu verras, tu seras pareil dans un an (ou plus tôt) quand tu auras fait le tour des messiers! Pour Uranus, le débat est bon, c'est juste l'avocat qui s'est fait procureur trop brutal...

J'étais un peu étonné de la finesse de l'étoile centrale de NGC 7009, mais finalement à l'échelle de ton dessin et de ton télescope, 0.31" de "tache stellaire" c'est absolument compatible. La turbulence devait être méchamment calme pour te permettre d'approcher aussi près le pouvoir de résolution de l'instrument, tu as bien raison d'en avoir profité !

L'étoile mentionnée est plutôt à 6.8 en magnitude visuelle (pas en V qui est parfois sensiblement différente). C'est celle qui me sert de référence dans mon site alpin et quand le ciel est bon, je la perçois entre 25 et 50% du temps. Ahhhh les magnitudes, jamais les mêmes... Que foutent les professionnels ? ;-)

Des dessins à la Rainer Töpler sauce Serge Vieillard ! Superbement esthétiques en tout cas et ils me donnent l'envie de les revisiter en quête de ces détails avec tes dessins comme guide, car les miens sont bien loin derrière...Yann

Beaux dessins.C'est vrai que la spiralité des galaxies est un sujet difficile à interpréter, spécialement quand on arrive vers la limite de détection, j'en ai été témoin récemment. On "sent" les spires sans réussir à vraiment les voir et il faut réussir à localiser les éléments clefs (départ des bras, sens de la rotation, terminaisons). Je trouve qu'il faut également des étoiles pour référence à proximité de la galaxie, cela permet à l'oeil d'avoir des repères...a + Yann

salut xavier,du très bon ciel profond avec des cibles exotiques comme je les aime ! mercien plus, tu as du "data" sur Uranus ! [(c) Stanislas] a + Yann

Wahoo, Xavier, que de l'extrême, j'adore !

oui, remonter le primaire, pourquoi pas ? Faudra que je vérifie avant que je peux quand même faire la MAP avec mes oculaires "standards"... Mon secondaire est largement surdimensionné (108mm de mémoire) donc ça ne devrait pas poser de problèmeUn OCA, c'est pas que pour les binoculaires ?

Salut, Il y a des années, j'ai "commis" un petit porte-filtre pour l'observation visuelle au coulant 31.75mm en PVC (car mes filtres sont en 31.75mm). Je l'utilisais jusqu'à maintenant derrière une barlow 2x car le foyer de mon dobson de 445mm à F/4.5 (Coulter des années 1990) ne sort pas énormément du tube. Mais pour certaines nébuleuses assez étendue, le panoptic de 24mm que j'ai ne me procure pas assez de champ : les 47' de champ réel obtenu sans le dispositif se réduisent à 20' avec la barlow et le tirage supplémentaire provoqué par le porte-filtre...Comme je suis assez nul en optique, existe-t-il un dispositif optique reculant le foyer sans changer la focale (j'imagine que non ?) Une alternative à la Barlow ? Les correcteurs de coma actuels pourraient-il me rendre ce type de service ?Parce qu'en oculaires de plus longues focale en grand champ (et en 31.75mm...), je ne vois pas beaucoup de candidats meilleurs que le panoptic de 24mm (hormis peut-être les Baader Aspheric 31 et 36mm...Vos avis et idées me seraient bien utiles. Merci d'avance, Yann.

D'abord, merci pour vos avis. Serge> J'ai bien conscience que passer en filtres 2" résoudrait tout d'un seul coup (en bricolant le passe-filtre interne qui va bien), mais... j'ai pas le budget. En fait, je cherche une solution à "pas cher". eeva> Jusqu'ici, je me passais bien d'un correcteur. Même si au panoptic 24mm, les étoiles ne sont pas très belles au bord du champ (elles sont moins horribles qu'avec le Kellner de 27mm livré avec...), avec la barlow devant il n'y a plus de problème. En plus, hormis sur les grands objets (rares), je taquine plutôt les galaxies de moins de 5' de diamètre alors la plupart du temps je suis à 200 ou 300x. Mais si vous me dites qu'un MPCC (ou autre correcteur affilié) ferait l'affaire...

Très agréable dessin ! A chaque fois que je la croise, je suis étonné du côté diaphane donné par cette galaxie, pourtant vue de profil ce qui devrait avoir tendance à renforcer sa "densité" et pourtant...[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 28-09-2016).]

Bernard> M1-92 est accessible dès 200mm de diamètre donc même si tu n'as pas l'oeil de Nicolas, tu devrais pouvoir y accéder. Après pour séparer les deux lobes (surtout le petit, qui est aussi plus faible), il faudra sans doute un 300mm mais je pense que tu es outillé pour !Nicolas> Des cibles que j'adore !

Je ne comprends pas, Xavier et Nicolas, observateurs aguerris, que vous vous soyez rendus au bout d'une piste de Roissy pour camper et faire l'astro... Quelle mouche vous a donc piqué

Très bonne nouvelle !

Superbes et tourmentées à souhait, je n'aurais pas choisi mieux comme cibles! Merci Nicolas :O

Sur mon 445mm F/4.5, en ciel profond je précise, je me retrouve quasiment tout le temps vers une focale optimale de 7mm (7.4mm speers-waler), mais quand le seeing coopère j'utilise aussi un 4.7mm Meade UWA, donc je dirais qu'il te faut les deux... Ne me remercie pas pour ce non-choix ! :-)