yapo

http://cdsarc.u-strasbg.fr/viz-bin/cat?I/322A

En plus, quand tu pousses un truc dans les retranchements, je pense que la psychologie rentre davantage dans le processus de hiérarchisation des détails : selon que l'on s'attache à la forme de l'assombrissement plutôt qu'à celle des nébulosités brillantes, ou bien selon que l'on envisage Parsamyan comme un globule sombre en avant plan ou comme le résultat des méandres de la nébuleuse éclairée, etc. L'inconscient (dans le sens d'un objectif observationnel involontaire) doit jouer à plein (on a oublié le chapitre sur Freud dans la bible de l'observation ...).

J'ajouterais que l'imagerie (surtout la belle, fortement traitée) n'est pas toujours aisément comparable à la perception visuelle. Je trouve que l'image PANSTARRS confirme un dédoublement de l'extension sombre Sud (la plus large) , ou en en tout cas un 2ème vide parallèle : https://ps1images.stsci.edu/cgi-bin/ps1cutouts?pos=ngc+1999&filter=color&filter=g&filter=r&filetypes=stack&auxiliary=data&size=500&output_size=0&verbose=0&autoscale=99.500000&catlist=

J'insiste sur le fait que c'est une simple boutade de ma part, parce que ta ténacité au cours des multiples nuits (pas toujours idéalement dégagées) force l'admiration et il faut le rappeler !

Ah, un post d'anthologie à épingler en haut de forum = le premier (le seul?) ou Xavier avoue le flagrant délit de sieste aggravée pendant une session (supérieure au 1/4 d'heure) !

Bon, et puis le T1m de Diabolo n'est pas non plus un télescope courant…

Pas de double-encoche pour Bertrand avec T635 et excellent seeing : http://www.deepsky-drawings.com/ngc-1999/dsdlang/fr Moi, je n'ai pas réellement détaillé le nuage obscur, ni en 1995 ni en 2016 (lors de la recherche des HH, dont HH2 est l'étoile faible nimbée d'un voile diaphane au Sud de NGC 1999, que j'ai toujours baptisée Prince Nebula, en rapport avec l'album de l'artiste américain si vous me suivez bien... ) :

argh, photo ou visuel, il semblerait qu'il faille choisir ? Ou alors on a un setup automatisé pour l'imagerie... L'éclairage dans la montagne à gauche qui a un déplacement quasi-similaire aux mouvements des étoiles, c'est une dameuse ? Coïncidence étonnante en tout cas...

eh eh eh, le Mathieu est bien renseigné (mieux que moi en tout cas) ! Il y a effectivement un déficit d'infrarouges sur cet "obscurcissement" qui pourrait traduire une absence de poussière à cet endroit. Voir http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-ref?bibcode=2010A%26A...518L..94S On a pas fait de dossier spécial Ciel Extrême sur la Tétine... mais on aurait du !

Je serai trop loin d'un télescope et d'un ciel dignes de leurs noms, mais la manip est fichtrement intéressante et c'est une rudement bonne idée que de la partager ici : nul doute que tu trouveras des collègues motivés !

Une jolie moisson : je ne connaissais pas PK 51-3.1 et bien vue la spirale dans le groupe d'Hickson, je ne l'ai pas reconnue comme telle avec mon 445mm. En outre, je me rends compte que je n'ai pas trop dessiné de nuages obscurs (et c'est un tord).

J'ai essayé hier soir depuis Montreuil (93) avec des jumelles 8x24 (je n'ai que ça sous la main ici...) sans carte de champ précise. J'ai cependant cherché au bon endroit (à l'Ouest d'Alpha Cet) sans résultat, certainement pas assez brillante et contrastée pour dépasser le "mur jaune" du ciel urbain en tout cas dans cette optique minimaliste...

Et oui, 18 découvertes du NGC au compteur... La polyvalence était l’apanage de certains à l’époque ! http://www.klima-luft.de/steinicke/ngcic/persons/schmidt.htm

Ça, c'était celle de Boeddicker (1889), mais il y avait eu les versions de Schmidt en 1876 (le scan est assez hard, j'ai un pdf un peu plus soft mais je ne sais plus où j'ai trouvé ma version). http://adsabs.harvard.edu/full/1923AnLei..14B...1P et aussi celle d'Easton de 1887 dont je ne retrouve plus de trace sur internet (La voie lactée dans l'hémisphère boréal).

Fabrice> Comme je ne sais rien te refuser…