yapo

Moi, je pense qu'avec toutes ces révisions, tu vas l'avoir ton bac ! Sinon, mon écran doit être calibré comme celui d'Alain (mais j'ai changé les réglages récemment et ça change pas mal de choses), effectivement, on voit les retouches. Le plus efficace pour la cosmétique dans les logiciels, c'est le tampon du duplication (qui copie le champ adjacent à l'endroit choisi) : sur le fond de ciel, c'est bien moins brutal. Un copié-collé marche aussi dans le genre.

Tiens, à ta demande : la choppe de bière ci-dessous (M76 à l'envers)...

Magnifiques ! Un rendu qui s'apparente à du "Bruno Salque" je trouve et c'est une qualité -je précise- (depuis l'ouvrage Astrodessin, j'ai souvent tendance à rattacher le style d'un dessinateur avec une -pseudo- "école"...).

décrochage sur les isophotes dans les zones externes amorce de renforcement local interne Au 445mm à 125x, j'obtiens ça. (faut que je rajoute un halo externe plus large à mon sens et un partir centrale plus saturée également) Tu devrais parvenir à voir les bras de M51 sans aucun problème dans des conditions identiques (je les "sens" au 115mm sous excellent ciel). Va falloir que j'aille roder sur M81-M82 au 115mm à l'occasion !

Tu veux dire un décrochage sur les isophotes dans les zones externes ? Ou bien une amorce de renforcement local interne (plus proche du noyau) ? Ou bien juste le halo autour de la partie centrale brillante (qui contient effectivement les bras) ?

ah oui, la spiralité de M81 avec seulement 80mm, c'est un sacré challenge que tu as relevé là !

Bravo pour cette avalanche de galaxies, qui se laisse lire facilement quoiqu'en pense son auteur !

Vu de chez moi (ce n'est que ma chapelle), plus on approche géographiquement de l'objet, plus c'est un "tort" car on se dit «Tiens, il a vu des nodosités bien plus faibles que les étoiles environnantes, c'est bizarre». M'enfin, ça nous arrive à tous d'en manquer quelques unes parce qu'après tout, ce n'est pas l'objectif principal du dessin.

Belle balade ! Pour rebondir sur l'OIII et les nébuleuses planétaires, on constate qu'en général en imagerie monochromatique, l'oxygène est le domaine spectral qui fournit le moins de détails comparé aux autres (NII, Halpha, Hbeta, HeII, etc...). Les images sont la plupart du temps plus "empâtées" qu'ailleurs (à cause de structures plus diluées) donc il semble logique qu'il soit "relativement" inefficace pour obtenir davantage de détails dans les parties contrastées de nos nébuleuses par rapport à la vision "plein-spectre". Il se révèle par contre redoutable pour les structures faibles, habituellement noyées dans le fond de ciel.

Astronomie-Gastronomie, c'est un couple assez commun parmi les astrams je trouve. Epicurien doit être un trait de caractère partagé !

Je te pardonne Frédéric, mais tu me copieras 100x "A l'avenir, je n'oublierais pas d'observer IC 2684 et 2689 quand je rôde dans le coin de M65."

Intuitivement (je ne suis pas prof de physique et il faut se méfier de l'intuition dans ce domaine...), j'aurais tendance à dire que c'est proportionnel à l'absorption du flux lumineux (voir ci dessous) mais c'est à confirmer par un théoricien (ou sur un forum spécialisé physique).

Ouahh, l'opération des yeux, c'est courageux : personnellement, mon inconscient astronomique lutte contre le fait qu'on touche à mes prunelles (je suis pas mal myope mais mon astigmatisme est très léger). Même si c'est tentant sur le papier, je n'aimerais pas me retrouver avec des défauts pas pris en compte par les opthalmos "orientés diurnes" (genre reflets ou autres artefacts). Bon je me fais sûrement un film, mais...

Très bonne évocation ! D'ailleurs, je trouve que M82 est un objet très pédagogique pour ceux qui se lancent dans le dessin astro : des détails aux difficultés graduelles mais pas trop nombreux (ou en tout cas localisés dans une zone relativement restreinte). Bref, tout ce qu'il faut pour commencer et/ou s'améliorer ! Mais là, je crois que ce sera difficile de faire mieux à ce diamètre !

http://cdsads.u-strasbg.fr et puis M42 ou orion nebula comme mot clef, ou encore plus facile sur SIMBAD : http://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?bibyear1=-20&bibyear2=%24currentYear&submit=Display&Ident=%40810146&Name=M++42&bibdisplay=refsum&bibyear1=-20&bibyear2=%24currentYear#lab_bib avec 2918 publications entre 1998 et 2018, je pense qu'il y a de quoi faire....