yapo

jamais vue la boucle de barnard (ni essayé de la voir d'ailleurs), c'est pour ça que je n'ai pas relevé ;-)

le tout est de ne pas rentrer bredouille !t'es super courageux de te lancer dans une ascension nocturne en plein brouillard sans savoir à quelle altitude tu vas passer au dessus ? à moins que tu n'aies eu un indice de l'épaisseur de ce stratus nebulosus ?a + yann

dogbone= osselet ou os pour chien si je ne m'abuse, ce qui est approprié je trouve !

Très beaux dessins, et très intéressante NGC 2261 !Vincent, tu confirmes la concavité face à l'étoile ? Je ne l'avais pas noté la dernière fois que je lui ai rendu visite (en 1994), mais étant donné la variabilité de l'objet, ce n'est presque pas étonnant ! T445x312 le 26/12/1994 (T1, S=3), le télescope était tout neuf à l'époque (et pas trop bien collimaté...)

Bien beaux dessins, Vincent, j'adore !J'aurais pt'et' décalé les aigrettes de mu un chouia pour qu'elles n'entament pas la nébuleuse, mais sinon c'est parfait pour moi !On attend impatiemment la suite !

Je partage l'avis de Stanislas, pour une "forum constructif" (plutôt que -dixit- un forum à finir)Uranus ne m'a jamais intéressé (comme la plupart des planètes) alors mon expérience du sujet est encore plus limitée que celle d'un débutant. Je me rappelle cependant l'avoir observé comme une belle bille bleue dans un C11 ultima, sans doute vers 200x, sans avoir noté de détail. MAIS cela ne veut rien dire car le seeing était au mieux moyen (3/5 antoniadi) et le télescope sans doute moyen, et de manière certaine l'observation trop courte, ET SURTOUT, j'avais toujours lu (et donc cru) qu'il n'y avait aucun détail à y voir....L'auto-suggestion peut toujours s'avérer néfaste ou profitable. Si on est persuadé de ne rien voir, on ne vois rien (dans le cas présent, on ne cherchera pas au delà de ce qui apparent immédiatement). Les observations des bandes de Stanislas ont au moins le mérite de chatouiller la curiosité observationnelle qui réside (je l'espère encore) en chacun de nous. C'est l'occasion d'aller vérifier par nous-mêmes (enfin, plutôt vous, parce que moi, les planètes... ) si des observations prolongées, dans les meilleures conditions possibles (mais je crois que celles de Stanislas oscillent entre bonnes et moyennes) avec un instrument bien règlé (et au Strehl irréprochable, Stan l'a répété) permettent de déceler des différences d'albédo à sa surface.

Ca m'arrive aussi... par exemple, je ne sais pas comment "finir les forums" : il faut en finir avec les forums ? dans les forums, on n'en finit jamais ? ;-)

MC= méridien central (d'après le contexte), non ?

Superbe expédition et très belles observations (et dessins) !Là, je t'envie compte tenu de la qualité du ciel et la hauteur des objets assez bas en déclinaison...

La spirographe IC 418 fait moins de 20" de diamètre alors sur les images basse-résolution elle ressemble souvent à une étoile (ce qui est le cas pour le DSS, source de l'image il me semble). Et même au télescope, il faut grossir pour voir son disque...Donc ce doit bien être IC 418 sur l'image...

Il y a bien le livre suivant -en anglais- (que je ne connais pas, mais les auteurs sont assez connus outre-atlantique) : Astronomical Sketching: A Step-by-Step Introduction (Patrick Moore's Practical Astronomy Series), Richard Handy (Author), David B. Moody (Author), Jeremy Perez (Author), Erika Rix (Author), Sol Robbins (Author) sinon, pour le planétaire, il y a ça en step by step http://www.spacealberta.com/drawing/drawing.htm Sinon, l'idée du film est une bonne idée, faudrait juste une caméra et un cameraman sur l'un des prochains ateliers "dessin". Je ferais bien un film quand je dessine le ciel profond, mais à part une lampe rouge faible s'allumant sporadiquement, on verrait pas grand chose, si ?

yuhn> Je ne fais pas de dessin planétaire, mais j'imagine que c'est comme en ciel profond: les premiers essais sont largement perfectibles et on apprend de ses erreurs. Si tu préfères corriger avec des images tes premiers essais, vas-y! De toute manière, tu te rendras compte peu à peu que tu auras de moins en moins à "corriger" au fur et à mesure que tu vas t'habituer, t'affûter et gagner en expérience d'observateur et de dessinateur. On ne peut pas te reprocher de "corriger" après coup, du moment que tu l'annonces pour ne pas tromper le spectateur...PS: dessins signés "Fabrice M.", Sky tu ne voulais pas qu'on te retrouve et qu'on brûle l'hérétique dessinateur après ta publication dans AM ? ;-)[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 12-01-2010).]

En fait, ce n'est plus sur le feu, c'est déjà paru dans les numéros de "Ciel Extrême" de l'année dernière : n°49, 50 & 51. Avec le premier dessin, le dernier dessin et le dessin préféré de B. Emeriau, B. Salque, C. Carteron, C. Pouzenc, E. Fabrigat, F. Miller, F. Vergé-Borderolle, JR. Gilis, J. Vincent, F. Morat, Y. Pothier, N. Biver, P. Caucal, S. Vieillard, T. Van Den Berghe, V. Jacques...Le but était de montrer que tout dessinateur a commencé un jour (avec parfois un premier résultat pas très enchanteur) et que forcément le dernier témoigne d'une progression d'autant plus notable que temporellement éloigné du premier !Vos propres contributions sont les bienvenues à yann point pothier arobase aliceadsl point fr pour un prochain numéro !a + yannPS: si la consultation de ces numéros vous intéresse, allez sur http://cielextreme.bbfr.net/ (et oui, faut s'inscrire...)

les "honeycomb" produits en série ?à quand la prime à la casse pour les télescopes ? ;-)

SuperTmax> Jolie tentative de décrédibilisation du dessin planétaire en général ou des résultats sur Uranus en particulier ! Je me souviens d'un animateur du planétarium au palais de la déc. qui nous avait presque persuadé qu'Arcturus était orange pour, en fin de séance, nous avouer que les couleurs n'étaient pas projetée... j'avais marché à fond! Ce phénomène d'adhésion fonctionne d'autant plus quand c'est un personnage crédible qui te l'affirme. Ici aussi, sur ta Saturne, j'ai marché... parce que c'est toi, et certainement parce que j'accorde davantage de crédit au dessin que toi. Du coup, ton bidonnage (certes avoué) te décrédibilise un peu je trouve, et en tant qu'adepte du dessin, avant même de l'avoir envisagé, il me fait renoncer à essayer de te convaincre du bien-fondé du dessin (si je n'avais que ça à faire, je bidonnerais bien une image CCD pour montrer combien la réciproque est vraie, mais est-ce bien raisonnable ? )Sinon, très intéressante discussion un peu dérivante. Une remarque que je me faisais : le plus souvent (ça veut dire en majorité), l'amateur dispose d'un instrument principal qu'il utilise en permanence (ça veut dire qu'il l'optimise en fonction de son site et de l'utilisation qu'il en fait). De cette manière, il dispose d'une solide expérience avec son instrument qu'il a pu agrémenter d'une (au moins) soirée exceptionnelle lors de laquelle son instrument lui a montré son potentiel maximum. Il en conçoit une opinion à son sujet (généralement objective). En star-party, chez des potes, au club, lors d'un rassemblement, il va aller profiter d'un autre instrument qu'il n'a jamais fréquenté de manière très ponctuelle et dans des conditions non-optimisées généralement. Là aussi, il va se forger un jugement sur cet instrument qu'il n'utilise pas, jugement très parcellaire s'il en est et donc assez subjectif. Si il est naturel de se forger un jugement sur ces deux opinions, est-il juste de leur attribuer objectivement le même "poids" ? Pour le dobsoneux qui va zieuter 5 minutes dans une APO de 150 lors d'une star-party comme pour l'APOiste qui va regarder 30 secondes dans le 800mm des RAP, le jugement est biaisé...

Bernard> la carte de Michel était synthétique, basée sur photographie il me semble (je vais chercher!)Serge> pas de méthodologie précise en ce qui me concerne, plutôt des essais-erreurs successifs... je vous le détaille ci-dessous afin de vous éviter de les faire (et de me les rappeler pour la prochaine fois, pour M42 peut-être)-j'avais découpé M33 en 9 cartes de champs "made in Guide" au format A4, ce que je pensais être facile à recomposer ensuite, mais ce que la projection "stereographique" ne permet pas (ie les étoiles sur les bords de champ ne collent pas)...-je m'étais basé sur une photo "haute-résolution" (découpée à l'échelle de mes cartes de champ) pour repérer les régions HII et autres objets nébuleux qui pouvaient être accessibles à l'oculaire, sans utiliser les "surveys visuels" de Reiner et Gottlieb; j'aurais du commencer par recenser leurs objets "visuels" et compléter avec l'imagerie car j'en ai manqué quelques uns du coup; je n'ai pas trouvé (sans chercher à fond) de "bonnes images" en OIII ou V qui permettent de plannifier a priori (ou d'exploiter a posteriori) une observation visuelle détaillée, si vous en connaissez, je suis intéressé !-l'exploitation a posteriori a été réalisé grâce à Aladin, l'atlas intéractif lié au Simbad du CDS de Strasbourg, ça c'est assez redoutable pour "baptiser" les objets, je vous le recommande quand on commence à détailler une galaxie "Messier"

Voilà la compilation de quelques heures d'observation (un peu moins de 10 derrière l'oculaire...) de la galaxie du Triangle (M33), étalées entre 2006 et 2009 !Le dobson de 445mm a été utilisé à fort G (271x en moyenne) car le but était de recenser les objets internes (régions HII et associations OB principalement). Maintenant que le dessin est assemblé, il faudra que j'y retourne en grand champ (80x) pour mieux retranscrire les bras spiraux et cerner leurs limites plus proprement (là, ce n'est pas terrible je trouve).Bien sûr, à 271x, on embrasse pas tout ce champ (18' seulement alors que cette mosaïque représente environ 50'x40'), mais il faut grossir pour dénicher les "petites bêtes" qui peuplent cette magnifique spirale. Je suis en train de la décortiquer histoire de mettre un nom sur chaque petite nébulosité, mais je vous livre déjà le dessin final.Les étapes ont été les suivantes :-dessin de terrain sur une mosaïque de 8 feuilles A4, -reprise au propre sur une mosaïque de 9 feuilles A3 (c'est l'inflation!) -scannage et assemblage puis égalisation et mise à niveau de l'éclat de chaque nébuleuse sous phototruc. La mosaïque A4 au 1er plan. La mosaïque A3 terminée. Le dessin final.Je vous colle ci-dessous un petit gif animé qui compare le dessin à la version "verte" (OIII) d'une image obtenue par Richard CRISP. Cette version "verte" de M33 se rapproche le plus de ce que l'on peut espérer observer en visuel. C'est intéressant et l'on voit qu'il manque certaines zones au Sud et que par contre un bras m'est apparu dans cette même partie Sud qui n'est pas très évidente sur l'image... à vérifier de visu : je pense que je vais rajouter quelques petites heures sur cet objet, la galaxie du triangle le mérite bien ! Voici le dessin légendé (pour les puristes qui souhaitent identifier les taches floues...), suivi d'un tableau de données qui permettra d'y retrouver ses petits !Nota: les étoiles de notre galaxie sont symbolisées par une étoile à 5 branches et le niveau de vision (échelle CE) est indiqué après le "/" de chaque référence. Les données brutes, ce qui représente pas mal d'objets individuels pour un seul dessin et qui confirment que quelques étoiles de M33 (extra-galactiques donc) sont à la portée d'un 400mm (les étoiles WR)...référence type alpha delta B V [BCM85] 65 Emission Object 01 34 16.3+30 51 56 16.4 16.4 [CS82] M1 Cluster of Stars 01 34 07.6+30 52 17.9 17.2 [CS82] U114 Object of unknown nature 01 33 59.0+30 32 48 [FS95b] L123-1 Object of unknown nature (non-stellar) 01 33 49.8+30 40 59.2 15.6016.60 [HS80] 8A Star in Association 01 34 00.0+30 33 55 16.26 [MJ98] C21 WR star 01 33 38.3+30 43 02.1 [MJ98] WR 19 WR star 01 33 07.4+30 42 58.5 17.4217.23 [MJ98] WR 26 WR star 01 33 11.4+30 48 56.9 16.61 [SBG2007] 18 Cluster of Stars 01 34 28.2+30 36 17.7 16.025 2MASS J01350881+3102189 Galaxy 01 35 08.8+31 02 19.0 15.5 BCLMP 10 HII (ionized) region 01 33 53.6+30 35 30 12.6 BCLMP 218 HII (ionized) region 01 33 00.7+30 30 51 11.9 BCLMP 220 HII (ionized) region 01 33 10.6+30 27 25 14.8 BCLMP 221 HII (ionized) region 01 33 10.7+30 27 23 BCLMP 229 HII (ionized) region 01 33 01.8+30 34 50 14.1 BCLMP 230 HII (ionized) region 01 33 01.1+30 34 05 13.8 BCLMP 237 HII (ionized) region 01 32 52.7+30 34 55 13.5 BCLMP 249 HII (ionized) region 01 33 38.0+30 20 48 BCLMP 25 HII (ionized) region 01 33 45.0+30 36 28 13.3 BCLMP 255 HII (ionized) region 01 33 09.0+30 22 48 BCLMP 256 HII (ionized) region 01 33 11.4+30 23 25 11.9 BCLMP 261 HII (ionized) region 01 32 52.0+30 23 12 BCLMP 265 HII (ionized) region 01 32 43.5+30 24 00 12.7 BCLMP 268 HII (ionized) region 01 32 41.8+30 25 04 15.2 BCLMP 269 HII (ionized) region 01 32 39.0+30 25 06 BCLMP 272 HII (ionized) region 01 32 34.1+30 27 44 13.4 BCLMP 273 HII (ionized) region 01 32 32.0+30 30 30 BCLMP 274 HII (ionized) region 01 32 30.8+30 35 07 14.7 BCLMP 281 HII (ionized) region 01 32 37.6+30 40 09 12.2 BCLMP 288 HII (ionized) region 01 33 07.1+30 42 37 13.0 BCLMP 302 HII (ionized) region 01 34 06.9+30 47 26 14.4 BCLMP 4 HII (ionized) region 01 33 59.3+30 35 49 14.3 BCLMP 45 / VGHC 2-34 HII (ionized) region 01 33 28.8+30 40 25 11.3 BCLMP 5 HII (ionized) region 01 33 58.0+30 35 24 BCLMP 59 HII (ionized) region 01 33 40.0+30 43 00 BCLMP 62 HII (ionized) region 01 33 44.8+30 44 47 11.2 BCLMP 629 HII (ionized) region 01 33 36.7+30 50 32 13.6 BCLMP 632 HII (ionized) region 01 33 49.3+30 51 48 11.4 BCLMP 637 HII (ionized) region 01 33 51.0+30 56 48 BCLMP 640 HII (ionized) region 01 33 36.0+31 01 42 12.4 BCLMP 641 HII (ionized) region 01 33 44.0+31 02 24 BCLMP 650 / VGHC 2-107 HII (ionized) region 01 34 33.6+31 00 21.2 14.8 BCLMP 657 HII (ionized) region 01 34 50.0+30 54 50 13.9 BCLMP 662 HII (ionized) region 01 34 24.4+30 54 50 16.3 BCLMP 668 HII (ionized) region 01 34 03.0+30 55 12 BCLMP 671 HII (ionized) region 01 34 06.0+30 51 54 BCLMP 677 HII (ionized) region 01 34 41.0+30 45 54 BCLMP 684 HII (ionized) region 01 34 21.0+30 48 42 BCLMP 685 HII (ionized) region 01 34 20.1+30 48 58 14.1 BCLMP 687 HII (ionized) region 01 34 12.8+30 48 10 15.8 BCLMP 691 HII (ionized) region 01 34 16.4+30 51 55 14.1 BCLMP 696 HII (ionized) region 01 33 57.8+30 48 46 15.6 BCLMP 703 / IC 140 HII (ionized) region 01 33 57.9+30 33 06 12.2 BCLMP 705 HII (ionized) region 01 34 40.0+30 31 12 BCLMP 706 HII (ionized) region 01 34 41.0+30 31 30 BCLMP 734 HII (ionized) region 01 34 29.9+30 40 46 12.1 BCLMP 740W HII (ionized) region 01 34 39.6+30 41 52 BCLMP 748 HII (ionized) region 01 34 36.0+30 44 06 BCLMP 749 HII (ionized) region 01 34 38.8+30 44 03 13.3 BCLMP 753 HII (ionized) region 01 34 58.3+30 41 43 15.0 BCLMP 755 HII (ionized) region 01 35 06.0+30 41 00 BCLMP 756 HII (ionized) region 01 35 06.7+30 41 52 12.3 BCLMP 758 HII (ionized) region 01 33 58.3+30 27 38 12.7 BCLMP 77 HII (ionized) region 01 34 06.2+30 41 47 12.0 BCLMP 83 HII (ionized) region 01 34 09.1+30 39 10 13.7 BCLMP 87E HII (ionized) region 01 34 02.5+30 38 41 CBF 142 Cluster of Stars 01 34 40.3+30 46 00.7 15.854 CBF 48 Cluster of Stars 01 33 58.8+30 34 43.9 19.2118.79 CBF 61 Cluster of Stars 01 33 45.0+30 47 46.7 18.7 17.6 ChASeM33 294 X-ray source 01 34 18.2+30 24 49.7 CPSDP 101 HII (ionized) region 01 33 11.8+30 48 50 13.2 CPSDP 132 HII (ionized) region 01 33 34.1+30 33 53 11.8 CPSDP 19 HII (ionized) region 01 32 59.7+30 23 20 13.4 CPSDP 194 HII (ionized) region 01 33 11.1+30 45 18 15.7 16.1 CPSDP 226A HII (ionized) region 01 33 47.4+30 44 49 14.2 CPSDP 26 HII (ionized) region 01 32 33.8+30 27 09 11.8 CPSDP 366A HII (ionized) region 01 35 05.9+30 41 08 13.5 CPSDP 377 HII (ionized) region 01 34 31.2+30 57 22 18.8 18.7 CPSDP 378 HII (ionized) region 01 34 31.7+30 57 30 14.4 CPSDP 74 HII (ionized) region 01 32 56.6+30 31 48 14.8 CPSDP 99 HII (ionized) region 01 33 52.6+30 39 09 16.45 groupe anonyme 1 Cluster of Stars 01 34 52.7+30 55 51.6 IC 132 HII (ionized) region 01 33 15.8+30 56 45 IC 133 HII (ionized) region 01 33 15.9+30 53 02 12.2 IC 133W HII (ionized) region 01 33 12.0+30 53 3000 IC 135 Nebula of unknown nature 01 33 12.0+30 28 3000 IC 137 Nebula of unknown nature 01 33 36.0+30 31 3000 IC 142 HII (ionized) region 01 33 55.1+30 45 22 11.3014.2 IC 143 Nebula of unknown nature 01 34 06.0+30 47 3000 11.40 LGGS J013300.23+302323.7 Infra-Red source 01 33 00.1+30 23 23.6 16.3416.55 LMA M 33 59 Emission Object 01 33 16.3+30 52 49.4 15.8016.70 M 33 OB21A Association of OB stars 01 32 56.1+30 34 28.0 M 33 OB88 Association of OB stars 01 34 59.3+30 42 01.3 NGC 588 HII (ionized) region 01 32 45.2+30 38 54 11.5 NGC 592 HII (ionized) region 01 33 00.1+30 34 37 13.0 NGC 595 HII (ionized) region 01 33 35.5+30 41 52.0 13.1 NGC 604 HII (ionized) region 01 34 33.5+30 47 03.5 11.5 NPM1G +30.0050 / [CS82] CCluster of Stars 01 34 49.5+30 21 56.0 16.0415.91 VGHC 2-99 HII (ionized) region 01 34 17.3+30 33 36 12.4[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 23-12-2009).]

Merci à tous. Bien sûr, j'étais sous myrtille à haute dose (la tarte du champsaur qui va bien...) ;-)Pierre> l'idée est venue des autres (Rainer TOPLER, Steve GOTTLIEB, http://astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/M33.HII-Star.Clouds.html, et http://deepsky.fg-vds.de/downloads/m33 Sky> je n'ai pas encore comparé aux travaux des autres, mais c'est à faire...Maïcé> pour M42, c'est prévu un jour mais je ne sais pas si il y a un nom sur chaque globule ?bonnes fêtes à tous, n'abusez pas des liqueurs (sauf de myrtille), yann

Je suis pas très bien placé pour répondre car mon site est plutôt très sec, mais... je dirait sortir la feuille au dernier moment et la conserver sous plastique transparent qui fera obstacle à l'humidité quand la main ne dessine pas et que l'oeil est à l'oculaire.Sinon, c'est l'avantage principal de faire un brouillon sur le terrain et une remise au propre (le plus proche possible du brouillon temporellement parlant) à l'abri... D'ailleurs, certains comme Bertrand LAVILLE font un croquis (très détaillé) dans un cahier à petits carreaux, et font un bel original plus tard d'après ces croquis et notes de terrain. Les feuilles sont encore mieux protégées dans un cahier.

Salut,Je condense en un seul post une série d'observations estivales publiées sur un autre forum plus spécialisé. Cela intéressera peut-être les possesseurs de 400mm à la recherche d'objets "exotiques"... Les observations ont été réalisées depuis le Queyras (05) en août 2009 avec un dobson de 445mm.Première nuit le 15 août avec de bonnes conditions vers 21h00TU pour observer un faible objet (LEDA 932285+932333) du Sagittaire : galaxie ou nébuleuse planétaire, difficile de se faire une idée ! Il a été remis au goût du jour par Matthias Kronberger du DSH qui en dit : "The appearance of the nebula on the (blue) DSS-I image suggests a mild bipolar morphology; the red DSS-II image shows also a central star candidate immediately N of a superimposed star. Nothing in SIMBAD or NED at this position. VIZIER shows a double entry of the object in the LEDA catalogue of Paturel et al. (LEDA 932285 and LEDA 932333) but the object is clearly a line emitter and not a pair of (interacting) galaxies. There is no IRAS or radio source present at this position, which is probably one of the reasons why the object has remained unnoticed until now. The PN candidate is only 1.5 degrees distant from NGC 6818 (2° from NGC 6822) and easily found 6'N of the 7 mag star SAO 162831. I managed to observe the object last week with my new 15" under good transparency (ZLM ~ 6m,8 - 7m,0). Even without filter a very faint glow appeared at the position of the PN candidate. An OIII filter boosted the visibility of the object considerably and showed it as a roundish glow with approx. 20" size that could be held easily with averted vision. I also tried to see the two lobes individually but failed to do so, probably due the lack of contrast and the faintness of the object. The total brightness of the object I estimate to be ~15 mag, so it should be possible seeing it with apertures of 12" or even less." Elle est visible en vision décalée à droite de la faible étoile au centre... je suis content du rendu car elle est pratiquement aussi difficile à voir à l'écran que sur le terrain!Voilà ce que j'en ai vu pour ma part : "T=1 (mvlonUMi= 6.31VI50%), Q=2, S=3 (G->211x), Hu=0, V=0, N=1_BHA+N, temp=18°C ; 15/08/2009, 22h00TU; à 271x, petite, extrêmement faible, vue VI4/271x, VI5/125x et jusqu’à 426x ; ronde, ø≈12”, bords flous, homogène ; UHC=OIII=+, Hß=0 ; étoile de m=15.5 juste en dehors côté E."Cette nuit subit quelques passages nuageux qui m'ont gêné un peu pour la première cible mais qui s'estompent (ou deviennent plus rares) au fur et à mesure de l'avancée de la nuit. Il est temps de se diriger vers une autre cible, tout aussi faible mais plus haute dans le Cygne : PK 69+3.1 (K3-46). Là encore, peu à prendre, la nébuleuse se devine tout juste à l'aide du filtre OIII... Voilà la description technique : "23h30TU: à 426x et 333x+OIII, petite, extrêmement faible (VI5+++++) à 333x, seulement soupçonnée ; ronde aux bords indélimitables, environ 24” de ø, homogène, OIII=+, UHC=Hß=0 ; petit ergot d’étoiles caractéristique à 1.2’O."Avant que la lune (vieille) n'arrive, j'ai le temps entre 23h45 et 00h20TU de viser une galaxie, NGC 7013, parce qu'une étoile de m=9.9 rouge se trouve à 1.8'N et que le couple devait bien contraster... Avec la fatigue, je n'ai même pas vérifié la teinte de l'étoile ! T445x333Voilà ce que j'en ai décrit: "à 333x, GX moyenne en taille et en éclat, vue VD2/80x et jusqu’à 426x ; environ 1.8’x0.9’, allongée NNO-SSE, bords flous et centre plus brillant, type b ; étoile de m=10 à 0.8’ de l’extrémité NNO, dans un champ stellaire riche et encadrée par un losange déformé d’étoiles."C'est quand la lune s'est levée que j'ai remarqué qu'un léger halo entourait Jupiter à l'oeil nu, preuve d'une transparence pas optimale mais qui ne m'a pas trop gêné et que je n'avais pas noté sans doute à cause de la faiblesse des cibles pointées !C'en est fini de la 1ère nuit, la seconde c'est juste ci-dessous.La seconde nuit exploitée cet été fut celle du 17 au 18 août (conditions de ciel similaires à la 1ère, léger halo autour de Jupiter, T=1 (mvlonUMi= 6.31VI50%), Q=2, S=3 (G->211x), Hu=0, V=0, N=1_BHA, temp=18°C). Après être tombé sur une étoile triple dont je n'ai pas trouvé de référence (mais je suis flemmard sur les étoiles multiples) à 1°34'SO d'Epsilon HER, c'est la délicate spirale NGC 6701 qui entre dans l'oculaire et - enfin!- quelques détails sont perceptibles : une ébauche de bras spiral vers l'Ouest et un renforcement en face vers l'Est ! T445x271-333Mon compte-rendu est le suivant: "17/08/2009, 22h00TU - à 271 & 333x, petite GX, moyenne à brillante, vue VD3/80x & jusqu’à 426x ; allongée ONO-ESE aux bords mal définis et avec un centre plus brillant, environ 52”x24” ; une ébauche de bras du côté O est vue VI5 en direction du NNO ; une barre ou un axe est deviné par la perception d’un renforcement (région HII ou étoile ?) à 15”ESE du noyau ; étoile de m=11 dans le sens de l’allongement à 18” de l’extrémité ESE et étoile de m=9 à 5’E."Pour la suite de cette soirée, c'est vers le couple de galaxies formé par NGC 6835 et NGC 6836 que je tourne le télescope, dans le Sagittaire. Les galaxies sont relativement proches (dans le même champ à G moyen) et en plus l'une d'elle est vue par la tranche, ce qui rajoute un l'intérêt à leur observation ! Ce couple est à une distance radiale co-mouvante de près de 62 millions d'années-lumière. T445x125-333xPour NGC 6835, en haut sur le dessin, voilà ce que j'en ai vu: "à 125 & 333x, petite, faible, vue VI1/80x & jusqu’à 426x ; effilée ENE-OSO, aux bords flous (bmd), centre plus brillant, type c ; environ 1.2’x0.3’ ; des nodosités ont été soupçonnées mais pas vérifiées ; NGC 6836 est à 7.3’S."Pour NGC 6836, en bas sur le dessin : "à 125 & 333x, petite, très faible, vue VI3/80x & jusqu’à 426x ; ronde aux bords indélimitables, homogène, type c ; très diffuse et peu contrastée, environ 0.8’ de ø ; NGC 6835 est à 7.3’N."Une nouvelle journée (nuit?) commence, et de 00h00TU à 00h35TU ce 18 août, je vise une cible découverte très récemment (2006) par Matthias Kronberger des DeepSkyHunters dont les caractéristiques font penser à une nébuleuse planétaire (encore que sur wikisky je trouve plutôt que cet objet est une belle spirale déliée...); bref, un truc encore mal répertorié qui mérite le détour ! Il s'agit de DSH J2123.1+3858. T445x333-426Mes notes la décrivent ainsi : "à 333 & 426x, très petite, extrêmement faible (eeF), vue VI5/333x ; ronde aux bords bien définis, homogène ; ø≈10”, encadrée par des étoiles de m=15 à 20”S et 30”NNO."NOTA: Pour DSH2123.1+3858, j'ai trouvé le document lié ci-dessous qui relate que la condensation centrale semble abriter une étoile brillante dans l'UV (naine blanche?) et le caractère émissif de la nébuleuse autour semble adopté par les auteurs (émission NII et SII); le spectre montré en figure 2 (caractéristique d'une étoile à ligne d'émission) ressemble vraiment à celui d'une nébuleuse planétaire (OIII=3 ou 4x Hbeta, Halpha≈OIII); a priori donc, c'est un objet intra-galactique (je corrige ma fiche en ôtant le "galaxie?"...) http://fr.arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0111/0111320v1.pdf Plus tard cette nuit là (01h10TU), je change de constellation et pointe le Bélier pour viser le couple NGC 770 + 772. Ce couple en intéraction situé à pratiquement 100 millions d'années-lumière de notre planète (distance radiale co-mouvante) propose une spirale déformée que le dobson de 445mm m'a permis de "sentir" ! T445x271-333Mes notent disent de NGC 770 : "à 271 & 333x, petite à moyenne, faible, vue VD3/80x & jusqu’à 426x ; un peu ovale N-S, bords indélimitables, plus brillante vers le centre jusqu’à un noyau stellaire, type c ; environ 0.7’x0.5’ ; NGC 772 est à 3.7’N centre à centre."Et à propos de NGC 772 : "à 271 & 333x, étendue, moyenne en éclat, vue VD1/80x & jusqu’à 426x ; globalement ovale ONO-ESE, bords indélimitables, plus brillante vers le centre, type c ; environ 4.8’x2.0’ ; spiralité plus évidente vers 125-154x ; bras spiral N vu VI4 à 125 & 154x partant vers l’O et sortant nettement de la nébulosité centrale, bras spiral S vu VI5+++++ à 154x (davantage ressenti que vu), partant vers l’E sur une très courte longueur ; NGC 770 est à 3.7’S centre à centre."Un couple définitivement intéressant avec ce diamètre, un peu au-delà de la simple binarité.Enfin, vers 02h10TU, je termine le dessin de la galaxie NGC 7406. Sa forme sur le DSS m'avait interpellé (genre tête de tétard avec un appendice plus faible vers l'ENE). Je l'ai bien vérifié à l'oculaire avec une dissymétrie assez claire de cette traînée de lumière faible extragalactique... T445x271-333Mon cahier d'observation témoigne : "à 271 & 333x, petite, faible, vue VI2/80x & jusqu’à 426x ; effilée EEEN-OOOS, bords flous et brillance homogène ; environ 47”x12”, de manière difficile (VI5+), cette barre rectiligne s’affine vers l’extrémité E ; étoile de m=14 à 20” du bord SO de la galaxie."C'en est terminé de cette seconde nuit et la 3ème est narrée ci-après.3ème nuit d'observation donc, du 20 au 21 août, avec des passages nuageux gênants au début mais le ciel était complètement dégagé à la fin, avec néanmoins toujours un léger halo à l'oeil nu autour de Jupiter: sans doute le résultat des températures assez chaudes de cet été... Les conditions étaient les suivantes : T=1 (mvlonUMi= 6.31VI25%), Q=3, S=2 (G->271x), Hu=0, V=0, N=2_BHA, temp=18°C.Le couple intéractif NGC 6255 & HS 1653+3634 dans Hercule était l'entrée du menu de cette soirée. Cette spirale barrée et son compagnon compact bleu à ligne d'émission constituaient un ensemble assez bien détaillable au dobson de 445mm, avec ses principales caractéristiques accessibles (barre, halo, compagnon). T445x271-426Description de NGC 6255: "à 271 & 426x, moyenne en taille, très faible, vue VI1/80x & jusqu’à 426x ; ovale E-O aux bords indélimitables, brillance homogène hormis une barre centrale plus brillante, type c ; environ 1.7’x1.1’, avec HS 1653+3634 dans l’axe de l’extension E avec 10” de séparation seulement." Description de HS 1653+3634: "à 271 & 426x, très petite, extrêmement faible, vue VI3/125x jusqu’à 426x ; ovale E-O, aux bords très flous et au centre brillante, type c ; environ 18”x14” ; située dans l’axe de l’extension E de NGC 6255 avec 10” de séparation seulement."Milieu de nuit, toujours dans la carte 114 de l'Uranometria en plein Hercule, c'est au tour de NGC 6274 de passer dans l'oculaire accompagnée de sa discrète voisine LEDA 59381. Ce couple intéractif distant de plus de 500 millions d'années-lumière vaut le détour : la principale est vue de face alors que le compagnon nous présente son profil par la tranche ! Il y a tout de même une sacrée différence d'éclat entre la principale du NGC et le compagnon du PGC... T445x271-426LEDA 59381 est "très petite, extrêmement faible, vue VI5+++++/333x (dévinée 1 ou 2x comme une excroissance évanescente) ; effilée NO-SE, aux bords indélimitables, de brillance homogène et type c ; environ 20”x5” ; avec NGC 6274 à 16”NNO (centre à centre)."NGC 6274 est "à 271 & 426x, petite, extrêmement faible, vue VI4/125x & jusqu’à 426x ; ronde aux bords indélimitables, de brillance homogène et type c ; environ 30” de ø ; avec LEDA 59381 à 16”SSE (centre à centre)."Entre 23h30 et 23h55TU, j'ai scruté attentivement la galaxie NGC 7252 dans le Verseau (les célèbres "atomes pour la paix"/"atoms for peace") mais même si des irrégularités de brillance ont été soupçonnées, ce fut loin de l'aspect tourmenté qu'elle montre sur les images... Un diamètre supérieur et une turbulence plus coopérante pourraient peut-être permettre de fixer les irrégularités plus nettement sur le disque galactique ? T445x271Mes notes racontent : "à 271x, petite, moyenne en éclat, vue VD3/80x & jusqu’à 426x ; ronde, aux bords indélimitables, centre irrégulièrement plus brillant ; environ 1.1’ de ø ; des irrégularités sont soupçonnées mais pas certifiées."Mon dernier objet de la nuit (enfin pas vraiment le dernier car j'ai travaillé ensuite pendant plus d'une heure sur M33, un dessin multi-session que je vous proposerai dans un post ultérieur) était situé dans Pégase : UGC 12342. Ce beau résultat d'intéraction est distant de plus de 350 millions d'années-lumière et offre à l'oculaire du dobson une belle réplique d'aile-delta, les deux univers-îles s'interpénétrant dans un angle idoine comme vous en conviendrez d'après le dessin suivant. T445x271-333J'ai décrit ce couple comme suit: "à 271 & 333x, petite, extrêmement faible, vue VI4/80x & jusqu’à 426x ; en forme de V vue VI5, aux bords mal définis, de brillance homogène ; forme de V écrasé d’environ 40” de long sur une épaisseur de 11”, pointe vers l’ENE et extrémités vers le S et le NO ; l’extrémité NO semble un peu plus massive ; étoile de m=8 à 7.5’SSE."Ma 4ème nuit d'observation commence par un objet que je ne croyais pas avoir observé et je n'ai réalisé qu'ensuite que je l'avais déjà dessiné en 2006! Les conditions étaient excellentes à deux détails près : un léger halo autour de Jupiter témoignant des conditions caniculaires régnant sur la France à cette période (18°C en début de soirée et 12 à 14°C en fin de nuit) et des éclairs "de chaleur" sans doute originaires d'Italie qui flashaient le ciel à de nombreuses et perturbantes reprises...C'est aussi la première occasion que j'ai eue de me servir des nouvelles cartes de champ d'évaluation de la magnitude limite visuelle dans UMi que j'ai proposées dans un CE récent. Auparavant, mon étoile repère que je pensais être de m=6.31 est en fait de mv=6.6, et ma nouvelle limite cette nuit là était de mv=6.9. En moyenne depuis mon site lors d'une nuit normalement correcte, j'atteins 6.6 en vision indirecte 25 à 50% de temps d'observation et 6.9 environ 10 %.Mon premier objet était donc Abell 62 (PK 47-4.1) dans l'Aigle et c'était vraiment à la limite avec le filtre. On retrouve là, je pense, le phénomène de "diffusité" dont je parlais avec PK69+3.1 mais en pire. J'ai bien noté (et dessiné un arc Sud), mais il coïncide pratiquement avec une petite chaîne d'étoiles faibles (d'ailleurs visibles sans filtre...), ce qui me fait douter de l'observation de cet arc. Un argument en la faveur de son observation est qu'il figure sur mes deux dessins (2006 et 2009). Par contre, en 2009, j'ai aussi noté le reste du disque encore plus faible que je n'avais pas noté en 2006... Cela reste une observation à confirmer et le doute doit demeurer : une 3ème visite s'imposera bientôt ! T445x271 (pour les étoiles) x125+OIII (pour la nébuleuse)Mes notes de 2006 : "22/08/2006, 22h50TU, T=1, Q=1, S=3, H=49° (88%); à 271x, moyenne en taille, extrêmement faible, vue VI5+++ de 103 à 271x, ovale ou portion d’anneau aux bords indélimitables, environ 104”x47” NO-SE, homogène et parsemée d’étoiles faibles qui rendent difficile sa détection aux filtres ; UHC=0, OIII=+, Hß=0 ; étoile de m=10 à 2’NO."Mes notes de 2009: "T=1 (mvlonUMi= 6.9VI10%), Q=1, S=2 (G->270x), Hu=0, V=0, N=1_BHA, temp=18°C ; 22/08/2009, 22h10TU; à 271x pour les étoiles & 125x+OIII Lumicon/100x+OIII Baader pour la nébuleuse, petite NP, moyenne en taille, extrêmement faible, vue VI5/125x & jusqu’à 271x ; ronde aux bords indélimitables, homogène avec des renforcements sur les bords S et SO ; beaucoup d’étoiles internes, environ 2.4’ de ø (144”) ; UHC=+, OIII=++, Hß=0 ; étoile de m=10 à 2’NO."Ma seconde cible de la nuit n'était pas très bien placée à 00h00TU, bien au delà du méridien, mais j'avais vraiment envie de voir ce qu'elle donnait à l'oculaire. Il s'agissait de l'amas de galaxies Abell 2199 dans Hercule contenant NGC 6166, et avec un peu d'attention, cet amas s'est révélé être une petite mine de galaxies faibles disséminées autour d'une centrale géante.Je vais sûrement y retourner avec une bonne carte de champ car c'est une observation que j'avais mal préparée, et j'ai certainement loupé quelques membres discret de cette association, ... T445x271Pour les puristes, les descriptions de chaque objets que vous trouverez amendés sur le dessin ci-dessous : NGC 6166= moyenne en taille, faible, vue VD2/80x jusqu’à 426x ; ovale NE-SO aux bords mal définis et au centre plus brillant, de type b ; environ 1.0’x0.8’ PGC 58244= très petite, extrêmement faible, vue VI5/271x, visible de 154 à 426x ; ronde aux bords flous et à la brillance homogène, de type c ; environ 18” de ø ; située à 3.2’ONO de NGC 6166. PGC 58261= très petite, très faible, vue VI4/271x, visible de 125x à 426x ; ronde aux bords flous et à la brillance homogène, de type c ; environ 10” de ø ; située à 1.3’SO de NGC 6166. PGC 58262= très petite, très faible, vue VI4/271x, visible de 125x à 426x ; ronde aux bords flous et à la brillance homogène, de type c ; environ 15” de ø ; située à 2.0’S de NGC 6166. PGC 58275= très petite, extrêmement faible, vue VI5/271x, visible de 154 à 426x ; ronde aux bords flous et à la brillance homogène, de type c ; environ 10” de ø ; située à 2.5’SSE de NGC 6166. PGC 58276= très petite, extrêmement faible, vue VI5/271x, visible de 154 à 426x ; ronde aux bords flous et à la brillance homogène, de type c ; environ 10” de ø ; située à 4.2’SSE de NGC 6166. PGC 58277= très petite, très faible, vue VI4/271x, visible de 125x à 426x ; ronde aux bords flous et à la brillance homogène, de type c ; environ 18” de ø ; située à 4.9’SSE de NGC 6166. PGC 58278= très petite, extrêmement faible, vue VI5/271x, visible de 154 à 426x ; ovale NNNO-SSSE aux bords flous et à la brillance homogène, de type c ; environ 18”x9” ; située à 5.6’SSE de NGC 6166. PGC 58279= très petite, extrêmement faible, vue VI5/271x, visible de 154 à 426x ; ronde aux bords flous et à la brillance homogène, de type c ; environ 10” de ø ; située à 7.0’SSE de NGC 6166. PGC 58299= très petite, extrêmement faible, vue VI5/271x, visible de 154 à 426x ; ronde aux bords flous et à la brillance homogène, de type c ; environ 15” de ø ; étoile de m=15 à 22”SE ; située à 1.7’E de NGC 6166. C'est toujours sympa un amas de galaxies, mais on en oublie souvent quelques membres parmi les plus faibles et il faut bien s'organiser pour consigner l'aspect et l'éclat de chaque galaxie... pas facile ! En outre, les plus petites galaxies peuvent ressembler à des étoiles étalées par une turbulence non-coopérative, le repérage devient encore plus fatiguant (là, ce n'était pas le cas puisque les étoiles étaient encore très fines à ce grossissement de 271x).Un autre couple de galaxie, copie presqu'identique à NGC 6835 et 6836 observés précedemment, est constitué de NGC 7342 et NGC 7345. C'est plutôt cette dernière qui m'intéressait car j'ai un faible pour les galaxies vues par la tranche (enfin, il faut reconnaître que j'ai pas mal de faibles en ciel profond...). Elles sont éloignées l'une de l'autre de 60 millions d'années-lumière et malgré une distance globale de plus de 330 millions d'AL, elles ne doivent pas s'influencer grandement l'une l'autre... T445x271Mes notes ne concernent que 7345 (7342 n'était pas ma cible principale): "à 271x, très petite, faible, vue VI2/80x et jusqu’à 426x ; vue par la tranche, allongée NE-SO, aux bords bien définis (bbd) et au centre plus brillant (type b) ; environ 1.0’x0.2’ (62”x16”) ; avec NGC 7342 diffuse à 7.0’OSO (et une étoile de m=14 qui l’accompagne à l’O)."Comme dernière cible de cette session 4, j'ai choisi une galaxie perturbée de Pégase: NGC 7292. Cette irrégulière de type "IBm" n'est pas du tout symétrique à l'oculaire du dobson, et j'ai même noté un bord S assez tranché. T445x271Mes notes en disent : "à 271x, petite à moyenne en taille, moyenne en éclat, vue VI1/80x et jusqu’à 426x ; ovale NO-SE, aux bords indélimitables avec une barre ou axe central renforcé (type irr) ; environ 1.3’x0.9’ ; avec une région HII ou une étoile à l’extrémité SE de la barre qui renforce l’impression de densité plus importante de ce côté de la GX ; cette barre centrale se renforce globalement sur cette extrémité SE et se termine plus nettement avec une face rectiligne bizeautée orientée E-O."A 1h30TU, j'en ai terminé le dessin et M33 étant assez haute dans le ciel, j'y suis retourné pour compléter le dessin que je vous proposerai d'ici peu.Ci-dessous la 5ème nuit d'observation très courte car elle n'aura comportée qu'un seul objet !Cette 5ème nuit d'observation, du 28 au 29 août a été assez rapidement interrompue par les nuages. C'était pourtant assez bien parti avec un ciel correct et un turbulence moyenne, mais l'humidité plus importante que précédemment était un signe avant coureur de l'arrivée de la couverture nuageuse.J'ai tout de même eu le temps de pointer et de dessiner NGC 7212 dans Pégase, résultat de la fusion progressive de 3 entités galactiques distinctes (dont une à noyau actif de type Seyfert). Certes, cette galaxie montre au 445mm une figure bien irrégulière et le noyau de la Seyfert domine l'ensemble... J'aurais du essayer le filtre OIII ! T445x271Mes notes racontent : "à 271x, petite, très faible, vue VI3/80x et jusqu’à 426x ; ovale NE-SO, aux bords flous avec un centre stellaire de m=15 sur reste homogène (type c) ; environ 0.7’x0.3’ ; un petit coude nébuleux vu VI5 à 333x est visible partant de l’extrémité NE à 90° vers le NO [il s’agit de la galaxie compagnon UZC J220702.4+101414] et il mesure environ 0.4’x0.2’ [en prenant en compte la partie commune avec NGC 7212] ; l’ensemble est encadré au N et au S par 2 étoiles de m=15-16 à moins de 20” des extrémités."Voici la début de ma dernière session d'observation des vacances La nuit était excellente (T=1 (mvlonUMi= 6.9VI10%), Q=1, S=2 (G->271x), Hu=0, V=0, N=1_BHA, temp=13°C), mais plus fraîche que les précédentes (dans les normales saisonnières en fait !) et toujours avec ce léger halo autour de Jupiter: vives les nuits cristallines d'hiver !De 00h15 à 00h50TU, ma première cible, UGC 12281, était un prototype des galaxies vues par la tranche :elle figure d'ailleurs dans le "Flat Galaxy Catalog" sous la référence 2441 ! C'est vrai qu'elle est exceptionnellement longue et fine visuellement avec le 445mm: son rapport longueur/largeur avoisine les 10... T445x271Mes notes : "à 271x, petite, extrêmement faible, vue VI3/80x et jusqu’à 271x ; fin trait de lumière visible 50% du temps en VI à fort G ; vue par la tranche NE-SO, aux bords flous et de brillance homogène (type b) ; environ 2.0’x0.2’ ; étoile de m=15 à 13” du bord NO de l’extrémité SO, presque au bout de l’extension."Je vous la recommande : pas réellement brillante, mais fantômatiquement très étirée !Il était 01h15TU lorsque j'ai pointé le petit groupe de galaxie autour de NGC 7609, assez compact puisqu'il figure sous le n°95 dans le catalogue d'Hickson. Situé dans la constellation de Pégase (réellement un paradis pour les galaxies cette constellation) et à une distance de près d'un demi milliard d'années-lumière, les 4 galaxies qui le composent sont plus ou moins facilement séparées avec le dobson de 445mm. Cependant, avec un peu d'obstination, on parvient à résoudre l'ensemble du groupe même si les formes des galaxies restent très difficiles à déterminer. T445x271Mes notes pour l'ensemble du groupe : "à 271x, petit groupe de 4 galaxies contenue dans une aire de 2’ de ø, de forme triangulaire avec le sommet au N constitué par la composante la plus brillante."Et pour les galaxies individuelles de droite à gauche sur le dessin (et par ordre d'ascension droite du cmême coup): HCG 95c (LEDA 71074) : à 271x, très petite, extrêmement faible, vue VI5/200x et jusqu’à 426x ; ovale NO-SE ?, aux bords très flous et de brillance homogène (type a) ; environ 10”x7” ; située à 1.2’SO de NGC 7609 [la principale. NGC 7609, HCG 95a (LEDA 71076) : à 271x, petite, faible, vue VI1/80x et jusqu’à 426x ; ronde, aux bords très flous et de brillance homogène avec un centre stellaire de m=14 (type c) ; environ 33” de ø. HCG 95d (LEDA 71077): à 271x, très petite, extrêmement faible, vue VI3/200x et jusqu’à 426x ; ovale NO-SE, aux bords très flous et de brillance homogène (type a) ; environ 13”x10” ; située presqu’au contact de NGC 7609, à 26”SE centre à centre. HCG 95b (LEDA 71080) : à 271x, très petite, très faible, vue VI2/80x et jusqu’à 426x ; ronde (ou allongement perçu VI5+/271x), aux bords très flous et de brillance homogène (type a) ; environ 16”x7” NO-SE ; située à 1.4’SE de NGC 7609.Et donc, dernier objet de cette dernière nuit, Kohoutek 1-20 (PK 110-12.1) fut un demi-échec (ou demi-succès c'est selon). J'étais assez confiant à la fin de mon dessin à 03h00TU pour me dire que j'avais du la deviner moins de 5% du temps d'observation et que seuls les filtres UHC et OIII permettaient de la voir avec un gain de contraste léger tout de même (pas extraordinaire). Je concédais que j'avais quand même eu du mal à la sortir du fond de ciel. Maintenant, après confrontation avec les images DSS, j'ai un doute : à l'endroit où j'ai placé le disque nébuleux figurent deux étoiles faibles (le disque devrait figurer très légèrement plus au SO)... Pourtant, j'ai bien observé avec et sans filtre et certainement que si elles avaient été "diffusées" par les filtres et m'avaient leurré en mimiquant une nébuleuse, ces 2 étoiles auraient tout de même été discernables sans filtre !?Donc un objet à revoir, connaissant l'existence de ces 2 étoiles faibles, pour séparer le réel de l'imaginé ! T445x200 (brouillon non remis au propre)Mes notes "S, eF, VI5+/154-200x, ø=23", bmd, homo, UHC=OIII=+, Hß=0" se traduisent par "petite, extrêmement faible, devinée moins de 5% du temsp d'observation (VI5+) à 154 et 200x avec filtres UHC et OIII; ronde, environ 23" de ø, bords blous et éclat homogène; UHC et OIII provoquent un faible gain de contraste, le filtre Hbeta n'apporte rien."Voilà, c'en est fini de mes nuits d'été, mais je vous posterai bientôt le travail de longue haleine sur M33 que j'ai (presque) terminé lors de ces fins de nuits d'été 2009.a + Yann[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 10-12-2009).][Ce message a été modifié par yapo (Édité le 13-12-2009).]

[HS, mais alors complètement...] pour Antoine (et qu'il garde tous ses doigts) : http://www.youtube.com/watch?v=nBJV56WUDng

Chouette balade !La cascade est assez grande, c'est plutôt un objet pour une paire de jumelles ou en tout cas un grossissement vraiment faible. Sans doute es-tu passée dessus sans la remarquer ?Il y a pas mal d'objets Messier que je peux pointer sans carte de mémoire, mais M76, jamais ! Elle est discrète et loin d'étoiles repères brillantes, en plus il faut quand même grossir un peu pour la différencier des étoiles, donc normal qu'elle t'ait donné du fil à retordre !Ton récit est très vivant et je m'y suis cru, présent, avec vous dans le froid ! Je vais me faire une tisane pour me réchauffer, tiens !

quote:Donc tes notes sont en parties issues des informations retirées des dessins.oui, en fait j'ai un petit formulaire excel pour chaque type d'objet du ciel profond que je remplis (après le dessin, en allant vérifier à l'oculaire si besoin est), pour ne rien oublier.

Fredo> ça m'arrive encore (mais un peu moins qu'au début il y a 20 ans), surtout en début de séance ! Il faut se rassurer en se disant que c'est sur des nuits de ce type qu'on fait le plein d'apprentissages, et qu'on arrive à la séance suivante avec de nouvelles "armes" pour lutter contre les embêtements ! quote:Et là, j'enchaîne échec sur échec. Pointage pas sûr, tâche floue non repérée Enervement, agacement, précipitation.... Bref tout ce qu'il faut pour que je me gâche tout seul la fête.L'alignement du chercheur est-il précis ? Ton atlas ou ta carte de champ sont-ils adaptés (1) à la cible (2) au chercheur et au telescope ? quote:On rajoute à cela le froid qui pince et qui m'a certainement empêché d'être serein par moment (par flegmme de retirer mon gant pour manipuler une carte ou un oculaire, de le remettre... dans l'idée soi-disant de gagner du temps)Il faut peut-être que tu améliores ton équipement vestimentaire ? Il faut qu'il soit très efficace contre le froid et très confortable car tu dois manipuler de petits accessoires (voire des vis minuscules), pouvoir te plier dans des positions parfois totalement acrobatiques, etc. Peut-être prévoir un sous-gant en soie ou bien des mitaines (j'utilise les deux) ? quote: et SURTOUT une buée opiniâtre sur l'oculaire (pourquoi cette fois-ci alors que généralement le secondaire est touché bien avant ?)J'observe à côté d'une source de courant et dans un site d'altitude généralement très sec alors je ne peux pas trop t'aider sur ce plan là: j'utilise un sèche-cheveux dans le pire des cas pour le secondaire et les oculaires. Sinon, tu peux peut-être envisager de garder les oculaires dans tes poches (soigneusement propres!), ils seront plus "chauds" que l'air ambiant et s'embueront moins rapidement. Une solution exotique peut consister à observer sous un parasol (si on ne vise pas le zénith), ça protège également un peu de l'humidité qui "tombe". Bien sûr, la solution ultime réside dans l'utilisation de résistances chauffantes sur piles ou batteries (au détriment d'un peu de turbulence si la différence de température est trop forte...).Sûr que c'est frustrant, mais il faut prendre ces difficultés comme autant de problèmes à résoudre, et quand on a surmonté ces obstacles (généralement avec des solutions plus ou moins définitives), le plaisir est double (i.e. observer malgré l'adversité) !

Content que ça te plaise, Fredo ! Oui, les diamètres et distances sont mesurées d'après le croquis de terrain et par rapport aux écarts entre étoiles alentours. L'éclat des étoiles, c'est plus difficile: c'est par rapport à l'habitude avec l'instrument et ses limites (on parvient à une magnitude près à l'estimer avec un peu d'habitude, surtout dans les plus faibles, avec les plus brillantes, on a moins de repères...).D'ailleurs la comparaison avec les données des catalogues est souvent intéressante : bien sûr, en terme de dimensions estimées photographiquement, c'est presque toujours inférieur, mais aussi en terme de magnitude/éclat/impression visuelle, on a des sacrées surprises parfois.