yapo

Nicolas> c'est vrai, j'avais oublié tes dessins, toi qui est l'un des rares dessinateur prolifique sur la Voie Lactée à l'oeil nu (il me semble même que j'en avais publié dans un Ciel Extrême, à moins que ma mémoire...).a +

Des dessins de la Voie Lactée à l'oeil nu : http://www.blickinsuniversum.de/ms_index.html http://www.schoenball.de/astronomie/zeichnungen/milchstrasse.htm Sinon, j'imagine que tu peux trouver la réponse en utilisant le petit soft "Where is M13?" de Bill Tschumy (http://www.thinkastronomy.com).A priori, d'après ce logiciel, on peut voir les bras spiraux du Sagittaire, un peu celui d'Orion (dans lequel on est sur le bord intérieur) et celui de Persée, mais sans doute que sur le ciel, il difficile de distinguer les bras du fond général de la galaxie ?Bonne question à étudier !a + Yann

On en parlait aussi dans les journaux gratuits distribués sur Paris (20 minut..s), je trouve que ça illustre quasiment le type d'action "terroriste" (vous noterez bien que j'ai mis les guillemets, parce que ce mot est à l'époque actuelle hyper-négatif) que certains proposaient dans le forum "bric-à-brac" lors des discussions sur la pollution lumineuse... Je trouve ça fort que, pour le coup, les astronomes amateurs se soient fait voler l'initiative par des "happeners" (sans doute un peu écolo) !Comme Nicolas, je trouve ça sympathique et tant mieux si c'est efficace en terme de message. En tout cas, on ne peut pas nier que la réponse/répercussion médiatique ait été bien au delà de ce qui était espéré sur "bric-à-brac", même parmi les partisans de l'action directe.

Je te suggère les Antarès Speers WALER qui passent très bien en tout cas pour le 7.4mm et le 10mm sur un 445mm à F/4.5...

Un dossier spécial consacré à cet objet dans Ciel Extrême n°35 à partir de la page 23, que l'on trouve à l'adresse suivante dans les "archives" : http://www.astrosurf.com/cielextreme/archives.html a + Yann

Abell 30 et 31 par Uwe Glahn avec T406mm : http://astro-visuell.de/astro/projekt/pn/frueh_r.html#Abell_30

Comme Serge, je me grat gratt la tête sans bien comprendre...

une chtite question : quel grossissement pour les deux abell ci-dessus ?arf pardon, c'est marqué dans le sujet initial : 117x en ce qui concerne abell 30[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 20-02-2008).]

Ah oui Fabrice, ta Abell 36 est fort bien représentée, vive l'anticyclone !J'ai mis qq images de comparaison ci-dessus.a + yann

oui, très bon dessin, fidèle dans son orientation ! Je n'ai jamais eu de si bonnes conditions avec le 445mm (voir ci-dessous, Nord en haut, turbulence S=4/5)... J'ai vu la nébuleuse peut être plus étendue que toi (diamètre oblige), mais la structure interne était complètement "floutée", d'où l'importance de la turbulence en ciel profond ! (pour illustrer le récent débat transparence/turbulence) [Ce message a été modifié par yapo (Édité le 15-02-2008).][Ce message a été modifié par yapo (Édité le 15-02-2008).]

Skyrunner m'oblige à fouiller dans les archives avec ses références de derrière les fagots ! Voici Abell 36 au T445 à 125x que je qualifiais en 1994 (purée, 14 ans, ça me rajeunit pas tout ça) de "large halo nébuleux autour d’une centrale de m=12, devinée sans filtre mais bien visible avec l’OIII; environ 4.2’ de ø (250”), assez homogène quoiqu’un peu annulaire avec le filtre car renforcée sur les 3/4 de tour O, S et E; pratiquement invisible sans filtre". Ci-dessous une image ccd du NOAO à fins comparatives (il faut tourner l'image de 90° dans le sens des aiguilles d'une montre pour retrouver l'orientation du dessin, Nord en haut) : [Ce message a été modifié par yapo (Édité le 15-02-2008).][Ce message a été modifié par yapo (Édité le 15-02-2008).][Ce message a été modifié par yapo (Édité le 15-02-2008).]

Pour pn g219.1+31.2 (abell 31), je l'ai vue également sans trop de problème au T445 à 74x et filtre UHC/OIII comme une "immense NP très faible aux limites très mal définies, circulaire; environ 7.7’ de ø (462”) et homogène; type émissive car UHC=OIII=++; il n’y a rien sans filtre; étoile double de m=10+13 (séparation 40” NO) un peu décentrée vers l’E; rien à 45, 74, 87 et 145x sans filtre; vue à partir de 45x & UHC." Voici une image photographique comparable d'abell 31 : On voit bien en comparant dessin et photo que le rose ne ressort pas (H-alpha) alors que la partie bleue (OIII en partie) est la seule visible à l'oculaire...Pour Abell 30, j'ai du la chercher une ou deux fois sans succès, il faut que j'y retourne avec l'Hbeta d'après ton observation, chouette ! Pour la dernière, sur le DSS, il n'y a rien que des étoiles pas de nébuleuse visible, alors en visuel, ça doit être coton !a + yann[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 15-02-2008).][Ce message a été modifié par yapo (Édité le 15-02-2008).]

Tyco> NGC 1132 est sur ce cliché orientée avec le Nord à gauche. L'étoile "brillante" en haut à gauche de l'image est 0887-0030238 dans le catalogue USNO B1.0; elle tourne aux environ de magnitude 18.0 dans le bleu et 16.05 dans le rouge. La galaxie "brillante" en dessous est vers 20.0 dans le bleu, toujours selon le même catalogue... Les plus faibles de l'image doivent tourner autour de 24-25 à la louche...

Concernant le collodion, voir cette page http://astrosurf.com/cielextreme/page181F.html Attention toutefois, Frédéric avait laissé le collodion sec comme pellicule de protection pendant quelques jours avec un atmosphère de maison pas toujours sèche, et le collodion adhérait au miroir au moment où il a voulu l'enlever (et il me semble me rappeler que l'aluminure en avait pris un coup sur les parties "adhérées"). Prudence donc, il faut enlever le collodion immédiatement après sèchage.

Salut serge,A chaque fois que tu postes des observations du sahara, ça ravive des souvenirs nostalgiques des dunes de la tadrart et du ciel du désert que j'avais visité en janvier 1990 avec des jumelles... alors je t'en remercie ! Dans ces paysages, pas besoin de télescope pour se retrouver dans une ambiance martienne Pour la peine, je mets ma version du casque de thor au 445mm. Mon dessin date un peu (1997) alors il faudra que j'y retourne parce qu'il semble que j'aie manqué les parties faibles d'un côté de la bulle, par rapport à ton dessin. dobson 445mm coulter, 07/02/97, 21h15TU, T=1, S=4, H=32° à 74x & OIII, grande ND avec partie centrale circulaire de ø=8.3’ partiellement annulaire car plus brillante sur un arc de 1.5’ d’épaisseur sur 1\4 de quadrant NO (N, NO et O); un ergot qui s’effile part du pôle S de la partie circulaire vers l’O et s’allonge sur 11.2’ (épaisseur de 3.0’ au départ et 1.8’ vers la fin); un bras en forme de massue allongée part du pôle N de la partie circulaire, sur une longueur de 9.4’ et une largeur max. de 3.0’, en direction du ONO (PA295°), bords de la partie centrale assez nets mais extensions plus floues; nébuleuse brillante visible sans filtre; type E car UHC=++, OIII=+++, Hß=--, polarisant=-, Bleu=centre circulaire épargné 0/- et le reste --.[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 29-01-2008).]

Skyrunner> oui, j'ai fait la photo en parallèle, mais à une autre époque (celle ou le triX et le TP2415H règnaient sur le monde de l'imagerie)...pour me joindre yannpointpothierarobasetiscalipointfrsinon, le site ciel extrême, le forum ciel extrême, la liste d'abonnés ciel extrême http://www.astrosurf.com/cielextreme http://cielextreme.bbfr.net/index.htm http://fr.groups.yahoo.com/group/ce_abonnement/

Salut théo,Vu que c'est plutôt de la pratique, je déplace le sujet dans le forum "astro-pratique".Un ouvrage conseillé en passant : le livre de Pierre BOURGE, "à l'affût des étoiles"; on y apprend (j'y ai appris) tout le B-A-BA y compris les techniques de bases de l'astrophoto.

Salut théo,Vu que c'est plutôt de la pratique, je déplace le sujet dans le forum "astro-pratique".Un ouvrage conseillé en passant : le livre de Pierre BOURGE, "à l'affût des étoiles"; on y apprend (j'y ai appris) tout le B-A-BA y compris les techniques de bases de l'astrophoto.

Quelle maîtrise ! C'est très beau et ça rend bien à l'écran !

Pour les taches noires, ça m'est arrivé quelques fois quand je gommais à l'écran des défaut externes et puis que j'inversais ensuite le noir&blanc pour donner à mon dessin classique sur papier blanc un aspect plus réaliste à l'écran sur fond noir... Il faut vraiment gommer avec parcimonie et être sûr que le fond de ciel est bien "blanc" avant de l'inverser.a + yann[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 16-01-2008).]

Jolis croquis transformés en rendus astronomiques.Attention, quant tu appliques ton "floutage" sur la nébulosité, les étoiles (et leurs aigrettes) en patissent aussi, ce qui renforce le côté artificiel. Sans doute que tu pourrais faire un copier/coller en amont et en aval de ton floutage pour rendre aux étoiles de la nébuleuse leur aspect "net" (avec un outil genre lasso). De même, tu peux effacer tous les "artefacts" sans doute issus du scannage etn copiant/collant des zones vierges de tout défaut.a + yann

D'accord avec (presque) tout ce qui a été dit, la turbulence influe énormément sur le seuil de détection en ciel profond (à fortiori à fort grossissement), je dirais juste derrière la transparence et l'absence de pollution lumineuse (mais pas de très loin).Reste le dilemme à ma connaissance irrésolu (seul des observateurs itinérants fréquentant des sites variés sur des laps de temps pas trop éloignés pourraient avoir des avis importants) : à quel niveau de turbulence un site de plaine moyennement transparent mais calme au niveau seeing rejoint-il un site de montagne au ciel pur et transparent mais turbulent (en prenant une pollution lumineuse constante pour ne pas compliquer outre mesure l'exercice de style) ? Si on prend les cotations extrémistes ( http://www.astrosurf.com/cielextreme/echelle_CE.pdf ), je dirais T3-S1=T1-S5, ou encore T2-S1=T1-S3 (sans être itinérant, mon avis n'est que spéculatif, je suis très souvent à T1-S3...)a +[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 08-01-2008).][Ce message a été modifié par yapo (Édité le 08-01-2008).]

1ère chose : s'habiller chaudement (très), multiplier les couches protectrices (2 couches fines valent mieux qu'une seule épaisse), gants (assez fins pour pouvoir manipuler le petit équipement, mais assez protecteurs pour ne pas se geler les doigts), bonnets, écharpes, etc... Le milieu nocturne est hostile (noir et froid), il faut s'adapter pour s'épargner les côtés pénibles qui ne tiennent pas à l'observation proprement dite (réglages de l'instrument, repérage des cibles faibles, etc.Mais faut persévérer, ça en vaut la peine !

Perso, je voulais un oculaire de courte focale, mais je souhaitais une focale précise (6mm en l'occurrence) qu'il ne proposait pas sur le site. Je lui est demandé par mail si il était possible de faire quelquechose et il m'a proposé une solution sur mesure pas plus chère (il suffisait d'adapter une pièce de l'oculaire pour modifier l'écartement entre les groupes de lentilles). Note que la livraison a été un peu retardée du fait qu'il n'avait pas l'oculaire en stock... (ça a du mettre un mois et demi environ pour arriver, entre la commande et la réception). Si tu maîtrises l'anglais, écris lui par mail et soumets ton problème, il aura peut-être une solution !PS: j'ai reçu l'oculaire mais pas eu encore l'occasion de tester sur mon instrument principal... PS: les douanes n'ont rien réclamé... [Ce message a été modifié par yapo (Édité le 02-01-2008).]

Serge> pourquoi pas ? Elancourt ne me semble pas outrageusement éloigné du 12ème arrondissement parisien ! Bertrand> on y va, on y va, pfff...