yapo

Voici une liste, sans doute un "best of", dont je ne me rappelle même plus où je l'ai trouvé...nom Ura Vmag Pmag type notes a_h a_m a_s d_d d_m d_s U Hya 280_ 4,7-6,2 7,0-9,4 N2 10 37 32 -13 23 2 19 Psc 215_ 4,8-5,2 7 N0 =TX Psc 23 46 22 3 29 11 Y CVn 075_ 5,0-6,4 7,4-10,0 N3 12 45 9 45 26 29 UU Aur 099_ 5,3? 8,2-10,0 N3 6 36 32 38 26 12 S Scl 295_ 5,5-13,6 10 N3 18 50 19 -7 54 1 V460 Cyg 122_ 5,6-7,0 N1 21 41 59 35 30 39 X Cnc 142_ 5,6-7,5 9 N3 8 55 22 17 13 33 R Lep 269_ 5,9-11: N6 4 59 35 -14 51 6 U Cyg 084* 5,9-12,1 Np 20 10 36 47 53 49 VY UMa 024_ 5,9-7,0 NO 10 45 9 67 24 31 UX Dra 013_ 5,9-7,1 8 NO 19 21 40 76 33 20 RY Dra 026_ 6,0-8,0 9 N4 12 56 27 65 59 41 SS Vir 238_ 6,0-9,6 Ne nr N4385-GX 12 25 14 0 46 13 R Scl 352_ 6,1-8,8 9,1-12,9 N 1 26 58 -32 32 52 BL Ori 182_ 6,3-7,0 7,9-9,7 N0 6 25 27 14 42 54 W CMa 273_ 6,3-7,9 9 N 7 8 2 -11 55 45 W Ori 225_ 6,5-10: 8,2-12,4 N5 5 5 22 1 10 18 RT Cap 343_ 6,5-8,1 11,0-14,0 N 20 17 6 -21 19 18 Y Tau 136_ 6,5-9,2 10 N2 5 45 38 20 41 19 RS Cyg 119_ 6,5-9,5 NOp nr N6888-ND 20 13 23 38 43 57 AQ Sgr 297_ 6,6-7,7 9,1-11,4 N3 19 34 19 -16 22 4 V Aql 251_ 6,6-8,1 11 N6 19 4 24 -5 40 44 V1942 Sgr 296_ 6,7-7,0 N2 nr N6774-AO 19 19 9 -15 54 5 SAO 162551 296* 6,7-7,1 RO 19 23 13 -10 41 8 V CrB 079_ 6,9-12,6 Ne 15 49 30 39 34 29 AQ And 090_ 6,9-8,2 9,9-11,8 N 0 27 32 35 35 17 Y Hya 323_ 6,9-9: 8,3-12,0 N3 9 51 2 -23 1 12 V429 Cyg 119_ 7,0-7,0 13,0-16,8 R-D nr N6883-AO 20 11 5 36 7 0 V614 Mon 228_ 7,0-7,4 R6 7 1 1 -3 15 27 Z Psc 127_ 7,0-7,9 8,8-10,1 N0 1 16 3 25 45 59 ST Cam 019_ 7,0-8,4 9 N5 4 51 9 68 9 25 X Sge 163_ 7,0-9,7 N3 20 5 5 20 38 53 RV Cyg 122_ 7,1-9,3 10,8-12,4 N5 21 43 15 38 1 19 R CMi 183_ 7,2-11,6 SC5/1Oe 7 8 42 10 1 2 T Dra 053_ 7,2-13,5 Ne 17 56 22 58 13 13 WZ Cas 035_ 7,2-7,6 9,4-11,4 N1p +8,7 à 50” 0 1 12 60 21 19 AW Cyg 083* 7,2j 11,0-14,5 N 19 28 47 46 2 48 V Oph 291_ 7,3-11,6 Ne 16 26 43 -12 25 13 S Sct 295_ 7,3-9: 9,7-10,9 N3 18 50 20 -7 54 27 UV Aur 097_ 7,4-10,6 Ne 5 21 49 32 30 41 S Cep 014_ 7,4-12,9 C7 21 35 13 78 37 29 HM Lib 334* 7,4-7,6 9 R3 15 27 46 -25 9 48 SZ Lep 315_ 7,4-7,9 10 N 5 35 47 -25 43 29 NQ Gem 139_ 7,4-8,0 R9 7 31 54 24 29 49 R For 310_ 7,5-13,0 Ne 2 29 15 -26 6 8 UV Cam 018_ 7,5-8,1 9 R8 4 5 50 61 47 9 TU Gem 137_ 7,5-8,4 9,4-12,5 N3 6 10 52 26 0 25 RY Mon 273_ 7,5-9,2 12 N 7 6 56 -7 33 27 T Cnc 142_ 7,6-10,5 N 8 56 40 19 50 40 RZ Peg 122_ 7,6-13,6 9 Ne 22 5 52 33 30 32 FU Aur 098* 7,6j 11,0-12,2 N0 5 48 7 30 37 25 S Cam 020_ 7,7-11,6 Np 5 41 0 68 47 10 ST And 124_ 7,7-11,8 Nb 23 38 43 35 46 27 V Cyg 085_ 7,7-13,9 Ne 20 41 18 48 8 43 GY Mon 228_ 7,7-8,9 9,4-11,6 N 6 53 11 -4 34 56 U Cam 018* 7,7-9,5 11 N5 +9,5 à 8” 3 41 42 62 38 26 W Cas 036_ 7,8-12,5 C9 0 54 49 58 33 49 AX Cyg 084* 7,8-8,8 11 N6 19 57 11 44 15 52 TT Cyg 119_ 7,8-9,1 10,2-11,9 N 19 40 57 32 37 20 VX And 059_ 7,8-9,3 N7 0 19 51 44 42 31 HK Lyr 117_ 7,8-9,6 10 N4 18 42 49 36 57 48 T Lyr 117_ 7,8-9,6 R6 18 32 18 37 0 4 nom Ura Vmag Pmag type notes a_h a_m a_s d_d d_m d_s SAO 46574 081* 7,8? R1 17 13 32 42 8 16 TW Oph 338_ 7,8j 12 Nb 17 29 42 -19 27 56 SAO 106516 164* 7,9-7,9 RO 20 48 41 17 50 25 FK Pup 362* 7,9? 12,0-15,3 N 8 9 10 -36 17 33 RY Hya 231_ 7,9j 12,2-15,0 Ne 8 20 6 2 45 33 BE CMa 319* 7? 9,6-11 N 7 23 38 -22 58 27 TT Tau 096_ 8,0-10: 10 N3 4 51 30 28 31 12 SU And 059_ 8,0-8,5 12 C6,4 0 4 34 43 33 4 RT Ori 180_ 8,0-8,9 9,7-11,8 N 5 33 12 7 8 34 RX Peg 166_ 8,0-9,5 9,7-11,6 N3 21 56 21 22 51 56 V623 Cas 038_ 8,0? 9,0-9,8 R5 3 11 21 57 53 47 EL Aur 040* 8,0? 11,8-12,3 N 5 3 20 50 37 25 V Ari 174_ 8,0j 9,8-10,8 R8 2 14 59 12 14 22 Y Per 063_ 8,1-11,3 R4e 3 27 40 44 10 12 VW Gem 099_ 8,1-8,5 N 6 42 8 31 26 39 RU Cam 021_ 8,1-9,8 KO-RO 7 21 48 69 39 31 SV Cyg 084* 8,1j 12 N3 20 9 29 47 52 28 S Aur 097_ 8,2-13,3 16 N 5 27 6 34 8 29 U Lyr 118_ 8,3-13,5 Ne in N6791-AO 19 20 8 37 52 53 Van 7 265* 8,3-8,3 R3 nr N988-GX 2 35 6 -9 26 56 FO Ser 294_ 8,4-8,7 9 R6 nr M17-ND 18 19 21 -15 36 19 KS Mon 227_ 8,5-10,0 9,5-10,7 Ma 6 19 45 -5 17 8 RY Cyg 119_ 8,5-10,3 13 N nr N6883-AO 20 10 23 35 57 6 BF Sge 163_ 8,5-10: 10,3-12,1 Ne 20 2 23 21 5 25 V Aur 067_ 8,5-13,0 Ne 6 24 2 47 41 53 TX Aur 065_ 8,5-9,2 12 N 5 9 4 38 59 39 CR Gem 182_ 8,5-9,5 10,9-12,1 N 6 34 24 16 4 30 SX Sco 377_ 8,5-9,5 10,5-11,4 N3 17 47 27 -35 41 33 RT Uma 044_ 8,6-9,6 N5 9 18 25 51 24 3 UV Aql 206* 8,6-9,6 11 N4 18 58 32 14 22 8 DG Cep 034_ 8,6? 11,5-12,5 N 22 44 9 61 43 45 V466 Per 039* 8,6? 10,9-12,7 N 3 41 26 51 29 44 SAO 157721 021_ 8,7? R0 13 6 25 -20 3 0 RR Her 051_ 8,8-13,5 9 Nep 16 4 12 50 30 8 RV Aur 067_ 8,8j 11,8-13,1 N 6 34 44 42 29 42 YY Cyg 086* 8,8j 12,1-13,2 N 21 22 27 42 23 57 AB Gem 137* 8,8j 13,8-16,0 N 6 26 13 19 4 0 AC Pup 276_ 8,9-10,1 N 8 22 44 -15 54 58 RU Pup 320_ 8,9-11,1 10,3-12,2 N 8 7 29 -22 55 0 IR Pup 320* 8? 12,5-15,5 N 8 11 40 -21 12 53 ST Cas 035* 9,0-10,5 12 N 0 17 29 50 17 14 W Sex 233_ 9,0-10: 10,3-12,5 Ne 9 50 58 -2 1 46 SY Eri 225_ 9,0-10: 10,4-11,4 N0 5 9 48 -5 30 53 SS Sgr 295* 9,0-10: 10,9-11,3 N 18 30 26 -16 53 53 SZ Sgr 338* 9,0-10: 11,0-11,9 N+A3 17 44 55 -18 38 58 BG Mon 183_ 9,2-10,4 N 6 56 23 7 3 55 BD Vul 164_ 9,3-12,7 Ne 20 37 17 26 29 16 SAO 185352 376* 9,3? N 17 23 59 -29 13 3

il faut regarder les trucs faits par arne henden par exemple, des champs photométriquement calibrés pour être -presque- sûr des magnitudes visuelles: http://www.astrosurf.com/snweb2/USNOcalibre/AH_Fields.htm http://www.astrosurf.com/aude/test_10d/photo.htm et sans doute dans la littérature pro disponible au CDS de strasbourg.Sur un cliché paru dans S&T étalonné autour de M57, l'étoile dont parle bertrand02 est à 13.0, donc pas très loin, mais on ne sait jamais si on est sur une étoile rouge ou bleue...Autour des galaxies (susceptibles de fournir des supernovae), on en trouve plein des cartes de champ, et également pour certains amas ouverts et globulaire étudiés, c'est très rare pour les nébuleuses... a + yann

Tiens, un petit truc pour pousser un peu la magnitude limite atteinte, truc qui marche également les nuits de pleine lune (j'utilise la méthode pour le ciel profond), mais qui marche encore mieux en plein jour : le filtre polarisant.Si vous vous arrangez pour que vos étoiles cibles se situent à plus ou moins 90° du soleil et que vous disposez d'une filtre polarisant simple, en orientant son vecteur correctement, vous obtiendrez une extinction du fond de ciel spectaculaire et l'étoile ne sera qu'infiniment peu affectée.a + yann

J'ai effectivement terminé par le choix de Gianakin.J'avais originellement un genre de kellner de 27mm livré avec le dobson de 445mm à F/4.5, mais les étoiles sur les bords étaient déformées par la coma (normale) et par de la courbure de champ (3 lentilles seulement dans le kellner).Je voulais pouvoir chercher les nébuleuses sans en avoir trop sur les bords à faible grossissement mais pas avec un nagler trop cher (j'en ai un de 16mm qui est parfait), alors j'ai essayé un antares swa 25mm, pas mal au niveau champ mais toujours un peu limite au niveau courbure de champ et coma, donc il me semble que si on veut un champ correct à faible grossissement à ce F/D, il faut y mettre le prix.J'ai donc essayé un panoptic de 24mm qui donne de bien meilleures images que les précédents; il y a toujours un résidu de coma vers les bords, mais c'est quand même bien meilleur qu'avec un oculaire "cheap".a + yann

Le goto rend l'opération diablement tentante et tu as bien fait de te faire ce plaisir. Avec mon dobson, j'aurais du mal à faire de même... à moins de l'équiper d'un push to.Un belle expérience. A quand un objet du ciel profond en plein jour ? a+ yann

J'suis content d'avoir, d'une certaine manière, participé à ton évolution en astronomie amateur. Si il y avait eu Ciel Extrême ou Astrosurf quand j'avais ton âge, j'imagine que ça m'aurait aidé aussi, et motivé également. Tant mieux, le partage d'expérience n'est jamais inutile. A l'année prochaine pour fêter ton 100ème dessin, ou ta 200ème galaxie, ou bien que sais-je encore... Dans le ciel, avec 127mm, il y aura toujours des mondes à explorer.a + yann [Ce message a été modifié par yapo (Édité le 30-05-2006).]

Peut-etre que les 4 vis permettent en pratique de bien visualiser les directions vers lesquelles on peut agir sur le secondaire? Encore qu'avec 3, on le sait aussi, on a juste un peu moins de choix... Perso, à F/4.5, le cheshire me suffit et je n'ai jamais "senti" qu'il faudrait plus sensible (en plus, la rudesse de mes règlages ou leur tenue dans le temps rendraient l'opération inutilement fastidieuse). Tu n'es pas satisfait de ta collimation ? Dans ce cas, l'investissement peut en valoir la peine, mais reste à déterminer si le miroir plan est bien perpendiculaire à sa gaine oculaire... (vu le prix, ça a l'air sérieux).a + yann

Belles observations qui en appellent d'autres futures...Y a plus qu'à jeter/vendre/louer/donner le 200 ! ;-)a + yann

kentaro> ah oui, excuse moi, j'avais pas scroller vers le bas pour voir... Non, celui là je ne l'ai jamais eu sous la main, simplement le modèle Tectron de diabolo, ex-modérateur, qui lui ressemble. Il faut avoir des règlages très fonctionnels (i.e. pratiques) sur le secondaire pour mener la procédure à son terme. Il est ouvert à combien ton télescope ? a + yann

Le cas que tu cites n'est pas (enfin à mon sens) un auto-collimateur (tel celui décrit à http://web.telia.com/~u41105032/Acoll/Acoll.htm ). J'étais resté sur le modèle (parmi les premiers?) de Tectron Telescopes qui consiste en un oeilleton simple percé au travers d'un miroir bien perpendicularisé par rapport au montant (de type oculaire)... Celui que tu cites est un Cheshire un peu modifié avec marque centrale pour le primaire triangulaire et éclairage par LED pour utilisation nocturne. M'enfin, ça marche bien aussi un cheshire sans LED :-)L'autocollimateur de ce que j'en avais compris servait à affiner très précisément les erreurs 1A et 1B de Carlin (http://web.telia.com/~u41105032/kolli/kolli.html). Je ne suis pas sûr qu'il soit très utile pour F/D>4...a + yann

Croa sympa et détaillé Télescope grand et beau (enfin ce n'est que mon avis)Vive la réalisation des rêves et on est pourtant pas le 25 décembre a + yann

Z80> le "vrai" Cheshire ? Dans la rubrique ATM de Sky&Telescope où cet amateur présentait son dispositif, il n'y a pas de réticule juste la pente à 45° avec l'ouverture latérale du tube permettant de l'éclairer et le trou central menant à l'oeilleton. Après, c'est comme pour le Dobson, tous les ajouts utiles sont les bienvenus et permettent d'augmenter l'éventail des possibilités. Cependant, "l'original" assure correctement certains réglages fondamentaux du newton. Le réticule fait double-emploi avec l'ouverture centrale (sauf si cette dernière à la même taille apparente que la marque centrale du primaire vues depuis l'oeilleton).a + yann

Oui, la chaîne est jolie jusqu'à M88; moi, je m'étais arrêté à NGC 4435-8 ...Une belle vue d'ensemble.a + yann

oups, oui, Z80 a raison, j'ai oublié de mentionner le marquage du primaire pour le Cheshire, ce qui assure une collimation bcp plus précise que sans elle (mais pour le laser aussi, non? au niveau de l'inclinaison du secondaire). Et pour peu que centre optique et centre géométrique du primaire coincident, ce qui a priori est le cas à chaque fois, mais est-ce le cas ? A ce propos, est-ce que les tailleurs de verre auraient déjà vu de tels miroirs (centre optique décalé par rapport au centre géométrique) ?a + yann

Ca dépend du rapport F/D de ton dob, plus il est petit, plus la collimation doit être précise.Perso, à F/4.5, je me contente d'un Cheshire (fait maison, mais assez semblable à "l'oculaire de collimation" que tu proposes en lien) et la collimation sur étoile ne m'a jamais occasionné d'amélioration notable (ou bien je ne suis pas doué). Donc, si le budget est important pour toi, je garderai cette solution économique et aussi précise que le laser. Par contre, il faut reconnaître que le laser est plus simple à utiliser (on voit ce que l'on fait, on n'a pas besoin d'interprèter les réflections observées).Par contre, je ne connais pas les notices explicatives données avec "l'oculaire de collimation", tu peux toujours voir à http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html ce que Carlin préconise. Même si l'explication est longue et compliquée, cela vaut le coup de comprendre ce que l'on fait et ne pas seulement suivre "bêtement" une procédure.a+ yann

slt boris,Je trouve que tu progresses en dessin (plus d'étoiles, échelle de magnitude mieux représentée et nébulisation harmonieuse) et en plus tes cibles commençent à sortir des sentiers battus. Je ne sais pas pour les autres, mais moi, ça me botte quand c'est des Messiers de l'amas de la vierge plutôt que les sempiternels M13, M42, M31 et consorts (notez que c'est bien aussi, les dessins de ces objets là, mais à force, ça lasse un peu).Bon pour le scanner, c'est vrai que c'est pas un miracle mais perso les rares fois où j'ai dessiné sur canson noir, ça me faisait la même chose. Peut-être qu'il faut que tu "traites" un peu après en jouant sur luminosité/contraste si tu as un logiciel qui le permet.a + yann

Sympa le croa, un tour des best of du ciel de printemps, avec en prime des souvenirs du queyras. C'est bien raconté.Pour la prochaine fois, il y a NGC 6207, une galaxie assez proche (moins de 1°) de M13 qui doit être accessible à ton C8 comme une petite tache allongée. Par contre, le Y sombre est une structure visuelle directement perceptible sur M13, au 200mm aussi, mais peut-être seulement depuis le Queyras a+ yann

petite question technique : le masque flou ne nébulise pas les étoiles ?en tout cas, ça donne un superbe rendu; bravo ! a + yann[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 25-04-2006).]

oui, le rendu est excellent ! Filtre gaussien, va falloir que je cherche çà sur toshop ;-)a+ yann

Très douces tes galaxies... Tu traites un peu avec l'informatique après scannage ?a+ yann

Avec une magnitude V de 14.5, c'est vrai qu'il est -un peu- au delà des possibilités d'un 115mm, peut-être avec un 150-180mm ?a+ yann

ouizzzzz !!! Mrk205, le premier quasar que j'ai observé, une quète initiée à cause (grâce à ?) Serge et son livre "Nébuleuses et galaxies", "mon" livre" de chevet à l'époque. J'avais même fait observer à un astronome professionnel son 1er quasar en visuel grâce à Mrk 205 dans un cassegrain de 600mm, l'univers est si vaste qu'il est impossible d'avoir tout vu, même (surtout?) pour un pro ;-)En voilà un (vieux) dessin avec un schmidt-cassegrain de 203mm. NGC 4291 (droite), NGC 4319 (gauche), Mrk 205 (--) SC ø203mm, F/10, 145x; T=1, S=3, H=50°, La Clapière (05), alt.1650m; 17/02/93, 22h00TU;a+ yann

Début 2006, il était temps d'aller faire contrôler par l'ophtalmo ma vision de myope (-4.00 et -2.00) qui n'a pas trop changée finalement. Il fallait de toute façon changer ma vieille monture et j'en ai profité pour inciter l'ophtalmo à me prescrire en plus de mes vereres normaux, des verres légèrement surcorrigés (0.5 de différence) à monter sur une ancienne monture (à mes frais, bien sûr).J'avais lù à quelques reprises (ne me demandez pas où) qu'il existait une légère myopie nocturne que les astronomes amateurs pouvait veiller à corriger. J'y croyais moyennement, mais je me suis dit que le meilleur moyen était de vérifier par soi-même. L'opthalmo n'y croyait pas trop non plus d'ailleurs et il m'a demandé de l'appeler au cas où cela marcherait.En février, profitant de quelques nuits d'obs. sous un ciel propice, j'ai donc essayé ces nouvelles lunettes de nuit, confrontée à ma paire habituelle diurne. Eh ben, ça marche (bluffé le yann)!! Des étoiles bien fines (plus qu'avant), des pléiades mieux résolues, une magnitude limite améliorée (de 0.2 à 0.3 mag. environ), bref un gain indéniable en ce qui me concerne, donc je confirme, pour une myopie moyenne, il y a gain réel à la surcorrection. Je n'ai pas réussi à voir M81 quand même, mais je ne l'ai pas non plus cherchée ni sérieusement ni longtemps.J'en viens même à me demander si des individus dotés d'une vision "normale" (si tant est que la normalité existe...) n'aurait pas également intérêt à utiliser exceptionnement de tels verres.D'autres expériences sur le sujet ? (qui mériterait presque d'être sur astropratique, mais bon il s'agit d'obs visuelle aussi)a+ yann.[Ce message a été modifié par yapo (Édité le 04-04-2006).]

rhaaaaah, j'ai ressenti en lisant ton récit au moment de l'approche de la totalité un frisson de plaisir (réel, physique avec la chair de poule qui va bien ) en me replongeant dans mes souvenirs de 99; que d'émotions ces éclipses totales, vraiment des moments à vivre au moins une fois.a + yann

Toujours aussi sympas les 1ères nuits avec son nouveau diamètre...Pour les bras de M51, faut persévérer, utiliser sans doute autour de 100x (pour que l'épaisseur des bras devienne optimale pour ton oeil) et surtout que le fond de ciel soit moins gênant. Tu devrais pouvoir obtenir l'impression de spiralité (décelable dans un 115mm sous un bon ciel).a +, yann