yapo

Je regarde ce soir concernant les NP que tu mentionnes, j'ai pas les flux OIII et Hbeta sous la main, mais c'est intéressant à savoir.Pour laurent, je passe de temps en temps comme toi sans doute. Peut etre un forum dédié observation bientôt sur astrosurf ?

>Yapo,je crois que IC 418 repond bien a l'Hbeta aussi..( a >moins qu'elle soit dans cette serie de PK.. En fait, je n'ai donné qu'une liste de NP pour lesquelles le rapport Hbeta/OIII est inférieur à 1. Pour IC418 (bien vu, c'est sa couleur rose qui t'a mis sur la piste?), elle figure dans une seconde liste, car elle a un rapport Hb/OIII de 1,17 soit sensiblement le même flux avec les deux filtres (pour une même transmission desdits filtres s'entend...). On y retrouve des objets "connus" comme NGC 2242 (O3/Hb=2.66), NGC 4361 (O3/Hb=3.65) ou NGC 2610 (4,87), pour lesquelles le filtre OIII n'est pas la panacée...>Pour NGC 6888,c'est juste une partie qui repond mieux ou >toutes la nebuleuse???Je n'ai pas noté à l'observation de zone flagrante, juste un gain de contraste global à faible grossissement avec l'Hbeta (dob 445mm). Mais l'UHC et l'OIII encore plus amélioraient encore considérablement le contraste. La différence d'avec une autre nébuleuse classique était que le filtre Hbeta n'assombrissait pas pour une fois...a+, yann.

En fait, l'amusant du filtre H beta c'est de trouver les nébuleuses (ou morceaux de nébuleuses) qui lui conviennent... devenir Messier d'un certain côté !

Salut,personnellement, je préfère toujours l'Hbeta à l'UHC sur la tete de cheval (B33) et sa nébuleuse (IC434), mais c'est peut-etre à cause de mon site pas trop exposé à la pollution lumineuse. Dans tous les cas, c'est vrai que la différence n'est pas hyper-flagrante mais quand même sensible. Peut-être moins si le ciel n'est déjà pas contrasté par lui-même...sinon, l'Hbeta sert aussi pour les objets suivants : California NGC 1499 Croissant NGC 6888 Orion M43 PK 64+5 1 néb.plan. cygne NGC 40 néb.plan. cassiopée je crois Bulle NGC 7635 dans sa partie Nordet tout un paquet de nébuleuses planétaires pour lesquelles le filtre Hbeta offre un meilleur gain de contraste que l'OIII (si, si, c'est possible) : nota : elles ne sont presques toutes observables avec des moyens amateurs.PK064+05.1 He2-438 PK004-04.2 M1-44 PK146+07.1 M 4-18 PK001-04.1 H1-55 PK285-02.1 He2-47 PK038+12.1 Cn 3-1 PK166-06.1 CRL 618 PK320-09.1 He2-138 PK043+03.1 M1-65 PK356-03.3 H1-39 PK232-04.1 M1-11 PK235-03.1 M1-12 PK055+02.3 He1-2 PK351+05.1 M 2-5 PK120+09.1 NGC 40 PK001-06.2 SwSt 1 PK016-01.1 M1-46 PK024-02.1 M 2-46 PK331-01.1 Mz 3 PK327-01.2 He2-140 PK005+06.1 M 3-11 PK312-01.1 He2-107 PK358-00.2 M1-26 PK008-03.1 H1-64 PK008+03.2 Th 4-4 PK350+04.1 H2-1 a+

Il y a l'échelle de John BORTLE (USA), qui doit être trouvable sur le site internet de Sky&Telescope, ou ailleurs sur le net, graduée de 1 à 10 et relativement fine. Il y a également l'échelle de Ciel Extrême (sans doute sur www.astrosurf.com/cielextreme) de 1 à 5, moins fine mais adaptée aux conditions hexagonales.

Oubliez l'UHC sauf en milieu urbain à propos de ces nébuleuses. Elles sont d'origine poussièreuses et donc pas émissives. L'UHC ne donne rien. Peut-être un filtre bleu ?

si tu lis l'anglais, une bonne analyse se trouve à www.cloudynights.com/lab/eyepieces/antares25.pdf

pour ton oeillet au centre du miroir primaire s'il n'en a pas, tu utilises une feuille de papier carrée ou ronde du diamètre de ton primaire que tu plies soigneusement en 4 (ou en 8 en triangle) pour couper le pli "central" de ta feuille sur une petite zone. Tu redéplies ta feuille et elle est percée bien au centre, tu la places sur ton miroir et avec son aide tu colles un oeillet de collégien en plein centre.

bon en lisant les autres sujets je viens de comprendre en gros de quoi il s'agit donc jm'excuse de l'avoir posé cette question idiote...

Ptite question idiote mais dont je ne vois nulle part la réponse : c'est quoi le catalogue astrosurf d'objets du ciel profond ?merci d'avance

NGC 185 UGC 396, PGC 2329 CASGalaxie E0p/E1 00h39m00s, +48°20’ Ura 60 Mv= 9.4 Mph= 10.3 ø= 14.4’x12.0’commentaires: dist: 2 mlns d’AL (VR= -64 km/s) ø= 2300 AL PA35° membre du groupe local observations: 150T203 (p.150), 27/07/90, matinée, T=1, S=3 à 45x, nébuleuse moyenne, pas très brillante, homogène en éclat (pas de centre remarquable); à 100x, légère zone centrale faible et large, peu détachée du reste; à 145x, large mais faible, bien visible néanmoins.T445 (p.489), 22/08/04, 02h00TU, T=1, S=2, P=2, Q=2, H=86° (100%); La Clapière (05), alt.1650m à 125 & 211x, grande GX, moyenne en éclat, ovale et homogène aux bords flous à indélimitables; vue VD2 à 74x jusqu'à 400x; environ 5.0'x3.5' NNE-SSO; une zone sombre VI5+++ est soupçonnée dans le quart SO, difficile de lui donner des dimensions, peut-être 30" de ø; 3 étoiles de m=12-14 en triangle large bordent l'intérieur de l'extension SSO. Bs= --oo—type c ou e

NGC 147 UGC 326, DDO 3, PGC 2004 CASGalaxie E4p_E.5.P 00h33m11.7s, +48°30’34” Ura 60 Mv= 9.7 Mph= 10.6 ø= 4.5’x2.5’ (ph= 13.5’x8.2’)commentaires: dist= 2.2 mlns d’AL (VR= --163 km/s) ø= 4400 AL PA207/25° membre du groupe local observations: 150, 489T203 (p.150), 27/07/90, matinée, T=1, S=3 à 45x, légère nébuleuse faible, peu détachée du fond de ciel (moins que NGC 185); à 100x, régulière en éclat sur toute sa surface; limites très évanescentes (comme NGC 185); à 145x, rien de plus.T445 (p.489), 22/08/04, 01h50TU, T=1, S=2, P=2, Q=1, H=86° (99%); La Clapière (05), alt.1650m à 125, 211 & 400x, grande GX, faible (très faible brillance de surface), ovale et homogène aux bords indélimitables; vue VI1 à 74x jusqu'à 400x; environ 7.2'x4.0' NNO-SSE; GX centrée sur une étoile triple de m=13+15+15 serrée en triangle assez régulier (ø?15"). Bs= --oo—type irr, c ou e

UGCA 444 naine WLM, PGC 143, DDO 221 CETgalaxie IB(s)m V/IBS9 00h01m56.9s, -15°27’01” Ura 260 Mv= 10.6 Mph= 11.0 dim= 11.5’x4.0’ Bs=14.6 Ms= 24.19 mag/”2 B-V= 0.27commentaires: dist= 4.8 mlns d’AL (RV= -85 km/s); M-m= 25.83 PA4°observations: 462T445 (p.462), 23/08/98, 02h00TU, T=1, S=4, H=30° à 74x, grande galaxie très faible à extrêmement faible, ovale aux limites très floues; environ 6.7’x3.6’ pratiquement dans l’axe N-S; quelques étoiles de m=15 la parsèment, homogène ou graduellement plus brillante vers le centre; type estimé Irr/E; vue de 74 à 125x (ensuite elle est trop diluée).

IC 10 UGC 192, MCG 10-01-001, PGC 1305, Iras 00177+5900 CASGalaxie Irr/IB9 00h20m24s, +59°18’ Ura 35 Mv= 10.3 Mph= 11.8 ø= 8.0’x7.0’ Ms= 24.55 mag/”2 B-Vapp= 0.91commentaires: Bs=15.3 dist= 6.9 mlns d’AL (VR= -343 km/s); M-m= 26.615 ø= AL PA40°observations: 433T445 (p.433), 27/07/95, 03h50TU, T=1, S=2, H=68° (91%) à 87x, galaxie moyenne en taille, extrêmement faible à très faible, de forme irrégulière et aux bords indélimitables, homogène et de type sans doute irrégulière; une partie légèrement plus brillante fait 1.8’x1.4’ E-O (PA90/270°) et contient une étoile de m=13 et 2 de m=15; une seconde zone, plus faible, se trouve collée au NNO (PA150°) et fait 2.2’x1.6’ SO-NE (PA45/225°) et contient une étoile de m=14 et 2 de m=15; une ligne d’étoiles de m=14-15 traverse la partie NNO (longueur 8’, 8 étoiles) de l’OSO à l’ENE; un triangle d’étoiles de m=12 se trouve au S; une étoile de m=7 est à 12’SO; l’UHC et l’OIII améliorent un peu le contraste... sans doute à cause des nombreuses nébuleuses.

UGC 5470 PGC 29488, Leo I, DDO 74 LEOgalaxie dE3 10h08m28.1s, +12°18’23” Ura 189 Mv= 9.9 Mph= 10.8 dim= 12.’x9.’ Ms= 25.32 mag/”2 B-V= 0.63commentaires: appartient à l’amas local; dist: 500 à 750 000 AL; (RV= 555 km/s) PA80°observations: 416T445 (p.416), 17/02/94, 23h30TU, T=1, S=4, H=57° à 125x, tache floue moyenne en taille et hyper-faible en éclat, vue 25% du temps d’observation; un peu oblongue environ 3.8’x2.9’ dans le sens ENE-OSO; très légèrement plus brillante au centre; Regulus de m=4 est à 25’S: à sortir impérativement du champ.

Il me semblait que si près du foyer (je suppose que c'est un schmidt-cassegrain) la qualité optique du renvoi-coudé était secondaire (enfin dans des limites raisonnables) à l'image d'un secondaire de Newton. Il doit être sacrément dégueulasse le renvoi-coudé qui modifie la figure d'Airy! Par contre, il me semble logique qu'un renvoi-coudé mal collimaté nuise à la collimation de l'ensemble, ce qui pourrait induire des déformations de l'image d'Airy...