mak jack

Etonnant, en effet... Tu as un bien belle monture, et manifestement une belle maitrise de tes mises en station. Que dire d'autre? Tu dois être un homme heureux!Amicalement.JF

Je ne sais pas comment on fait le calcul mais mes avi à moi font légèrement plus de trois minutes avec un 150mm, de 1800 de focale et une barlow x3. Le mieux c'est d'assayer....JF

Je regrette de voir développer dans ce forum de nombreux clichés. Certes oui, la Chine est un pays en développement où bien des gens souffrent et sont exploités. Mais j'ai pu visiter une usine à Canton, où mon mak a été fabriqué, et je n'y ai pas vu d'esclaves. J'y ai surtout vu des gens formés, qui bossent dans des conditions correctes en accord avec les lois du pays, conscients que leur force de travail contribue à élever leur niveau de vie et à faire de la Chine une grande puissance économique. Le libre échange, c'est pas eux qui l'ont inventé, pas plus que la théorie des avantages comparatifs! Ils ont peut-être le tort de l'avoir parfaitement intégré à leurs schemas de croissance et de domination économiques. Pour memoire, la Corée du sud, a très longtemps été une dictature. C'était un pays qui connaissait encore des famines en 1960. Leur niveau de vie est aujourd'hui celui d'un pays comme la France et il me semble bien que la Corée du sud passe pour être un pays démocratique et relativement riche. Heureusement que les choses évoluent...Amicalement.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 09-09-2007).]

Manifestement, c'est bien ce que je disais. A la limite, si on veut un intès, autant économiser et s'en payer un de fini...lolComme l'a dit un de mes prédécesseurs: les éditions Atlas présentent....Moi aussi je suis loinnnnn!JF

Je viens de jeter un coup d'oeil: pas de tube, pas de crayford, pas de queue d'aronde, pas de baflage, pas de dispositif de collimation... 600 euros (ou beacoup plus!)juste pour les optiques d'un 150??? A ce tarif, à moins d'avoir le matériel et d'être TRES bricoleur, moi je franchis pas le pas, même pour des optiques Intes.Amicalement.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 06-09-2007).]

Beh le mak que j'utilise est vendu moins de 600 euros chez TS (moi je l'ai acheté 270 USD en chine avec une EQ5!!). Il y a aussi un mak de 150 à moins de 600 euros chez M42 optic il me semble... Pour un 180 c'est certes un peu plus cher mais bon...Amicalement.JF

A mon humble avis, pour 150mm de diamètre, voire 180, y'a des maks qui ssont loin d'être minables à des prix inférieurs à 600 euros et déjà tous montés! Je ne suis pas sûr que tu t'en tires à si bon compte avec un kit. Pour un newton, je dis pas mais pour un mak...de ce diamètre en plus.... Montres nous tout de même un lien éventuel où sont vendus ces kits, qu'on se fasse une idée... Amicalement.JF

Salut la compagnie!Je pense que la différence de taille entre une image faite à la webcam et celle obtenue à l'oculaire étonne un peu notre ami. En fait la taille du capteur de la webcam a un effet "grossissant". Par exemple si tu mets un reflex numérique, dont le capteur est beaucoup plus grand, au foyer et que tu tires le portrait de saturne, sur un scope qui a 1500mm de focale, tu n'auras qu'un gros point étiré. Par contre, si tu mets ta webcam tu auras une saturne, certes encore petite, mais nettement plus détaillée et plus grosse. Enfin si tu ajoutes une barlow x2 ou x3, tu commences à avoir des images de la taille de celles qui sont postées régulièrement sur la galerie d'images...En espérant t'avoir compris et répondu à ta question.Amicalement.JF

Beh voilà! Donc si je veux me le payer, il va falloir que je vende mon scope. Le problème, ensuite, c'est de savoir quoi faire avec un oculaire sans scope, fut-il à 200°?Amicalement.JF qui est déjà loinnnnn!

Ca c'est du beau boulot...! Précis, fin, net, et très esthétique... Bravo! Ici par contre c'est la soupe à la grimace: petite saison des pluies. Résultat: pas une seule soirée de ciel clair depuis plusieurs semaines...snif! Heureusement que l'opposition de mars aura lieu en pleine saison sèche... Amicalement.JF

Salut!Bon même si ta question a quelque chose d'étonnant, je la comprends et je vais tenter d'y répondre... A-chromatique, signifie: sans chromatisme. Lorsque ce type de lentilles est sorti, ça passait pour être le top du top et ça coûtait la peau des f....s. Cela fait un bout de temps mais il y avait déjà des gens qui utilisaient ces lunettes pour faire de l'astrophoto. Le progrès technique, et le marketing étant ce qu'ils sont, on a vu apparaitre progressivement des verres dits "apo-chromatiques", sensés avoir encore moins de chromatisme que les précédents. D'abord très chers et surtout fabriqués au Japon, on en trouve aujourd'hui à des prix très attractifs et surtout fabriqués en Chine. Ces lentilles ne sont cependant pas dénuées de chromatisme, qui, il me semble, est inhérent au passage de la lumière dans du verre plein, même si celui-ci est peu décelable. Bref, heureusement qu'on peut, encore, faire de la photo avec des lunettes achromatiques, même si ces derniers temps 99% des astrophotographes utilisant des lunettes se sont convertis à "l'apochromatisme"! En voici la preuve: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013439.html http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/015480.html Amicalement.Jean-François

Je ne trouve pas ça cher dans l'absolu, mais assurément au delà de mes moyens (pour le moment, car je vais gratter un ticket de millionnaire, et on enreparle après...!) Bel engin tout de même...JF

Pour commencer, plutôt le mak et l'imagerie webcam. La lulu, ensuite, avec un reflex au foyer, et, selon tes moyens ou tes envies, un dispositif d'autoguidage. Enfin, on peut tout à fait guider avec un mak, il n'y a aucune raison pour qu'il n'en soit pas ainsi...JF

Bonjour,Je me permets d'intervenir avec d'autant plus de facilité, que la photo de M42 au mak 150 est de moi. D'abord concernant la photo, elle a été prise au 300D normal sur un mak 150/1800 de Bosma avec un réducteur de focale 0.63 antarès, sans guidage et le tout monté sur la fameuse (ou fumeuse!) "EM200" dont un post parlait il y a peu. Enfin ce n'était qu'un test afin de valider l'idée de l'usage de ce réducteur sur ce téléscope...et éventuellement parler de polyvalence pour ce mak très séduisant, au demeurant, et qui fait des prouesses en planétaire...De plus elle a été fortement recadrée, bien que depuis j'ai trouvé de nouvelles bagues qui ont mis fin à mes problèmes importants de vignettage. Donc la comparaison est vraiment à relativiser... Voici quand même la dernière image que j'ai postée en planétaire, domaine où je le trouve imbattable pour ce diamètre: http://photos.lacoccinelle.net/41/03/324103.jpg Pour ton choix, dans l'absolu, moi je commencerai avec le mak sur une HEQ5. Tu prends le temps de te faire la main en planétaire avec webcam, et puis quand tu le sens, tu te prends une 80ED (y'en a de belles vraiment pas chères) que tu peux monter sur la HEQ5 pour le ciel profond. Mais pour être réellement honnête, si tu ne peux te permettre qu'un seul tube, question polyvalence, c'est le newton que je te conseille. AmicalementJF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 30-08-2007).]

Il n'y a que le nom qui fait sérieux en référence à son homonyme de chez takahashi... Tout le reste est merdique... Quelqu'un a déjà posé la question dans un post précedent. Ce n'est même pas un bon clône de la fameuse EQ5. Pour résumer: à éviter absolument! Et à ceux qui vont me demander de quoi je parle, je vais répondre que j'en ai une qui traine dans un placard quelque part... Je ne sais pas quel tube tu veux y mettre mais, trouve toi plutôt une vixen GP ou autre, c'est cent mille fois plus intéressant, même d'occasion...Amicalement.JF

Bonjour!Une question me taraude depuis longtemps: quels sont les réglages optimaux en terme de luminosité, gamma, gain, balance des blancs, saturation, etc pour les différents objets que l'on peut imager aver une webcam, à savoir la lune, jupiter, saturne, vénus, mars, et peut être uranus et neptune?Avec quels réglages avez vous les meilleures images?JF

Impressionnant!!!

Merci pour vos réponses fort pertinentes: Je suis à l'école... En fait, ma question est née du fait que pour Jupiter, par exemple, sur laquelle je m'en tire assez bien, généralement, je règle le gamma à zero de façon systématique tandis que le gain n'est jamais au delà de 40%; la saturation à 25-30%, la luminosité toujours très inférieure à 50%, et une balance des blancs que je laisse sur automatique avant de passer en manuel afin de la figer lorsque je la juge optimale. Eh bien pour Saturne ça ne marche absolument pas; sans gamma, ça le fait vraiment pas. Je n'arrive pas à me faire une image du même niveau que celles que je fais de Jupiter. D'où mes interrogations, qui me laissent croire qu'il y a eventuellement des réglages spécifiques pour chaque objet.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 28-08-2007).]

Un alsaco qui poste et t'as tous les autres qui le félicitent! C'est quoi ce régionalisme forcené auquel, bien que vivant en côte d'Ivoire, je n'échappe pas non plus en tant que colmarien...lol Pour le planétaire, les tropiques, y'a qu'ça de vrai! Vous prêchez un convaincu. Très très belle Jupiter en tout cas! J'ai posté une image assez proche, mais en couleur, début juillet...Amicalement.JF [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 24-08-2007).]

C'est vrai qu'il y a bien deux ou trois trucs que je voudrais, moi aussi, bien voir évoluer sur Astrosurf, mais qui ne relèvent pas toutes des administrateurs. En particulier, je rêve de voir, euh, mettons 50% de fautes d'orthographe, de syntaxe et de grammaire en moins dans les différents posts! Cela serait pas mal aussi... OK je sors...tapez pas...!AmicalementJF

bonjour!Je suis réellement fasciné par cette construction, que je suis, religieusement, au jour le jour. C'est quand même très fin tout ça, et visuellement, on a vraiment du mal à imaginer le fait que tout cela est bien rigide... Il me semble également que le carbone, à l'inverse du bois, par exemple, n'a pas trop la réputation d'amortir les vibrations; cela n'est-il pas gênant? Enfin, je ne sais pas pour les autres, mais moi je veux voir d'autres images de l'avancement de tes travaux! Sur ton site, on en est toujours à l'araignée! (non mais!) Très beau boulot, en tout cas, et bonne continuation! J'attends la suite avec impatience...Amicalement.JF

A mon tour de pestert contre la météo. Hier, toute la journée, j'ai eu droit à un ciel pur de chez pur; vers 19 heures, je sors tout mon matos, m'apprêtant à passer une excellente soirée...Malheureusement, le temps de viser la lune avec la toucam au foyer, voilà t'y pas que mon ciel était tout voilé!! Je vous présente la seule image de ma campagne d'hier soir... Pour la prise de vie, c'est toujours pareil: bosma 150/1800 sur Sirius EQ-G Goto, Toucam pro 2 au foyer et registax 4. Considérons cela comme un test pour mon tube; vous trouvez ça prometteur?Voilà.JF

Désolé, dans le comparatif dont tu donnes le lien, il n'y a ni vesta pro, ni toucam pro 1 ou 2, et encore moins de SPC900 (dite toucam pro 3). Les quatre cams que je viens de citer ont toutes un capteur CCD couleur sony 1/4 dont la sensibilité doit tourner autour de 1 lux. Enfin pour répondre précisément à la question posée dans le post, je pense qu'elles se valent et que la différence entre une TC pro 2 et une SPC900 est avant tout une différence de logiciel; pour preuve, certains ont flashé leur TC pro 2 et la font fonctionner comme une SPC900. Dans tous les cas, elles ont toutes trois exactement le même capteur CCD. Que les pros me corrigent si je me trompe...Amicalement.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 20-08-2007).]

Ah quand même! Comme toujours, on attend Alain pour savoir si la saison est ouverte! Et encore une fois quelle façon magistrale de nous le signifier! Bravo encore!Amicalement.JF

Ah ! Jolie! Ca dépote! "En tout cas vraiment!" (comme on dit ici!)Amicalement.JF