mak jack

Boystar: je pense que ce que voulait dire Dolger, c'est que ce n'est pas en se donnant bonne conscience avec des gestes dérisoires que les choses vont changer. On noie le poisson, c'est tout. C'est notre mode de vie qui est en cause. Trier les ordures, oui, mais si on en fabriquait 10 fois moins, ça serait sûrement mieux non? Ceci n'est qu'un exemple... Quand les chinois, les indiens et les africains et tous les sous-développés auront atteint notre niveau de vie, chose à quoi ils aspirent profondément, imaginez l'état de la planète! Pour exemple, un pays comme la Chine qui connaît depuis quelques années un taux de croissance supérieur à 10% par an, devrait continuer à ce rythme pendant 100 ans pour espérer égaler le niveau de vie des américains!! Je vous laisse imaginer l'état de la planète d'ici là! Bref, désolé de casser l'ambiance. Amicalement. JF

C'est de la poésie!

Merci Monsieur Pellier; c'est plus la peine que je cherche alors...

Je comprends bien ce que tu dis, mais pour infirmer ton propos concernant les spots, voici le côté pile de juju (où y'a pas de GTR!) http://www.damianpeach.com/barbados06/jupiter/jup2006_04_23a_small.jpg Chacun se fera une idée. Moi je dis qu'une image peut être flatteuse, et c'est bien le cas pour celle de Gilles, sans pour autant contenir beaucoup d'information utile...Mais bon, je me fais fort de t'en trouver une faite au C8 qui déchire et va te faire oublier toutes les TOA...et Dieu sait pourtant que je ne suis pas un fan de Celestron! [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 11-01-2007).]

Alphaleo, je trouve l'image de gilles vraiment très bien et très flatteuse, mais faut avouer dans l'absolu qu'elle montre peu de détails. Elle est ciselée mais à y regarder de près, on ne voit rien. Pas un seul spot de visible! Enfin, même s'il est présomptueux de ma part de comparer ma juju à celle faite à la TOA150, je ne crois pas qu'une 130 en sorte de pareille, ou en tout cas, comme toi, je demande à voir. Alors que justement, tout l'argumentaire développé en 10 pages repose sur l'idée selon laquelle une lulu éclate tout ce qui a un miroir même si ledit miroir fait le double en diamètre. De plus je m'estime assez loin en terme de pratique et d'expérience en matière d'astronomie et de traitement de quelqu'un comme Gilles. Je peux montrer mes AVI, tout le monde en verra la qualité. Pour appuyer mon propos et pour comparaison au niveau des détails, voici un lien qui montre Juju prise par Damian Peach à la même période que la mienne. Je souhaite que nous fassions la même manoeuvre pour celle de Gilles... http://www.damianpeach.com/index2.htm Amicalement JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 11-01-2007).][Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 11-01-2007).]

concernant les C8, il semble qu'il arrive à Monsieur Peach d'en utiliser un...Attends je cherche...

Ok, ok, je montre ce dont je parle:Mak 150/1800 Bosma - TC pro 2 non modif en mode normal - monture EQ5 - Barlow achromatique skywatcher x 2 + tirage 10 cm - Compositage sous Registax 3 - aucun traitement particulier si ce n'est un équilibre de couleurs sous PSP Vu la qualité de l'AVI, quelqu'un de très à l'aise avec IRIS, devrait être en mesure d'en tirer bien mieux.AmicalementJF

Je demandais plus haut si un epsilon 180 ça le faisait pas en terme de champ? 180mm de diamètre pour 500 de focale? C'est théoriquement fait pour non?Pourquoi personne n'en parle? N'y a-t'il personne qui utilise ce genre de tube? Qu'est-ce que ça donne?Alphaleo77, si tu veux je te montre ma juju faite au mak 150, même pas russe, avec un gros ménisque et plein d'obstruction; je t'assure qu'elle peut tenir tranquilement la comparaison avec la tienne, (et je suis loin d'être un spécialiste du planétaire)...et pourtant mon mak a coûté 278 USD avec deux plössl et une EQ5 motorisée à la noix!JF

Fab: mauvaise comparaison! Un newton de haute qualité et une apo japonaise ont des perf analogues; c'est pas le cas d'une laguna et d'une aston. La bonne comparaison serait une lotus et une corvette; l'une qui fait tout en finesse à 300 euros par cheval et plafonnée à 200 CV et 250 à l'heure, et l'autre, gros V8 et 100 euros par cheval, 400CV et 300 à l'heure... Voilà, une petite lotus, c'est super sur les petites départementales mais une fois sur l'autoroute....AmicalementJF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 10-01-2007).][Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 10-01-2007).]

Bon, après avoir fait le point des arguments en faveur des lulu on pourra retenir: - mise à température rapide - turbulence réduite car tube fermé (?) - qualité optique extraordinaire et merveilleuse(?) - piqué fantastique - légèreté et facilité de mise en oeuvre - transportabilité - pas d'obstruction - polyvalence - ... La question se rapportait aux grosses lunettes, il me semble, donc mettons pas en dessous de 130mm.- Pour la mise à température aucun effet là où je vis: 26°C de moyenne toute l'année - Pour la turbulence réduite car le tube est fermé, un bon mak de 7 pouces doit tout aussi bien faire l'affaire qu'une lulu de 150 - qualité optique, peut-être, mais à prix égal, aucune lunette ne fera mieux qu'un réflecteur. Pour la qualité de fabrication, le même argument est valable - piqué d'image: beh parfois il faut jeter un oeil dans d'autres instruments que le sien: moi j'ai un mak qui s'en tire plutôt bien en matière de piqué...et de champ plan (ou presque). Je n'ose imaginer ce que donne un mak très "haut de gamme" - légèreté: j'ai un mak 150 qui pèse 6 kilos et mesure 50 cm de long; je ne trouve pas ça démesuré. Un intès-micro de 7 pouces doit peser 7 kilos, avec chercheur, pour 50 cm de long! - transportabilité, beh c'est comme la légèreté: je crois qu'une lulu de 150 ça commence à faire nettement plus encombrant que mon mak non? - pour l'obstruction, effectivement, nul n'est parfait mais pour la moitié d'une lulu tip-top de 130 je peux me prendre le must en matière de maksutov en 180mm. Donc, pour 50mm de plus, l'obstruction, on peu s'en foutre un peu non? - pour la polyvalence, je reconnais que les lulu le sont pas mal; mais elles sont tellement chères que pour le même prix on a une 80ED pour la photo grand champ, un mak de 180mm pour le planétaire (à mon avis, aucune lunette de 130 fera mieux qu'un mak de 180 en planétaire, ni en visuel ni en imagerie HR), un gros newton monture dobson pour s'éclater les yeux, et il reste de la monnaie pour te payer un voyage au mont paranal! (sans ta femme, je précise; faut pas rêver non plus!)En fait, Phil avait déjà tout dit: Une grosse apo c'est super, c'est magnifique, c'est merveilleux. Après, y'a mieux mais c'est moins cher.Pour arrêter de déconner, je propose comme vraie alternative à une grosse lunette japonaise, chinoise, ou américaine l'epsilon 180: 4712 euro chez O.U. contre 7000 pour une 130 et 10500 pour une 150!! Et à mon avis c'est loin d'être une bouse, loin d'être mal fini, loin d'être trop lourd, loin de manquer de polyvalence...JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 09-01-2007).]

Hé les gars, c'est pas pour gâcher votre bonheur mais chez O.U. vous avez la même chose pour 1450 roros... seulement c'est siglé Orion.Amicalement.JF

Trop cool la photo! Cela me fait pourtant penser au fait que quand on monte en diamètre, un lulu ça ne doit pas être tellement plus facile à mettre en action qu'un bon newton ou même qu'un gros mak (sans vilain jeu de mot!). De plus, avec la config qui est sur la photo, pour viser au zenith il faut se mettre à plat ventre, ou alors faire la taille de l'astro-amateur pendu à l'oculaire...lol Ca pèse combien une lulu comme ça, juste par curiosité? Et est-ce que l'argument de la mise à température plus rapide, par exemple, par rapport à un newton dont le tube est ouvert est toujours valable au dessus de 150mm? Je précise que mes questions ne sont pas posées dans un but polémique.Amicalement.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 05-01-2007).]

En effet, un magnifique résultat, pas seulement au vu des conditions de prises de vue. Moi qui ne fait pratiquement que de l'astro en ville, je me sens tout ragaillardi, du coup! J'ai quand même un requ^te et puis une question: - La requête c'est: j'espère une version couleur - La question c'est: sur quoi ton AP 155 est-elle posée?Amicalement JF

Phil, ma remarque en forme de boutade, faisait référence à un long débat ayant eu lieu il y a quelques mois avec babar comme principal animateur. Il y avait beaucoup de passion (ce qui est compréhensible dans notre discipline!) mais surtout trop peu de logique. A part ça moi je suis assez d'accord avec toi, peut-être nous sommes nous mal compris...JF

La question concernant le chocolat noir VS chocolat au lait n'est pas pour moi j'espère? Je risque de prendre plus que la mouche, si, bien sûr elle est pour moi...Là c'est plus vraiment amical...

J'adore ce genre de débat, parce qu'il y a des interventions particulièrement intéressantes comme celles de monsieur TL et qu'à tous les coups, y'a Babar et quelques grognards qui reprennent du service!(Bonne année à tous, et gardez la forme!). C'est qu'ils arriveraient à nous faire croire qu'une 66ED ça dépote plus qu'un newton ou un SCT de 10 pouces! Bien essayé les gars mais vous êtes les seuls à y croire! Allez, je vous laisse, je fatigue...Amicalement hein!JF [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 02-01-2007).]

Il me semble que la seule différence entre la "dual" et la "goto" ce soit la raquette... Tu peux toujours appeler à Colmar, Rémy et ses collègues ont toujours un moment à consacrer à un astro-amateur dans le doute...Amicalement.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 02-01-2007).]

Hééé, quand je vois ce que tu sors avec ton 115 et son EQ1, je ne comprends pas pourquoi tu veux en changer!!! lol Bref, je te conseille sans hésitation la HEQ5 Goto, ou gotoïsable, ou plutôt sa version Orion, que j'ai acquise voilà maintenant un peu plus d'un mois. Quel confort, quelle impression de stabilité, de précision et de solidité! On est loin des EQ3-2 et EQ5 que j'ai déjà possédées... Il n'y a pas d'équivalent en terme de rapport qualité/prix, sauf peut-être l'EQ6 goto! Pour ton budget, tu peux prendre la version non goto de la sirius EQ-G; quand (ou si) tu te sens prêt, tu pourras t'acheter la raquett gerant le goto. La monture comprend également un port d'autoguidage. Mais d'autres sur ce forum te parleront sûrement bien mieux que moi de cette monture... Amicalement.JF

Vous m'avez l'air vraiment entousiastes et sans vouloir gâcher l'ambiance, je me permets de reposer une question déjà formulée plus haut: qu'est ce que j'y gagne concrètement, en définition, qualité, facilité, sensibilité, vu que ma Toucam pro 2 a l'air de bien fonctionner...? Amicalement.JF

elles sont où les photos?

Salut! Y'a peut-être encore du boulot sur M42 mais pour les deux galaxies c'est déjà très très bien! d'ailleurs j'aimerai bien pouvoir en montrer de pareilles! Reste la couleur, au travail !!!Amicalement JF

Oui oui, tout pareil que Patrick. Amicalement. JF

Combien d'années de poses pour la seconde??? En tout cas magnifique!JF

C'est une chouette image. Le problème de la couleur se gère très facilement. Voici un petit exemple. Je trouve que ton image prend une autre dimension... C'est juste retouché à la va-vite avec Office Picture Manager. Imagine ce que tu peux faire avec PSP!Amicalement.JF

Je viens d'en prendre plein les yeux! que c'est bôôôôô! Etant de nature assez curieuse, si tu peux, montre nous ton installation; parce qu'un newton de 400 sur un monture equatoriale c'est pas commun...Amicalement JF