mak jack

Non, je na parle pas du kit goto pour la HEQ5, mais bien de kits goto en vente chez M42-Optic et chez un autre revendeur de matériel astro, adaptables sur toute monture de type EQ5, CG5, vixen SP et autres...Jean-François[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 17-08-2006).]

Les Klevtsov ne sont pas un nouveau type de mak; la firme TAL ne vend pratiquement que ce type de formule optique. Il y a déjà eu de nombreux échanges sur le forum à propos de ce type de mak. La marque Tal est importée par un revendeur basé en Belgique, il me semble.Maintenant j'ai une petite question, en rapport avec le sujet: depuis quelques temps, des vendeurs de matériel astro se mettent à proposer "en avant première exclusive" des kits goto permettant accessoirement un recours à l'autoguidage, sensés faire d'une vulgaire EQ5, un équivalent "low cost" d'une EM10. J'exagère certes, mais est-ce que quelqu'un a des infos sur ces kits? En outre je souhaite savoir si une webcam non modifiée est réellement adaptée pour faire de l'autoguidage?Amicalement.Jean-Francois[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 16-08-2006).]

En fait, à voir cette image, il semble bien que les trois M42-M43-NGC1977 ne soient qu'une seule nébuleuse, non? En tout cas c'est bien l'impression qu'elle donne. Bientôt je vous fais la même avec mon mak127!Jean-François.

Une des plus jolies qu'il m'ait été donné de voir sur le forum, sinon, la plus jolie... Fine, douce, détaillée, naturelle... Bravo.Jean-François

Moi j'aime voyager léger et j'ai une tendance assez nette à tout mettre en soute. Mon mak127, sa monture, le trépied, tous les accessoires mais sans les contrepoids (que j'ai reçu par la poste! c'est moins cher que le kilo d'excédent!), bien emballés avec un joli autocollant "très fragile - à manipuler avec précaution" sur le paquet, sont arrivés en parfait état (le mak n'a même pas eu à être recollimaté!) après un Bâle-Mulhouse - Abidjan, via Paris. J'ai juste pris une petite assurance à l'enregistrement histoire de couvrir mes arrières. Pour le poids, il faut soit être prêt à payer des excédents, soit faire du rentre dedans à la dame du comptoir (ou au mec, c'est selon...), soit tomber sur une compagnie qui vous offre une franchise de plus de 40 kilos. Sincèrement, c'est bien plus simple de tout mettre en soute et de se ballader les mains dans les poches. Prévoir quand même les factures d'achat du matériel pour les services des douanes qui peuvent les demander aussi bien à l'embarquement qu'à l'arrivée...Amicalement. Jean-François

Bonne technique de drague. Faut que j'essaie ça... Chuis loin...!JF

Salut, Tout d'abord, bien joué! Ensuite, ton image est parfaitement conforme à ce que j'ai observé hier soir depuis...Abidjan. En effet je suis curieux de savoir à quel phénomène correspond ce spot blanc. Ici la nuit tombe autour de 18 heures 30. Cela laisse quelques possibilités car Juju est encore relativement haute, mais bon...j'ai la flemme.Amicalement.

Jolie moisson... J'aime beacoup ta lune et la première de tes M57. Beau boulot!Jean-François

Pour ce prix là, tu pourrais au moins nous mettre une photo du bouzin!Amicalement.Jean-François

Fatigué d'attendre un réducteur pour mon Mak 150, je me suis résolu à acquérir le même objet. Vivant à l'étranger, je l'ai fait acheter par un membre de ma famille qui devrait me l'apporter d'ici une semaine. Les 130 euros c'est avec les frais d'expédition en colissimo et en contre-remboursement, il me semble... Sinon, y'a quelqu'un qui l'a déjà utilisé?Jean-François[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 08-08-2006).]

C'est bien vrai: les réputations, bonnes ou mauvaises, sont parfois très surfaites et les tests effectués par les magazines ne permettent pas toujours de généraliser. De même, un tube pas cher fabriqué à pétaouchnok, ne signifie pas mauvaise qualité et inversement... Il est cependant assez étonnant que l'on ai eu si peu de retour d'expérience d'astrosurfeurs sur ce tube. Bref une 80 ED, pour amortir le choc c'est bien...Mais avant de dire qu'une 80ED c'est parfait, tu devrais essayer un mak de 150 qui ne soit pas un cul de bouteille...Tu verras, c'est carrément autre chose!! Mais quitte à acheter un mak 150, essaie celui de Bosma, vendu chez TS à 599 roros. Je m'ensuis payé un en Chine et je suis chaque jour un peu plus ébahi par ce que ce bousin a dans le ventre. Et il a une sortie 2 pouces, lui...Amicalement,Jean-François

Beh finalement, je prends celui-ci et puis on verra bien ce que ça donne: je vous tiens au courant... http://www.astronome.fr/produit-correcteur-de-champ-reducteur-de-focale-f-63-antares-529.html AmicalementJean-François

Tout d'abord, merci pour l'info.

Voilà, je me suis mis en quête d'un réducteur pour mon Mak de 150/1800. En épluchant les sites de vendeurs en ligne, j'avais fini par jeter mon dévolu sur le réducteur pour mak vendu chez O.U.; mais...patatras, plus rien en stock avant longtemps. Me reste donc le 6.3 de chez Meade... Je vais quand même voir ailleurs et je tombe sur ce truc: http://m42optic.fr/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_90 et celui là http://www.astronome.fr/shopexd.asp?catalogid=114 Y'a t-il parmi vous des personnes qui ont utilisé un des ces réducteurs? Si oui avec quel résultat??C'est urgent.Merci d'avance.JF

--->Micv, où est-ce que tu le trouves ce réducteur AP?? Merci d'avance.JF

Beh, j'ai envoyé quelqu'un chez O.U. aujourd'hui et ils n'en ont plus en stock!!! Il semble qu'ils en aient eu une petite dizaine et qu'ils sont tous partis. Ils ne savent pas quand ils en auront d'autres, vu qu'ils font les commandes deux fois dans l'année et que celui qui s'en charge est actuellement en congés... Il m'ont proposé un Meade 0.63... Quitte à prendre un Meade, y'a un Lumicon chez M42 optic et puis y'en a un autre de chez Baader, il me semble, qui permet selon l'arrangement de ses lentilles de faire varier la réduction de 0.30 à 0.55 (ou quelque chose comme ça). Au lieu de discuter, on aurait mieux fait de l'acheter ce réduc'!!!!!Si y'a quelqu'un pour proposer une alternative crédible, j'attends!Amicalement.Jean-François

Beh, vu les magnitudes en question: chapeau bas Monsieur! Une question me taraude quand même: tu les repères uniquement aux coordonnées, ou alors ce sont là des objets visible dans ton C11, ou encore peut-être en extrapoles-tu la position par rapport à d'autres objets, ou grâce à une monture goto??? Amicalement.Jean-François

Salut Vincent! Beh tu chômes pas toi, et toujours en beauté! VJac, le stakhanoviste du 114! JF

doublon[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 01-08-2006).]

C'est sûr, je vais la tenter... Pour le moment, toutes mes images "ciel profond" ont été faites en ville et au foyer du mak127 sur son EQ3-2, à 1500 de focale; mais là, je viens de commander un réducteur de focale 0.60 pour Mak, chez O.U., que j'envisage de monter sur mon Bosma 150/1800. On devrait arriver à un F/D de 7, environ. C'est bien mieux que 12 et ça donne un autre champ... J'ai bien un zoom 70-300mm canon, mais il ne m'inspire pas vraiment et aussi un petit mak 90/500 mais qui fait des photos avec des étoiles rondes au centre et allongées sur les bords (quand je dis sur les bords, c'est de larges bords!),trop décourageant...je ne l'utilise qu'en visuel sur un pied photo. Donc dès que je l'ai, j'en profite pour aller faire un tour loin des lumières de la ville (même en Côte d'Ivoire, c'est pas toujours facile à trouver!) et je m'y mets sérieusement...

Désolé, je me suis effectivement mélangé les pinceaux...;_)JF

Ah ça oui, elle est belle celle-là! Tes images ont toujours le même effet sur moi; chaque fois où j'en vois une nouvelle, je me dis "il l'a fait, donc c'est possible!".... TuTu--> c'est effectivement une grosse bébête: elle doit tourner autour de 15ou 16 secondes d'arc de diamètre. A priori, une trop grande focale est un handicap. Je me dis que 500mm, ça doit être parfait.Amicalement.Jean-François[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 01-08-2006).]

Vincent, j'ai retrouvé le lien! Même config, même focale. Le traitement est un peu plus dur (ça le réduit un peu) mais on se fait une assez bonne idée de la différence de taille: Amicalement, même si on a bien pollué ton post! ;-)Jean-François [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 31-07-2006).]

Astochocobo, je n'en attendais vraiment pas tant...mais peut-être n'es-tu pas très sévère...;-) En tout cas, merci beaucoup, pour ces encouragements!Jean-François[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 31-07-2006).]

J'avais fait des essais la veille, c'est pour ça que je dis "presque". Je m'y suis repris le lendemain, avec beaucoup de mal pour la mise en station, m'obligeant à faire des poses très courtes, mais bon, je suis quand même content... On est loin des pros, mais je vous invite quand même à la commenter...AmicalementJean-François