mak jack

moi non plus! La réponse m'intéresse cependant au plus haut point...

Je ne suis pas un pro, mais en reprenant ton image et en lui passant 2 couches de DDP sous IRIS, le ciel devient bien noir et la nébuleuse ressort super bien. Faudrait voir ce que ça donne sur une image d'origine. Sinon, superbe !

Bon, ok j'arrête de délirer; en voici une plus classique: Alors, puisque c'est à la mode: voit-on Olympus Mons???

Voilà, voilà; hier soir je me suis fait "marsounette" du mieux que j'ai pu; un traitement classique m'a donné ça (bien que les couleurs ne soient pas très orthodoxes): Cependant en m'amusant un peu et traitant un second AVI, je me suis laissé aller à pousser le traitement au maximum, et là j'obtiens ça: Pour un regard de novice comme le mien, elle semble extraordinaire; cependant, je me demande si les détails "micaculeux" qui apparaissent sur l'image sont réels ou tout simplement des artefacts dûs au traitement très personnel de l'image... Votre avis est très vivement sollicité!

J'oubliais de préciser le matos utilisé: mak 127/1500, EQ3-2, barlow x2 = tirage, toucam pro 2 emballée de papier alu (on m'a dit que ça a un effet "anti-parasites"!).

Bravo! Expliqué comme tu l'expliques ça n'a lair de rien, mais je n'ose même pas rêver d'en faire de pareilles!!! Très belle image en tout cas...pour moi elle est parfaite.

Beh si tu as un cercle belu clair, c'est qu'il fait jour chez toi non? Si tu veux voir ce que ça donne de nuit, change l'heure en cliquant sur le bouton en forme d'horloge sur la gauche de l'écran, et rentre 22heures, par exemple... Assure toi d'abord d'avoir rentré les coordonnées de ton lieu d'observation, en cliquant sur le bouton situé juste en dessous du précédent... Amuse toi bien!

J'ajoute que si tu grossis à fond sur les planètes et la lune avec carte du ciel, tu obtiens une simulation du mouvement des satellites ainsi que des détails de leur surface...en temps réel...moi je l'adore ce logiciel. Et en plus il est gratuit! Je profite de l'occasion pour saluer d'abord l'absolue ingénuosité créative des concepteurs d'Iris, Registax, carte du ciel, ou encore Atlas virtuel de la lune, avi.bmp (c'est ceux que j'utilise...y'en a sûrement d'autres)et surtout leur totale abnégation au service des atronomes amateurs (très amateur, dans mon cas!). Voilà, c'est dit!

Salut! Je te conseille de télécharger le logiciel "carte du ciel" (je l'ai eu gratuitement mis je ne sais plus sur quel site; fais une recherche...). Ensuite tu rentres les coordonnées de ton lieu d'observation et l'heure: là c'est magique et tu as ton ciel super détaillé!

Pas de ciel profond au foyer d'un mak 127??? Je suis débutant, ça fait un an que j'ai mon bousin que je cale sur une EQ3-2 avec une mise en station à la va vite, et ça fait 4 mois que j'ai osé mettre mon 300D au foyer de mon mak, sans réducteur et ça donne ça: ou encore Et si je n'en ai pas encore fait d'autres c'est que mon 300D est en réparation à 5000 bornes d'ici...Pour revenir à nos moutons, pour le prix d'un ETX y'a nettement mieux, vraiment...sans beacoup chercher. Y'a même nettement mieux qu'un Mak 127, preuve que je ne suis pas sectaire. Enfin, l'option d'acheter ton matos au Canada, est à mon avis, nettement plus judicieuse que de l'importer de Métropole... Ah si j'avais 1300 euro de budget pour un nouvel instrument!

Pluton, sérieusement, tu me scies... Quel chemin! Du Seben Big Boss à un C11 en deux pages de forum, moi ça me laisse rêveur! On est quand même loin de la question initiale, non?(de 148 euros à environ 4000!!!) Ne te moquerais-tu pas de l'auditoire????

Pour faire court, je souhaite dire que le commerce mondial est aujourd'hui basé sur la théorie des avantages comparatifs (du moins en théorie). Les chinois ont un avantage certain en matière de main d'oeuvre. Les occidentaux en ont en matière technologique (pour combien de temps encore?). Pour résumer: quand ils vous innondent de T-shirts et que vous vous plaignez, n'oubliez pas que vous leur vendez des Airbus. Il me semble que ça en vaut des T-shirts, un Airbus, non? Après il faut se battre pour soit conserver sa place, soit en gagner d'autres...

Merci de me consoler...;-) Et en effet, le diamètre, j'y pense sérieusement.... Il s'agit d'un avi de 1800 images dont environ 700 exploitées...

Je me sens un peu frustré: soit il pleut tout le temps, soit il fait beau et la nuit le ciel se couvre contre toute attente, et entre deux nuages je n'arrive pas à faire mieux que ça... Qu'est-ce que je fais, je change d'endroit ou je m'achète un dobson de 400, ou carrément les deux? Des conseils??

Elle est bien belle ta planche, je rêve d'en faire des comme ça....

Hé-hé, et un de plus!

J'oubliais d'ajouter qu'un mak 127, c'est simple, fiable, ça ne se décollimate pas (en tout cas le mien n'en a jamais eu besoin en un an), c'est compact, leger, hyper transportable et facile à entretenir.

A lire certains, si on n'a pas un budjet de....2000 euros faut pas rêver de photo. Pluton, faut pas croire tout ce qu'on dit ou alors faut quand même relativiser. Je vais parler de mon cas mais il y a plein de gars sur ce forum qui font de la photo avec du matériel théoriquement en dessous du mien et qui s'en tirent plutôt pas mal. J'ai acheté chez O.U. un mak 127 sur une EQ3-2 non motorisée et surtout quelques bouquins. Dans la boîte il y avait deux oculaires: un 10 et un 20mmm. J'ai tout de suite passé quelques bon moments à observer mes premiers objets célestes... Ensuite j'ai acheté une webcam, et mes premières images planétaires je les ai faites sans motorisation...y'a même des gars qui en font avec des dobson....! J'ai ensuite acquis la paire de moteur pour ma monture et j'ai commencé à faire des photos un peu plus nettes et plus précises. J'ai acquis d'autres oculaires et une lentille de Barlow pour doubler la focale de mon scope. J'ai enfin acquis un Canon 300D pour la photo en général (c'était le prétexte officiel), mais aussi et surtout pour le mettre au bout de mon petit Mak et tenter de pointer quelques objets du ciel profond. Et là, ô surprise, je me fais mon premier amas globulaire(NGC 5139) et ma première nébuleuse (M8). A lire la moitié des intervenants du forum, ce que je viens de te dire n'est tout simplement pas possible car je n'ai ni "la bonne monture", ni le "bon téléscope"! Bref, un mak 127, c'est sûrement pas si mal. Pour appuyer ce que je dis, voici un lien regroupant une série d'images (5 pages!) que j'ai postée sur Astronomike qui te permettront d'apprécier l'évolution depuis mon achat (un an pile) et les capacités d'un tel engin. Je précise que ce ne sont pas mes meilleures images... http://www.astronomike.net/fr_annuaire_motcle_vonthron_1.html Il y a aussi le site de Cedric, propriétaire lui aussi d'un mak 127 et qui est souvent sur ce forum; si tu fais une recherche tu trouveras de bien belles choses. D'ailleurs aucun instrument n'est foncièrement inadapté à tes besoins s'il est de bonne qualité. Donc exit les merdes de supermarché et passe dans un magasin astro pour voir de quoi il s'agit et pour discuter eventuellement avec un vendeur, qui bien souvent, est aussi un passionné. Après c'est aussi ton envie de te dépasser, tes capacités de bricoleur, ou tout simplement ta passion qui font la différence. Dis toi que si t'en as vraiment envie, tu peux faire de la photo avec un scope à 500 euros!(et même moins, webcam comprise!)

Ah ça, c'est pas du boudin! C'est la plus belle que j'ai vue sur le forum cette saison. Bravo!

Salut Cedric, ça faisait longtemps... Moi je les aime beaucoup tes Mars au mak 127. On dira: c'est normal puisque j'ai un parti pris pour les mak 127, mais bon, quand je compare aux miennes... J'ai mieux mais la balance des couleurs est atroce...!(cf mon post d'avant-hier) Il me reste encore quelques avi à traiter, tous du 14 car, depuis il pleut à chaque fois que je veux sortir mon tromblon...c'est vraiment pas de chance: une opposition tous les 2 ans et 2 mois, et il faut qu'elle tombe en petite saison des pluies! MISERE![Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 19-10-2005).]

C'est pas mal vu la méthode et le matos (pied photo et APN). Mais il faut se rendre à l'évidence: si tu veux faire vraiment mieux, il va falloir passer au plus vite à la webcam au foyer, le tout, sur monture équatoriale et avec quelques accessoires du type lentille de Barlow...

Eh beh, pour un premier coup, c'est plutôt fameux.... Moi je suis séduit. Y'a plus qu'à continuer comme ça!

Elle était effectivement plutôt mal réglée. Mais j'ai encore d'autres avi non traités avec une meilleure balance, du moins j'espère... Ce qui me tue c'est qu'actuellement il pleut tous les jours ici et il faut se tenir à l'affût de la moindre éclaircie... Je ne suis même pas sûr de pouvoir en faire d'autres, avant quelques jours...

Alors voilà: MAK 127 tube bleu sur EQ3-2, barlow x2 + tirage et toucam pro 2, depuis ma fenêtre et entre deux nuages. Forte turbu et beaucoup d'humidité (petite saison des pluies). Des conseils? J'ai en effet encore quelques avi non traités...Merci d'avance.

Quentin, je la sens pas trop ta dernière sortie...lol Faut pas nous provoquer hein, sinon je vais le dire à Boris! Non mais sérieusement, faut quand même reconnaitre qu'un mak 127 peut procurer quelques émois de bonne qualité. Question planétaire j'ai vu des gars avec des C8 faire moins bien que moi qui ne suis pourtant qu'un débutant (1 an!) et en ciel profond, non seulement je vois des choses mais je leur tire aussi le portrait alors que tout le monde me chante que le mak c'est pas possible pour le ciel profond! Faut arrêter de dire ça et pousser les gens à découvrir ce dont leur matos est capable... Encore une fois, si on est déçu d'un mak 127 je vois mal comment on pourra être éblouï par un 200mm. Enfin faut aussi utiliser les bons oculaires: un mak avec un 14mm je trouve ça un peut trop en ciel profond. Il faut privilégier un 32 ou un 40 pour les nébuleuses et se limiter à 20 ou 25mm pour des amas globulaires ou des nébuleuses planétaires...