mak jack

Ben moi je suis pas mal impressionné. Mais un petit tour sur ton site m'a littéralement scotché. Au risque de faire un hors sujet, tes images de mars sont...vraiment euh....les mots me manquent. Enfin, petite question personnelle, es-tu un ancien de Mermoz?[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 18-04-2005).]

Je tiens à préciser à tous les participants à ce forum que le dénommé Jack n'est pas mon frère et que notre homonymie partielle ne vaut pas, mais alors pas du tout, adhesion à son propos! lol! Mais sérieusement, Jack, pourquoi tant de haine contre les maks-cass. Essaye de jeter un oeil dans un intes micro de 180mm (sans faire de pub) et après on cause... Je crois également que si abération chromatique il y a, il faut chercher du côté des oculaires...pas du scope. Enfin, je ne possède qu'un petit mak 127 de fabrication chinoise (tube bleu), et sincèrement, sans être un pro et quand je vois ce que j'arrive à en tirer, je te trouve mauvaise langue... ou encore: [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 15-04-2005).]

Boris, c'est sur que 200 c'est mieux que 127, mais à diamètre égal et en planétaire un mak, ça écrabouille n'importe quel C8...

dans un corbillard ça rentre...

Pour le planétaire, un mak c'est une Rolls...ou plutôt une Ferrari ou mieux une Renault (pas une berline, une F1!!)![Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 06-04-2005).]

Moi aussi j'ai un petit Mak chinois et pour rien au monde je ne suis prêt à m'en séparer. Acheter un instrument en complément peut-être, mais m'en séparer, sûrement pas. Et en fait c'est la clé du succès: ce sont des instruments pas cher, de bonne qualité générale, qui donnent des résultats gratifiants pour l'astro-amateur, qui procurent beaucoup de plaisir et qui deviennent vite particulièrement attachants... Celestron ou Méade, c'est bien simple, j'ai pas les moyens. Et même si je les avais, je crois qu'il y a des choix bien plus judicieux.... si des boîtes comme ça disparaissent c'est qu'ils sont finalement vraiment à côté de la plaque. Ce n'est que mon avis. Une dernière chose concernant le matériel "chinois": je pense être loin de me tromper en disant que la marge minimale des revendeurs européens doit être de l'ordre de 50%...Faudrait qu'eux aussi fassent quelques sacrifices...[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 06-04-2005).]

C'est possible mais avec des poses en Raw ça va être très lent et tu dois faire ça manuellement en pointant le point de référence sur chaque image...

Ben moi je suis bien content; si meade et celestron se font bouffer, c'est qu'ils n'ont pas su s'adapter au marché et à ses exigences. De même ils sont incapables de faire face à la concurrence... C'est comme les dinosaures, c'étaient de belles bêtes mais aujourd'hui ce sont des fossiles. Quand les chinois réchètent celestron ou Méade, c'est pas pour juste avoir la marque, c'est aussi et surtout pour récupérer le savoir faire et les brevets... Je ne me fais donc aucun souci, quant à la qualité future des optiques chinoises. Moi, l'astro à prix démocratique ça me va très bien, d'autant plus que les marges des revendeurs européens représentent encore une sacrée part du prix des optiques...et puis quand les chinois seront au top, y'en aura d'autres pour leur tailler des croupières, les brésiliens ou les africains...on verra d'ici 20 ou 30 ans. L'essentiel, c'est que l'amateur en sorte gagnant avec le meilleur rapport qualité-prix.

c'est un poisson d'avril ça....

Pas d'accord avec toi mon cher quentin. En visuel un mak 127 sur les objets du catalogue Messier c'est loin d'être de la daube, et franchement, avec tout ce qui se fabrique et se vend actuellement, je ne trouve pas qu'un C8 soit un meilleur conseil qu'un mak de 127...tout ébutant que je suis. Quitte à chercher mieux sur le plan du ciel profond, pour 570 euros, il y a chez OU un Newton 200/1000 sur EQ5. Selon moi, c'est un meilleur compromis qu'un C8 et avec une webcam modifiée j'en connais qui font des merveilles. On nous rebat les oreilles avec le C8 parce que c'est un instrument qui était le seul de sa catégorie pendant 20 ans et de fait il a servi à tout. A force de dire qu'on ne peut pas faire ceci ou cela avec tel ou tel instrument, personne n'essaye et finalement on ne sait pas ce qu'il a vraiment dans le ventre...Je suis curieux de savoir si tu as déjà essayé un Mak 127... [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 31-03-2005).][Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 31-03-2005).]

Moi je possède en plus du 10 et du 25 livrés d'origine avec mon mak 127, un SP de 7,5mm et surtout un SP de 40mm qui fait des merveilles sur des objets ne pouvant s'apprécier qu'avec un champ relativement large. Sur les pléïades, les amas ouverts en général, M42, M13 ou M31 et même sur la lune, c'est une vraie merveille. Pas de chromatisme apparent, une grande finesse de l'image et surtout les objets y apparaissent très lumineux, détaillés et la profondeur du champ et le relief sont parfaitement rendus. Moi je te conseille un SP de 40 pour les grands champs. Celui que je possède acheté chez OU est estampillé APO. Je ne sais pas si c'est vrai et si cela a un impact mais moi j'en suis satisfait à fond. Et c'est toujours celui dans lequel je regarde un objet en premier...[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 31-03-2005).][Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 31-03-2005).]

Sincèrement, un mak 127 sur EQ3-2, que tu peux motoriser quand le besoin (et les moyens) s'en fait sentir, c'est un bon compromis. Avec un 127, et en ville, il y a quand même pas mal d'objets "Messier" qui se laissent apprivoiser et de façon fort jolie, avec une telle focale, pour les amas globulaires(sans parler des possibilités en planétaire. A toi de voir: http://www.astronomike.net/photos/v/vid164_75_18549.jpg Et tu verras, la différence entre 90 et 127, c'est un monde! L'idéal serait d'en essayer un. Je pense que tu ne seras pas déçu. Et en parlant de photo du ciel profond, je me suis déjà amusé à mettre mon 300D au foyer du mak sur M42; et malgré mes problèmes de mise en station (voir le post sur ce sujet), en pleine ville et pour des poses de 15 secondes maxi(dans le meilleur des cas!) j'arrive a sortir des trucs assez chouettes après compositage et traitements divers d'une trentaine de poses... En tout cas je m'amuse bien sauf, bien-sur pour la mise en station...lol [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 31-03-2005).]

J'ai effectivement quelques problèmes à descendre aussi "bas". Les contrepoids d'origine viennent buter dans le trépied et la barre qui les supporte passe au plus juste. J'ai donc bricolé des poids en plomb beaucoup moins larges et très denses (évident, ils sont en plomb!)et une tige un peu plus courte. Pour le reste je n'ai pas eu de problème a part une des vis servant à régler la hauteur de l'axe sur laquelle un des moteurs venait buter (avant que je ne lui enlève un centimètre ou deux. Pour info, la monture en question est une EQ3-2, achétée chez O.U., que j'ai démontée, nettoyée et passée à la graisse siliconée.

Dans le pays où je vis, la polaire est à 5° au dessus de l'horizon. Mon joli viseur livré d'origine avec ma monture n'a aucune utilité, puisque je ne vois jamais la polaire... Etant plutôt très débutant je me suis dit que l'idéal serait de trouver un peu d'aide, mais là encore, dans le pays où je vis il n'y a pas non plus de club astro avec qui prendre des cours efficaces sur les techniques de mise en station ne faisant pas appel à la visée de la polaire. Dois-je renoncer à la photo astro??? Jusqu'ici, en utilisant de mon mieux la technique dite de "bigourdan" je n'ai jamais pu dépasser une minute trente de pose à 300mm de focale sans obtenir un magnifique effet "haricot" sur les étoiles du champ photographié...et ce n'est pas faute de passer la moitié de la nuit à trouver la bonne orientation! Y'a t-il des solutions?? Quelqu'un a t-il déjà vécu ce genre de problème?? Si oui, comment l'avez vous réglé??

Ta remarque est exacte mon cher Bruno. Je vis à Abidjan... La méthode que j'emploie est la suivante: je fais d'abord une mise en station à la boussole. Je règle la hauteur de l'axe en fonction de la lattitude exacte de la ville d'Abidjan. Mais il faut avouer que la graduation n'est pas ultra précise... Ensuite je vise une étoile près du méridien et de l'équateur. En fonction de la dérive apparente de l'étoile, je corrige l'orientation de la monture, orientée trop à l'ouest en cas de dérive vers le nord et trop à l'est en cas de dérive vers le sud...Voilà.

J'ai dit que l'option de l'achat me posait problème, par rapport à deux faits: le prix habituel des accessoires Canon et aussi du fait que j'habite à plusieurs milliers de kilomètres de l'endroit où j'ai acheté mon 300D. Mais merci pour l'info...

Je me suis, pour le moment, limité à des poses de moins de 30 secondes avec mon 300D, toujours délenchées à partir de mon PC. Mais ô surprise(de débutant!)hier soir je me rends compte qu'il n'y a pas moyen de faire plus long à partir de mon PC! Y'a t-il des solutions autres que l'achat d'une télécommande, ou que garder bêtement le doigt sur le déclencheur pendant trois minutes?? J'attends vos lumières. Merci d'avance.

Mreci Sylvain, ça au moins c'est à ma portée; aussi bien techniquement que financièrement. Les composants sont également faciles à trouver. Je vais acheter tout ça aujourd'hui et la monter ce soir. Je vous tiens au courant...Merci!

Salut, moi j'utilise le logiciel "cartes du ciel". Tu fais un focus sur Jupiter et ensuite tu peux faire varier l'heure, le jour, le tout réglé pour ton lieu d'observation. Et puis pas de problème heure locale ou T.U.

Joli-joli tout ça...et puis, chose assez marrante, pour un alsacien comme moi, le nom d'"Eckmühl" est assez évocateur. Il était pas breton celui-là...

J'espérais quand-même une réponse n'impliquant pas un nouvel achat de matériel, cela pour deux raisons: je vis dans un pays en développement où on est vraiment loin de trouver tout ce que l'on veut et ensuite je trouve que j'ai pas mal investi ces derniers temps: Motorisation, EOS300D, téléobjectif de 300mm. (mon budget est complètement éclaté!) Donc s'il existe une solution informatique, elle est vraiment bienvenue...

Tout d'abord, à ceux qui conparent l'horlogerie de luxe à du matériel astro, je souhaite dire qu'il n'y a là vraiment rien de comparable. Une montre, en plus de donner l'heure, c'est aussi une parure que l'on affiche pour montrer son niveau social et sa capacité financière. S'il n'était question que de précision, de solidité, de polyvalence et d'étanchéité, il y a des choix qui reviennent bien moins cher qu'une Rolex, et même qu'une Swatch. Il me semble, par contre, que ce qu'un astronome recherche c'est bien l'efficacité, la polyvalence, la solidité, la précision, la durée et la qualité. Si tous ces éléments sont réunis et que j'ai le choix entre deux prix je crois que j'aurais, à l'instar d'une grande majorité, tendance à porter mon choix sur le moins élevé... Par contre, si les éléments déterminants de ton choix sont la rareté, la beauté, la pureté des matériaux utilisés, l'exclusivité de l'instrument et que sais-je, alors je pense que tu es plutôt un collectionneur... On me dira qu'on peut concilier les deux, mais cela reste à voir... En effet, d'habitude on collectionne ce qui est très rare et surtout ce qui n'est plus fabriqué, et vu l'évolution rapide des chinois dans le domaine des instruments astronomiques, les Taka, TV et autres lulu qui coûtent des prix indécents risquent de devenir des pièces de musée...ce que n'est et ne sera jamais d'ailleurs mon "cher et tendre" téléscope...chinois...ha-ha-ha

Je ne sais pas exactement ce qui se passe avec ma webcam (une toucam pro 2), mais depuis quelques temps et suite à une utilisation assez régulière, a commencé à apparaitre à l'écran et sur mes images compositées une sorte de trame en relief. Impossible de la réduire sauf en diminuant le gain et la luminosité. Sont-ce là les symptomes d'une fin proche ou tout simplement l'heure du nettoyage du capteur?? Si l'heure est au nettoyage, alors comment m'y prendre sans tout bousiller??

alors, personne??

Il faut cliquer sur "les vilaines photos". Concernant l'humidité relative de l'air ambiant, cela peut constituer une piste. Je vis en effet sous un climat équatorial (2000mm de pluie minimum annuel)...