mak jack

Ouais, ça calme...200mm, j'ai jamais vu ça... Remarquez, j'ai jamais eu a me plaindre d'une optique chinoise bon marché. Je n'ai d'ailleurs eu que ça....jusqu'à maintenant.JF

Pour un 400 à F4, Paracorr OBLIGATOIRE!Amicalement.JF

JLD c'est vrai que j'ai pris un exemple "extrême" en la personne de VJAC... Je précisais cependant "en poste fixe", peut-être aurais-je dû ajouter "abrité". Et puis quelle monture reste de marbre avec un vent latéral? Même à 5000 euros? Y'en a pas tellement... Je crois aussi que les EQ6 et compagnie se sont bien améliorées depuis ce test. De même pour la mécanique et la présentation générale des tubes Skytruc. Pour sûr, faut pas tenter ce genre de setup quand on est débutant, mais une fois bien installé et bien maîtrisé ça peut donner de chouettes résultats sans se ruiner.JF [Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 27-12-2011).]

Bonjour les amis,12kg ça peut sembler déjà beaucoup sur une EQ6, mais en même temps y'a des gars comme VJAC qui lui collent un 300mm sur le dos avec un certain succès... Faut voir, en poste fixe, je ne vois pas pourquoi ton EQ6 ne supporterait pas un 250...Une mule, je vous dis...JF

Bonjour les amis,Entre la dinde et d'autres victuailles le travail avance quand même un peu:Après ajustement des pièces rapportées comme le porte oculaire, le barillet, l'araignée, l'ensemble métallique est parti à la peinture chez un carrossier (!). Un beau noir mat et satiné du meilleur effet recouvre désormais l'acier du berceau et de la cage du secondaire. Les trous ont été masqués pour la peinture, mais ils sont bien là... Maintenant il va falloir couper les tubes carbone. Même si j'ai la longueur théorique, j'appréhende un peu cette étape; trop court, et je l'ai dans...l'os, et trop long, je suis bon pour recommencer. La course du P.O. n'est, d'ailleurs, pas spécialement longue: Comment faut-ils'y prendre?Cordialement.JF

Bonjour les amis,Chez Telescope Express (ex TS) en Allemagne il y a tout ce dont tu auras besoin: barillets, araignées, supports de secondaire,etc. Chez Orion Optics, tu trouveras également de chouettes barillets. Chez TE, les prix ne sont pas délirants. Lors de la commande, tu donnes les mesures de ton tube, de ton primaire de ton secondaire et ils s'occupent du reste.CordialementJF

Voilà un lien qui parle de l'usage de cet alliage dans la construction du successeur de Hubble: le JWST... http://www.flashespace.com/html/fev09/12_02_09.htm Le problème de l'Invar, est qu'il ne résiste pas aux grandes chaleurs' il est d'ailleurs particulièrement difficile à souder...JF

Voilà un lien qui parle de l'usage de cet alliage dans la construction du successeur de Hubble: le JWST... http://www.flashespace.com/html/fev09/12_02_09.htm

l'Invar a effectivement un coefficient de dilatation linéaire particulièrement faible. Je crois avoir lu un article sur son usage en astronomie. Je vais chercher.@JM, tu as raison, on va plutôt tabler sur 30, sans la camera.... Mais bon, je ne suis pas triste: un alluna du même diamètre pèse plus de 40 kilos! C'est vrai que c'est pas tout a fait pareil, mais bon, on sera a la moitié de la capacité de charge de la monture...Demain je vous montre la suite, et j'ai quelques questions pour les "pros" avant de couper les tubes...En attendant, les piéces métalliques vont être polies et apprêtées pour la peinture...Amicalement.JF

Bonjour Torsten,Effectivement, tu as bien compris,c'est ce que j'ai fait pour le cintrage des tubes. Cela ne m'a pas paru trop long. Je travaille sous le contrôle du ferronnier qui bosse à côté de chez moi. Au début, j'avais prévu de faire des polygones en soudant des sections droites. J'en ai même fabriqué un! Finalement,il m'a expliqué que le cintrage fait de cette façon permettait d'obtenir des cercles parfaits, bien ajustés et tout à fait solides, sans trop de difficultés. C'est un peu long, je le concède, mais une fois fini, ça le fait bien: J'ai travaillé pendant une journée pour faire les cercles et le carré; le gars m'a aidé à les finir, mais si j'avais un peu plus d'expérience, cela m'aurait certainement pris moins de temps. C'est un petit artisan qui travaille à la débrouille avec des outils très sommaires,mais qui sait faire preuve d'une belle ingéniosité.Je joins une autre série de photos: on est en train d'ajuster les points d'encrage des tubes en carbone. j'ai fabriqué 16 pièces qui vont s’emmancher à l'intérieur des tubes. Ces pièces seront collées et vissées.Les embouts viendront tenir dans les pattes au moyen de boulons de 10. Au finish, une fois le tout bien ajusté, les pièces métalliques seront polies, mastiquées et peintes en noir mat satiné, du plus bel effet avec les tubes carbone...J'ai tout pesé hier: le tube nu(berceau, cage du secondaire, tubes carbone, visserie et fixations) , sans barillet, porte oculaire, araignée et support du secondaire pèse....9 kilos. J'espère m'en tirer à 25 kilos au total, ce serait bien... JFV

Musicos, les questions que tu soulèves m'ont interpellé.Le coefficient d'expansion linéaire de l'aluminium est de 23,1×10^-6 Celui de l'acier est presque inférieur de moitié!Soit 12×10^-6Je me dis donc que pour une focale de 1600mm, mon tube qui n'est composé que pour un tiers de sa longueur de tubes en acier,le reste étant en carbone, verra sa longueur varier en fonction de la température, 6 fois moins qu'un tube entièrement en aluminium et de focale équivalente.Ton raisonnement devrait amener à dire qu'aucun tube du commerce ne tiendrait la mise au point plus de 10 minutes... Je reviens aux newtons Alluna dont le berceau est en Aluminium; si le choix de ce matériau peut avoir de telles conséquences sur la qualité et la stabilité de la mise au point, pourquoi l'utiliser?Idem pour les tubes Celestron (c'est pas un bon exemple, désolé), Takahashi, Intès et autres qui sont en alu?Y'a forcément un truc qui cloche dans ton calcul ou alors je pige rien.Amicalement.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 06-12-2011).]

JP, une série de questions pour toi au regard du débat lancé par Musicos:Je vois tes gros tubes sur ton site:tu fais de la photo avec? Les barres sont en acier? as tu des problèmes de mise au point assez gênants pour refaire 10fois ta mise au point au cours d'une séance d'imagerie? la dilatation ou la contraction des métaux en fonction de la température est-elle une donnée sensible pour toi?Merci d'avance.JF

Bonjour JP,Je viens d'aller (re)voir ton site: wahou, t'es vraiment un fou furieux!(j'avais oublié!) Bref, concernant le tube du dis bien "en France", mais je n'y suis pas! Je suis à Abidjan! Comme je disais, mon modèle c'était le newton 400 de chez Alluna (45 kilos quand-même hein!). Je partais sur de l'alu et puis finalement, j'ai voulu mettre la main à la pâte et je me suis inspiré de ce que j'ai trouvé sur le net: Un berceau en tubes d'acier carrés de 30mm de côté (il pèse à peine 5 kilos) et des tubes en carbone pour tenir la cage du secondaire, faite dans le même métal. Selon moi l'ensemble devrait peser 8 kilos voire 9 à tout casser, bien-sûr sans aucun autre accessoire...Par ici, il est certainement plus simple de travailler des tubes en acier. Et quand je suis fatigué ou que je ne m'en sors plus, le ferronnier du coin de la rue me donne un sérieux coup demain et pour pas grand chose. Petite anecdote: j'ai d'abord voulu faire du Krupp, comme toi; j'ai donc utilisé des tubes carrés bien lourds de 40mm de côté pour fabriquer le berceau. L'objet était tellement massif que je ne savais pas comment m'en débarrasser. J'étais chez mon ferronnier et c'est là qu'un de ses clients me dit: "très design ce pied de table basse!". Eh beh je le lui ai vendu 200 euros, et il est allé s'acheter une vitre à poser dessus! Du coup, mon ferronnier s'est mis à en fabriquer d'autres!Pour la CCD, j'ai toujours pas choisi. J'ai passé beaucoup de temps chez O.U. au mois de septembre et j'ai eu le temps de parler avec Rémi, Richard et bien d'autres: la CCD qu'il me faut avec le niveau d'humidité que j'ai ici, est tout simplement hors budget,pour le moment...Concernant le barillet, moi il me semble bien fait. Maintenant en lisant quelques commentaire plus haut j'ai comme un doute... Je retiens avec bonheur la proposition de virer le liège et de mettre du téflon à la place. Plus sérieusement, pour moi il a l'air parfait.On avance bien je vous montre les photos du travail de la semaine ce week-end.JF[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 06-12-2011).]

Le berceau qu'on voit sur la photo fait 36 cm. En utilisant des tubes de carbone, j'allège aussi la structure. Un ou 2 kilos, c'est bon à prendre, et puis le carbone, ça fait pro...;-) Mais il est vrai que mes recherche m'ont montré pas mal de tubes tout en acier qui m'ont l'air de bien marcher...On essaye, et on verra bien...Au pire je recommence; autre avantage de l'acier, c'est pas cher et ça se trouve facilement....A bientôt.JF

Alors, au début je penchais pour un usinage de pièces en aluminium massif pour la partie basse du scope à la façon des Alluna. Il se trouve tout d'abord que l'alu a un coefficient de dilatation supérieur à l'acier. Ensuite, plutôt que d'en confier la fabrication à quelqu'un, j'ai décidé de tout faire moi-même. Les tubes carrés en acier sont donc venus tout naturellement:ils sont faciles à couper et faciles à souder, et quand on se trompe on coupe ou on scie et on recommence. Au finish l'architecture du berceau permet une rigidité impressionnante, bien meilleure et pour un coût bien moindre que si j'avais fait usiner et visser des pièces en aluminium. Pour la partie haute, j'ai pensé à des tubes d'acier,lorsque j'ai expérimentée la facilité avec laquelle on peut travailler ce métal (à la base, je suis comptable...). Mais la longueur des tubes environ un mètre, me donnait quand même une variation de longueur non négligeable en cas de fort changement de température. J'ai donc opté pour de tubes en carbone, c'est léger, d'une rigidité hallucinante, ça ne coûte plus vraiment cher et ne se dilate que très très peu à la chaleur. L'architecture que je prévois pour le tube que je fabrique est archi-répandue, en tout cas, j'ai dû voir le même design une bonne dizaine de fois en faisant une simple recherche sur Google. Je me disais que ça doit être éprouvé, je suis entrain de le vérifier...A bientôt, en espérant t'avoir répondu.JF

Pour moi aussi c'est ce qui semble transpirer de son propos, mais je n'osais pas le dire d'entrée...[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 05-12-2011).]

Pour ceux qui parlent pas l'allemand:La Skywatcher est moins bonne que la TS qui coûte 1000 euros de moins...

Trop de supputations, déclarations gratuites, procès d'intention et que sais-je... On saura bien assez tôt ce que valent ces optiques...Je trouve que c'est une bien mauvaise habitude que nous cultivons avec un peu trop de zèle sur Astrosurf: la critique gratuite et les partis-prix.Nos esprits scientifiques doivent se nourrir d'expériences....Je suis sur que certains revendeurs sont prêts a faire tester une de ces lulu, si c'est demandé gentiment... Amicalement.JF

A Sébastien: Merci pour tes encouragements. Qui sait avec le redémarrage du pays, peut être de nouvelles routes très bientôt à construire? Concernant la turbulence, selon moi, les meilleures conditions sont au sud en zone humide; meilleure transparence à cause de la fréquence des pluies, plus de stabilité atmosphérique peut-être en raison d'échanges thermiques mieux contenus par la végétation, contrairement aux zones de savane plus au nord. La contrepartie est une météo qui change très très rapidement. Un ciel complètement dégagé peut se couvrir en moins de temps qu'il ne faut pour sortir son matériel... Il faut souvent oublier la longue pose! Donc, si je dois faire un classement, - premier mon site d'observation à l'Ouest du pays en bordure de la frontière libérienne entre deux zones de forets classées et un parc national de 350.000 ha qui constitue le dernier bout de foret primaire en Afrique de l'Ouest - deuxième, Abidjan, dans mon jardin - troisième, Yamoussoukro, dans les jardins de l'hôtel Président, où le cagnard de l'après midi m'a posé de sérieux problèmes une fois la nuit tombée.A Jean Marc, merci aussi pour les encouragements. Le barillet est vu du dessus mais l'épaisseur minimum des pièces, qui sont massives, est de l'ordre de 2 cm. le cercle central ainsi que les trois branches qui supportent le réceptacle du miroir en font au moins 3! De plus, les trois branches vont se fixer dans le cercle en métal du berceau qui va ainsi remplacer les supports latéraux. Chacune de ces branches contient un profond filetage destiné à accueillir un boulon devant servir à fixer solidement le barillet.Du coup le cercle central fait un peu "clef de voûte". Idéalement je vais poster une photo de l'objet vu de profil. Pour info, il a été usiné sur mesure par TS, et la commande stipulait bien "pour un newton en équatorial"; je me rassure en me disant qu'ils savent ce qu'ils font...lol (je reconnais cependant que cela peut ne pas être le cas...) A bientôt.JF

Moi j'y suis! Mon adresse: jfvonthron arobase yahoo point fr

Moi qui vit en Cote d'Ivoire, je trouve le prix assez louche et le process de vente assez alambiqué...Bon ciel!

Bonjour,Très très belle image. Elle m'intéresse d'autant plus que je possède ce tube. La modification carbone me tente pas mal... Question donc: qui est le fournisseur, qui a fais l'opération et à quels tarifs?Merci de me donner des indices.Amicalement.JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 07-11-2011).]

Bonsoir les amis,S'il est vrai que la perspicacité de certains membres de ce forum s'est souvent exprimée avec justesse, il est dommage de faire une habitude de dégommer de façon systématique tout matériel, disons, "exotique". Pour revenir à cette monture, même s'il est évident que 100kg semblent relever d'un optimisme quelque peu démesuré, j'ai personnellement tendance a relativiser les critiques parfois un peu trop acerbes, surtout quand on a jamais vu le matos autrement qu'en photo. Je me dis quand même qu'une Paramount pèse moins de 30 kilos et supporte presque 60 kilos de matériel. Pour ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de toucher la bête, elle est creuse et son esthétique si caractéristique qui inspire confiance et donne une fameuse impression de robustesse ne repose que sur de la tôle peinte... Après, vous me direz que n'est pas Paramount qui veut, mais ça c'est une autre affaire... Idéalement, en personnes responsables, nous devrions plutôt discuter de la possibilité de pouvoir tester l'engin en approchant, le fabricant, un utilisateur, ou un journal spécialisé, afin d'en vérifier les capacités réelles. Enfin, même à 40 kilos de capacité réelle, à ce prix là et à ce niveau de performance, je ne crache pas dessus d'emblée...Amicalement.JF

Bonjour les amis,A voir ces images on a bien l'impression de ne rien inventer... Moi qui suis en train de construire un gros télescope, ça me rend modeste... J'ai bien aimé le porte-oculaire dans l'axe de le fixation de la fourche, et aussi la cage du secondaire pivotante. Il doit cependant falloir une sacrée précision dans l'usinage de l'ensemble...Cordialement.JF