dormeur

Merci pour vos réponses, cela me semble très intéressant. C'est finalememnt assez complexe cette question de grossissement. Je pense que 500x est proche de la réalité en visuel; chez moi, comme le souligne Bruno, la taille de l'image est de 12 cm x 12 cm, ce qui change le grossissement, et l'on doit approcher les 600x. Je crois d'aileurs que j'arrive là à la limite de mes capacités ...et de celles de mon bidon orange. [Ce message a été modifié par dormeur (Édité le 13-02-2006).]

Il doit pourtant bien exister une formule pour ca. Par contre, un grossissement de 40x me semble très nettement au dessous de ce que je vois en visuel : l'image obtenue avec webcam me donne grosso-modo la même chose qu'avec une barlow 2x + un oculaire de 6.4 mm soit 625x. Astroamicalement, Stéphane

Bonjour à tous, Je me suis bricolé, au cours d'un dimanche pluvieux, un oculaire de 50 mm pour mon C8. Une idée un peu louffoque m'était venue : et si un objectif photo faisait un bon oculaire ? Vu le prix d'un bon oculaire de 50 mm... Je possède un objectix Pentax 50 mm /1,4 à couper le souffle, je l'ai retiré de mon boîtier et l'ai mis sur mon renvoi coudé de 2" (ca entre au dixième près). Puis j'ai mis l'oeil dedans. Surprise ! Une image magnifique, contrastée, piquée... J'ai joint deux photos, une du bricolage, l'autre est une photo d'une antenne située à une centaine de mètres (derrière un double vitrage, et prise avec un compact APN, ca gâche un peu la qualité de l'image...). Voila ma question : j'ai pris une étoile pas loin de l'équateur celeste, et j'ai mesuré le temps qu'elle mettait pour traverser l'oculaire : 4 minutes et 13 secondes. A partir de là, peut-on connaître le champs réel de cet "oculaire-objectif" ? le bricolage : l'antenne : Astroamicalement

Bravo Vega ! Il est fort possible qu'en augmentant le tirage, le grossissement augmente également... ce qui avec des bagues macro rend le bricolage assez polyvalent. Je suis impatient d'avoir ton CROA. Amicalememnt, Stéphane

F5JFS -- > j'ai mis pas mal de temps à comprendre .... Excellent ! Quel coup d'oeil !

SCC --> j'ai eu mon RC d'occasion sur les PA d'astrosurf, pour 110 euros. Il est vraiment bon, de mon point de vue. S.Chapeland --> l'image sur un objectif Pentax-M 1,4/50 se forme à 40 mm de la dernière lentille; ca correspond bien ce qui a été dit par plusieurs dans ce post. Mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi un 50 mm a une distance focale de 40 mm. J'ai poursuivi le test avec un Pentax-M 2,8/28 --> distance focale = 35 mm; et avec un Pentax 100/2,8 --> distance focale =65. Amicalement, Stéphane

Vega28 --> la fixation de l'objectif sur le RC est assez sommaire : le diamètre sur cet objectif est exactement celui du RC, donc ca s'emboîte pile poil.

Merci Franck V pour le calcul. Petite question : 1 degré 3 minutes et 15 secondes, c'est conformes au champs comparés aux oculaires plus "traditionnels" ? Astroamicalement,

Je confirme le diamètre du renvoi coudé : c'est un 2 " (William optics, j'en suis tellement content que je le dis). J'ai essayé de mettre l'objectif-oculaire dans les deux sens, et il y a effectivement des différences : - dans le sens "logique", (c'est-à-dire la bague qui se fixe sur l'appareil photo mise dans le RC)--> on obtient un champ restreint comparé à la seconde solution; sinon, le piqué est aussi bon, et le jeu que l'on a (car l'objectif à un diamètre un peu inférieur au RC) est sans incidence sur la qualité de l'image. - dans le sens opposé (la lentille frontale mise dans le RC) --> là ca décoiffe, on en prend plein les pupilles, la lentille étant énorme, on a presque l'impression de regarder dans des jumelles; et ce qui m'a particulièrement plus, c'est l'ajout d'un pare- soleil souple sur l'arrière de l'objectif : on regarde alors à quelques centimètres de la lentille et le champ semble immense, comme si l'on regardait le ciel à travers un hublot... Hier soir j'ai vu pour la première fois de ma vie M42; j'ai testé l'objectif Pentax avec : quel éclat, et quel champ ! J'ai également testé avec un 28/2,8 mm ( Pentax aussi ). Le résultat est également exceptionnel... Donc si vous avez un RC de 2" et un oculaire, pardon, un objectif qui ne sert plus, c'est peut-être une chose à essayer, et je pense à perfectionner. Astroamicalement, Stéphane [Ce message a été modifié par dormeur (Édité le 30-01-2006).]

Merci à tous. Je craignais surtout des abberations optiques diverses en placant la barlow ici ou là. Donc je suis rassuré. Quant au tirage qui induit un grossissement supérieur au grossissement nominal, quelques tests vont s'avérer nécessaires afin de voir si la qualité optique et la luminosité ne se cassent pas la figure. Côté fixation, mon RC étant un 2" (William optics acheté grace aux PA d'astrosurf, une merveille), ca devrait aller. Pour la petite histoire, je me suis mis en quête d'une barlow GSO 2". Et pour le moment, seul quelques sites aux USA la proposent. Je vais la commander, on verra bien ... Astroamicalement

Bonjour à tous, J'ai preque envie de m'excuser de ma question...Le ridicule rendant plus fort (ce qui ne tue pas rend plus fort, le ridicule ne tue pas -> le ridicule rend plus fort), c'est donc en costaud que je pose ma question. Alors voila : où place-t-on la barlow ? Il me semble que les 2 possibilités sont évoquées avec certaines barlows. Est-ce alors l'augmentation de la distace barlow-oculaire qui fait varier le coefficient de grossissement ? Avant ou après le RC, est-ce sans incidence sur la qualité de l'image ? Astroamicalement, Stéphane

Bonjour à tous, Je souhaite acquérir une barlow, mais j'hésite entre une 1,6 x et une 2x (coulant de 50,8). Mes oculaires sont des super plossl 6.4, 9.7, 12,4, 20 et 40, sur un C8. Je pense que la 1,6 x sera plus lumineuse. Mais une 2x me permettra sans doute d'utiliser des oculaires plus confortables avec des grossissements importants. Alors voilà ... j'hésite .... Astroamicalement, Stéphane

Il a l'air intéressant le site que tu as mis en lien. C'est aux USA ? L'as-tu commandé là-bas ?

Si j'ai bien compris, en visuel il vaut mieux opter pour une 2x. Il ne me reste donc plus qu'à me tourner vers les PA d'Astrosurf ! Par contre, ce qui impressionne, c'est la différence colossale de prix entre produits ..... équivalents ! Bon, m'en vais fouiller un peu les messages postés sur les barlows x2 et faire un choix... Salut, Stéphane

Bonsoir à tous, Bon, on ne rigole pas, enfin si vous voulez. Voilà ma question : peut-on utiliser un soufflet pour la macrophoto en astrophoto ? L'idée est simple : un soufflet augmente le tirage entre la pellicule et le foyer. Alors pourquoi pas ? En plus, c'est pratique, une molette permet d'augmenter progressivement le tirage ...Concrètement, j'ai un boîtier et un soufflet Pentax. Voilà, c'était une idée comme ca .. Et puis si ca ne marche pas, je regarderai les insectes avec mon C8... Astroamicalement, Stéphane

Merci de vos réponses. A priori, donc, un soufflet avec sa bague T pour raccordement au SC, et on a un dispositif assez souple pour allonger le tirage, même si ce n'est pas très classique comme montage.

Bonsoir à tous, Je souhaite m'équiper en 2" sur mon C8 (un vieux modèle). Le but est d'utiliser des objectifs grands champs de 2"(je débute, n'hésitez pas à me reprendre si je dis des aneries).Je suis donc parti en quête de renvoi coudé 2" et de barlow 2". Mais je ne vois pas bien où je vais pouvoir mettre mon RC sur le C8, puisque le coulant est de 1,25. A moins qu'il ne se visse ... auquel cas il ne faut pas se tromper lors de l'achat, tous les modèles ne devant pas être compatibles. Bref, connaissez-vous de bons renvois coudés qui sont compaibles ? Astroamicalement, Stéphane (qui désespère de voir ses cieux normands nuageux)

Je pense que le choix du RC qui se visse sur le porte oculaire du C8 me convient bien. A moyen terme, évidemment, je reconnaît que ce n'est pas idéal; mais j'ai depuis peu mon C8 et j'ai tout à acquerrir : barlow, RC, oculaires, bague T ... et ce qui viendra ensuite. Je vais donc limiter les dépenses ! A priori j'aime bien Antarès, mais c'est tout a fait subjectif je l'avoue. Par contre, le lien que tu m'as envoyé nanajûni, est-ce un site aux USA ? Peut-on commander chez eux ?

Le côté objectif, c'est un réflexe de photographe, j'avoue.... ! Si, il y a bien le porte oculaire qui se dévisse ...c'est donc sans doute là que se visserait un renvoi coudé ? Reste à trouver des modèles de RC qui se vissent, ca ne doit pas courir les rues.

Bonjour, J'hésite à m'offrir une bonne barlow 2" pour mon C8. L'antares 1,6 x est-elle un bon choix ? Elle n'est pas trop chère (120€ neuve)..Un astrosurfeur l'a-t-il déjà essayée ? Merci,

Je souhaite pour le moment ne l'utiliser qu'en visuel. Le problème que je rencontre, c'est qu'il n'y a pas foule en Barlows au coulant de 2", et les télévue sont vraiment hors de mon budget. Côté oculaire, je n'ai que 2 Kellner Celestron(40 mm et 25 mm) et un orthoscopique Celestron 11,5 mm. J'entreprends donc de m'équiper un peu mieux, car pour le moment c'est un peu fade. A terme, j'espère acquerrir trois bons oculaires + une barlow, en évitant de trop me tromper. Mon choix d'oculaire n'est pas arrêté non plus ... Merci pour vos réponses

Bonjour à tous, En parcourant les différents messages postés depuis quelques années sur ce forum, j'ai vue que la lame de fermeture du C8 (ou plutôt des anciens C8), n'avait pas très bonne réputation. Pourquoi ? Et peut-on changer cette lame par une meilleure ? Merci,

Bojour à tous, et bonne année bien sûr, Je recherche un 6,5 mm pour mon nouveau C8. Ma gamme d'oculaire est très réduite pour le moment : deux Kellner Celestron 40 mm et 25 mm et un orthoscopique Celestron 12mm. Je suis tenté par un super Plossl Meade 4000, qui ne coûte pa très cher d'occasion. Est-ce un bon choix ou y a-t-il mieux pour pas beaucoup plus cher ? Merci de vos avis, Stéphane

Bonjour à tous, Après avoir démonté/remonté mon C8 (orange), je me demande si la méthode choisie par Celestron pour fixer le secondaire sur le baffle en plastique n'est pas complètement stupide. Le secondaire est en effet simplement posé sur le fond du baffle, maintenu par un picot central, et les trois vis qui servent à la collimation. Tout ce joli monde branlant joyeusement dès que l'on desserre un peu les vis, évidemment. Je me demande au final quel est l'effet de la collimation, puisque jouer sur une de ces vis n'a d'autre effet que de déplacer le secondaire ... momentanément, le temps qu'un micro-choc vienne le bouger. L'idéal serait de collimater, et de ne plus toucher au téléscope ...C'est peut-être moi qui suis trop exigeant, mais je m'interroge sur la possibilité d'améliorer ce système. Si vous avez des idées, n'hésitez pas. Stéphane

J'avoue être assez pessimiste. J'ai ouvert la fenêtre pour me passer des vitres, mais c'est toujours aussi médiocre : pas net du tout, sans contraste, bref, décevant. Même avec un oculaire de 40 mm. Certes c'est un Kellner, mais bon ... Mais comme je n'ai aucune expérience de "comment c'est quand on regarde dans un télescope", je ne peux en dire davantage. Quand même, j'ai des jumelles 25x100, et côté qualité, elles sont à près 10 fois meilleures ! J'arrête d'affoler, et je remets mon jugement à plus tard, par temps clair en extérieur. A+