dormeur

Bonjour à tous et à toutes, Je viens de casser mon redresseur Celestron d'origine, pour mon C8 orange, je vais essayer de le remplacer - car je le trouvais très bon. Avez-vous des idées sur un bon produit ? J'ai commencé les recherches, j'ai vu du Baader à 75€, du Williams Optic aussi à 65€, du TV au même prix, entre autre. Quels sont vos avis ou retours d'expérience ? Merci d'avance, stéphane,

Bonjour à tous, J'ai commencé l'astro il y a quelques années avec un C8 orange et j'aimerais quelque chose de plus intuitif, de plus rapide à utiliser, de plus simple. Et faire du terrestre également. En fait si je fais le tour de mes sensations j'ai été déçu par mon C8 : image sans contraste, plate malgré de bonnes collimations, et pour débuter transporter tout ce matériel m'a un peu refroidi. Bon, voilà le cœur de ma question : La Megrez 90 semble très appréciée en visuel, en planétaire et en ciel profond. Par contre la Megrez 110 est déconseillée en visuel et semble réservée à la photo. Je pensais que monter en diamètre offrait plus de possibilité en visuel. Alors je ne comprends plus. Qu'en est-il ? Megrez 90 ou 110 en visuel ? Amicalement, STéphane

Merci pour toutes vos réponses ! En ce qui concerne ma méthode de collimation, je m'étais longuement renseigné, les sites sur ce thème ne manquent pas; donc achat de Bob Knob, centrage d'une étoile en défocalisant, puis figure d'Airy les jours où la turbu le permet (de mémoire). Je percevais nettement l'amélioration. Ce n'est pas faute d'avoir insisté et d'avoir investi dans de bons oculaires, notamment un Pentax. Mais l'image manquait tellement de peps que j'avais été déçu. Et puis la mise en station ce n'est pas évident non plus, l'alimentation du moteur non plus en pleine campagne, la buée après 1h d'observation etc. Je ne dis pas de mal du C8, j'adore mon bidon orange. Mais cela ne me convient pas. J'ai par contre investi dans des jumelles 25x100 et cela me plaît beaucoup cette impression "d'y être" que je perds avec un C8, cette spontanéité. Je fais également beaucoup d'observation terrestre, et le C8 manque à ce niveau de piqué et de contraste. C'était pour expliquer pourquoi je fais une infidélité à mon bidon orange, j'y reviendrai sans doute, mais j'en suis à l'heure de la découverte. Une 110 ED ? Bonne idée, je n'y avais pas songé. J'ai donc regardé ce qui se faisait, et vu que Kepler avait sorti une 127 ED également. Même si ces apo ne rivalisent pas avec les TMB ou Takahashi, je pense que cela me conviendrait assez bien. Amicalement, Stéphane

Bonjour à tous, Je me pose une question : à l'heure où la création des optiques est informatisée, où chaque process est mesuré, quantifié, etc, comment se fait-il qu'il n'y ait aucun comparatif objectif des jumelles, que ses performances soient totalement laissées au jugé de l'observateur ? Certes des tests existent, mais les critères sont "semble moins lumineux que", ou "image plus piquée que à mon avis", et j'en passe, bref, que du subjectif. Ne pourrait-on avoir une norme, des critères que sais-je ? Les miroir des télescopes de renom sont livrés je crois avec leur banc test, on pourrait aussi être en droit d'attendre, au moins des grandes marques, des critères objectifs, tels que la définition, les distorsions, etc, bref quelque chose qui se rapproche des test d'objectifs du chasseur d'image. Je trouve qu'il y a une lacune assez sérieuse. Alors je me suis dit qu'il fallait créer cela, mais là, j'ai peur que ce soit hors budget ! Quels critères choisir ? Comment les mesurer ? Voilà, j'attends vos avis. Astroamicalement, Stéphane

Bonjour à tous, Je ne suis pas certains que ma question soit sur le bon forum, mais comme je n'ai pas trouvé de rubrique adapté ... Alors voilà : Dans de nombreux films de science-fiction nous voyons des hommes projetés dans l'espace sans scaphandre. Et là les réactions sont très différents d'un film à l'autre. Parfois nous assistons à une implosion (c'est quoi ?), parfois à une explosion, parfois, comme dans H2G2, le héros retient sa respiration et tout se passe bien, et j'en oublie sans doute. Difficile de s'y retrouver ! En réalité, imaginons, j'ai envie d'une balade d'une minute dans l'espace sans scaphandre, et hop, je saute hors de ma capsule. Comme je suis prudent, je retiens ma respiration et j'ai mis de l'écran total.. Que se passera-t-il ? Astroamicalement, Stéphane

Merci pour toutes vos réponses, ca a été très agréable à lire. Astroamicalement, Stéphane

Merci pour vos éclaircissements. Il faut bien reconnaître que je ne suis aps très doué. Il me manque donc "un bout". Bon, ca tombe assez bien puisque Noël approche... Amicalement, Stéphane

Bonjour à tous, J'ai un peu de mal à comprendre comment monter mon appareil photo numérique Pentax sur mon C8. J'ai acheté une bague T pour Pentax, mais ca ne va pas. Certes je peux monter ma bague T sur mon appareil photo, mais cela s'arrête là, la bague ne va pas sur mon C8. Snif. Si quelqu'un à des infos ... Amicalement, Stéphane

Bonjour à tous, J'aimerais essayer la photo en parallèle sur mon C8 à monture à fourche. Mais je n'ai pas trouvé le moyen de fixer le boitier sur le tube du C8. Est-il possible de bricoler quelque chose ? Bon cieux, Stéphane

La version règle de platrier est bien aussi.. mais comment l'as-tu fixée au tube ? Et ca donne quoi au final comme clichés ? Pas de flou de bougé ?salut

Comme je préfèrerais éviter l'achat d'un accessoire pour le moment (je veux d'abord voir si j'obtiens des résultats intéressants, je n'ai jamais fait d'astrophoto), la solution de TUTU56 me plaît bien. (merci pour le dessin) Ce qui m'inquiète un peu, c'est le risque de bougé : si je monte un 400mm ou plus sur le C8, je ne sais pas ce que cela va donner. Bon cieux, Stéphane [Ce message a été modifié par dormeur (Édité le 13-12-2006).]

Bonjour à tous, J'ai fait l'acquisition il y a peu d'un RC 2" William Optics pour un C8. Maintenant, j'aimerais me faire offrir pour Noël un Crayford, mais je me demande si cela ne va pas poser problème avec le RC. En effet, mon RC 2" se visse sur le tube du C8. Si j'adapte un Crayford sur le tube, comment vais-je monter mon RC ? Y a-t-il une solution autre que de changer de RC ? Merci d'avance, et bon cieux,

Je viens de chercher; le Crayford JMI semble être le "Crayford Event Horizon JMI Schmidt-Cassegrain". Je l'ai trouvé à 270 € en version non motorisée.

Ah, voilà une bonne nouvelle ! Je vais donc regarder chez JMI ce qu'ils ont en Crayford avec une "entrée" et une "sortie" filletée en 2". Je n'avais pas vraiment envie de changer mon RC William Optic qui est vraiment très bien. Merci pour vos réponses, Bon cieux à tous,

Bonjour à tous, Je n'ai jamais entendu personne parler du pied d'origine du C8 orange. Est-il à jeter ? J'ai observé avec, et la mécanique est très silencieuse, une merveille, et côté suivi en visuel c'est fabuleux. Certes, esthétiquement c'est pas réussi, mais sinon ? Astroamicalement, Stéphane

Pierre -> ce C8 m'a été offert par un vieux monsieur à barbe blanche qui se balade sur des rennes. Réinvestir dans une monture n'aurait pas été facile; d'autant plus que lorsqu'on débute, il y beaucoup d'accessoires à acquérir. Et actuellement c'est plus tête binoculaire et oculaires que monture et pied. Effectivement, le problème du 220 V... Je suis en train de chercher un convertisseur 12v -> 220 v, une batterie et un chargeur pour m'affranchir du suivi manuel. Par encombrant, je voulais dire que ce grand machin avec 3 pattes faisait plus maringouin géant que pied photo. Pinaise, qu'est-ce que j'ai pu m'emm... avec ce pied, notamment quand je le monte/démonte dans mon appartement (je l'aime bien mon C8, alors je le monte même chez moi pour l'avoir sous les yeux ! ). @+

Merci pour vos réponses; je sais maintenant que ma vieille monture n'est pas à changer d'urgence ! Et vu le prix des montures, ca me rassure plutôt .. @+

Il est vrai que tout cela est bien encombrant ! Mais pour un premier instrument, j'en suis satisfait. Et s'il me prenait l'envie de faire de la photo, le pied d'origine serait-il à la hauteur ? @+

Salut, J'ai eu le même problème avec mes TS 25x100. On parvient toujours au final à trouver le réglage idéal. Le site qui vient de t'être conseillé est très bien à cet égard, et tu devrais t'en sortir. @+

Il s'est passé la même chose avec les microscopes. Il y a plusieurs dizaines d'années rares étaient les binoculaires, et maintenant les monoculaires sont rarissimes et jugés obsolètes ! Je ne sais pas pourquoi l'astronomie a mis tant de temps à s'y mettre ... mystère.... En tout cas, le jour où j'ai pris ma tête bino de mon microscope et l'ai mise sur le renvoi coudé de mon c8, ca a changé ma vue ! Et hier j'ai commandé une tête bino WO sur un site américain (moins cher)...

Oula, ca sent pas bon pour ma tête binoculaire ca ! Je ne me vois pas partir dans des expériences physico-chimiques.. pas les compétences. Bon, mission suivante : retrouver un microscope binoculaire ... snif ... A moins que .... J'ai trouvé ce thread sur un forum : http://forums.futura-sciences.com/thread56471.html Cela semble traiter du problème, mais j'ai l'impression de m'embarquer dans une galère... Astroamicalement, [Ce message a été modifié par dormeur (Édité le 09-06-2006).]

Bonjour à tous, Je viens de récupérer un tête binoculaire. Au niveau optique, il y a un souci : des marques jaunâtres. J'ai démonté l'engin, et j'ai constaté que ces traces jaunes se situaient entre 2 prismes apparemment collés. Je pense que la colle a dû jaunir. Comment démonter ces pièces optiques collées et les recoller, et avec quelle colle ? Ca m'a l'air infaisable, mais si quelqu'un a une idée ... Astroamicalement

Le problème c'est qu'il s'agit de la tête binoculaire de mon microscope ! Je perds du même coup mon microscope et la possibilité de m'en servir sur mon C8. Mais bon, je n'avais qu'à y penser avant ... J'ai sans doute quelques prismes qui trainent dans des jumelles, avec un peu de chance ca ira. Bon, le sac poubelle est tout près de toute façon !

Oui, c'est effectivement la voie de gauche qui est bien claire. Voici les dimensions, en millimètres : Ah, j'oubliais : l'épaisseur du prisme : 20 mm. ET merci encore à tous pour votre aide, Stéphane[Ce message a été modifié par dormeur (Édité le 09-06-2006).]

Je pensais que la colle n'était là que pour maintenir les 2 prismes ... aie ! Je viens d'essayer la manip. D'abord avec de l'eau : - je n'ai pas compris ce que j'ai vu : une voie passait bien, clairement; l'autre voie ne passait que comme une image fantôme sauf à l'endroit où il y avait une bulle d'air où l'image était claire. J'ai ensuite essayé avec de l'huile de tournesol : - une voie passe, comme avec l'eau, mais l'autre voie donne également une image faible. En résumé : les 2 images données par les 2 oculaires coincident, mais l'une est claire, l'autre est très affaiblie. [Ce message a été modifié par dormeur (Édité le 09-06-2006).]