Fourmi103

Bon, on va encore dire, je fais mon chieur. Mais j'ai une irrésisitible envie d'intervenir malgré tout.Le congestus est le stade qui précède le CB. Si tu veux parler d'orages ayant atteint la tropopause, mais présentant des caractéristiques cumuliformes, ont préférera parler d'orages à enclumes cumuliformes.Sur les photos, ont voit tout de même que l'orage est faible : enclume en étirement, tourelle cumuliforme présentant des signes de faiblesses car s'éffilochant(certainemet à cause de la couverture de nuages bas qui empêchent la mer de se réchauffer suffisament). Par contre, avant on voit quand m^me que le courant ascendant est assez puissant puisque le CB présente un sommet outrepassant. Mais cet orage est assez peu épais en extension horizontale, ce qui a pour effet, dans la pluupart des cas, de se faire rencontere les courants ascendants et descendant, ce qui conduit à la mort de l'orage puisque ces courants se mélangent.Tenez, voici un exemple d'orages à absolument éviter (que ce soit en avion où en voiture, ou dans n'importe quel moyen de transport) : une supercellule! (non non, la photo n'est pas de moi => voir clic droit+propriétés de l'img )

C'est absolument et résolument MA-GN-FIQUE! Je prendrais l'avion rien que pour ça dis-donc!Pou le coup du Cumulo-Nimbus, même sous nos latitude, ce n'est rien! Il doit faire quoi celui-là? de la pluuie, du vent, un peu de grésil, et c'est tout. Rien comparé à certains épisodes orageux de cet été, avec des orages multicellulaires gigantesques! (appelés pompeusement Complexes Convectifs Mesoscales).

Hum! C'est-à-dire, en fait, faire une mise en station de jour... Equipe toi d'une boussole, cela t'indiquera le Nord vers où tu peux pointer ta monture. Attention! si tu veux être précis, il faut tenir du décalage entre le pole Nords magnétique et le pole Nord géographique. Il y a, il me semble, un certain nombre de degrés, mais je ne sais plus combien...Pour l'inclinaison de ta monture, essaie de trouver un endroit assez plat et aussi proche que possible de l'horizontale (un niveau à bulle t'y aidera). Ensuite? Et ben tu regle l'inclinaison selon ta latitude géographique (pour la France , 45° env.)Mais pour savoir si l'on est bien en station, le mieux est de posséder une grille indiquant les coordonnées du Soleil jour par jour (et même heure par heure). Tu pointe ton scope vers le Soleil (en ayant faits la "mise en station" ci-dessus), et tu regarde ton cercle de coordonnées en azimuth (pas en horaires, il est mobile et ne t'indiquera donc rien) : si tu es proche ou sur la valeur donnée par ta grille de cordonnées, tu peux estimer être avec une bonne mise en station. Cela dit, teste un suiv une heure durant, si il n'y a pas de décalage trop important, c'est que c'est bon.Etais-je assez précis? (sinon, d'autres membres pourraient complêter ou donner une autre méthode... )[Ce message a été modifié par Fourmi103 (Édité le 12-09-2005).]

Il semblerait qu'il y ait bien de l'instabilité au pôle Nord de Mars. Peut-être cela annonce-t-il un début de tempête? Cela va faire deux ans qu'il n'y en a pas eut une majeure.

Eh bien, si c'est la minute littérature, je ne manquerai pas de citer Pierre Desproges (si si ) :"Ôooooooooooooo! Ô temps suspends ton vol. Mon dieu mon Dieu! Comme le temps passe et nous glisse entre les doigts. Ô arrêter le temps! Repousser à jamais l'heure inéluctable du tombeau! Mais non, hélas, la Camarade ricane et nous guette sans hâte, tandis que sournoisement d'heure en heure nous ne cessons de nous flétrir, de nous racornir, de nous friper, de nous tasser lentement mais sûrement jusqu'au stade ultime où les microbes infâmes nous jailliront des entrailles pour nous liquéfier les chairs et nous réduire à l'état d'engrais naturel. Qu'es-tu devenue, toi que j'aimais, qui fus pimpante et pétillante, bouche de fraise et nez coquin, qu'es-ce que tu fous sous ton cyprès? Qu'es-tu devenue? Oh je sais. Tu es devenue : azote 12%, acide phosphorique 17%, sels de phosphate 31%, âme zéro.Arrêter le temps. (...) Connaissez-vous cette légende africaine que racontent encore à la veillée les vieux pêcheurs du Nil de Bahrel-Abiad? Elle raconte le temps qui passe et la mélancolie de toutes choses, et les vieux la psalmodient inlassablement en ravaudant leurs filets, pour que les jeunes piroguiers écervelés apprennent que la vie n'est pas éternelle et que, comme le disait désespérement Aragon, << le temps d'apprendre à vivre, il est déjà trop tard >>.C'était il y a longtemps, longtemps, avant que l'Homme blanc ne vienne troubler le calem lourd des chauds plateaux du Sud avec ses clairons d'orgueil et son attirail à desherber les consciences. Un Soleil de plomb tombait droit sur le Nil Blanc où les bêtes écrasées de chaleur venaient se tremper la tête jusqu'au garrot pour boire goulûment l'eau tiède et marécageuse. Au risque de se noyer, quelques oiseaux passeraux s'ébrouaient violemment dans la purée boueuse, à la frange glauque du fleuve. Au loin, un petit chien sauvage égaré dans les herbes grillées de Soleil hurlait, la gorge sèche, la plainte infinie des agonies brûlantes.Au beau milieu du fleuve, totalement irréfutables, deux énormes hippopotames ne laissaient paraître aux regards que les masses immobiles de leurs dos gris jaunâtre au cuir craquelé de boues éparses et d'algues mortes. Seuls, paisibles au milieu de toute cette faune abrutie de torpeur torride, les deux balourds faisaient des bulles. Mais qu'on ne s'y trompe pas. L'hippopotame n'est pas qu'un tas de lard essouflé. L'hippopotame pense. L'hippopotame est intelligent. Et justement, tandis qu'un gros nuage porteur de pluies improbables venait ternir un instant l'éclat métallique de ce soleil d'enfer, l'un des deux mastodontes émergea soudain des eaux sombres son incroyable trogne mafflue de cheval bouffi. Ses immenses naseaux sans fond se mirent à frémir et à recracher des trombes d'eau dans un éternuement obscène et fracassant. Puis il se mit à bailler. C'était un baillement cérémonial, lent et majestueux, qui lui déchira la gueule en deux , aux limites de l'éclatement, en même temps qu'étincellait l'ivoire blanc de sa bouche béante et que montait aux nues son beuglement sauvage. Presque aussitôt, le second hippopotame, à son tour, sortit sa tête de l'eau en s'ébrouant frénétiquement. Puis les deux mastodontes se regardèrent longuement, à travers leurs longs cils nacrés. Alors après avoir humé prudemment de droite et de gauche l'air saturé de chaleur électrique, le premier hippopotame dit à l'autres : - C'est marrant. Je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'on est déjà jeudi. Passe le temps et passent les semaines. Les hippoptames ont le spleen. Les joursq sont opaques. Les nuits sont de cristal, mais l'hiver nous les brise."Vivons Heureux En Attandant La Mort Pierre Desproges. Ed. Seuil.

Je sais pas mais il me semble observer des nébulosités sur la dernière image de Mars. Me trompe-je?

Un seul mot : Grandiose! A tel point que j'en ai fait un fond d'écran!Bravo! Et encore! Encore! encore!

Une image qui se déguste comme bon vin (cf : astro-oenologie ). Bravo une fois de plus!NB : remarquez la pub google en haut à gauche. Etonnante, non?

@spectroman : les "champs de force" c'est dans Star Trek. Je me souviens ce que m'avais dit un prof de physique au lycée : "les champs on ne sait pas ce que c'est. Alors on appelle ça des champs parce qu'on voit ce que ça peut être". C'est pas formalisé quoi. Après il y a des champs gravitationnels, électromagnétiques (champ électrique + champ magnétique), etc. Mais les champs de force... c'est plus du jargon de science fiction si je ne me trompe. Parce que le rapport entre champ et force c'est que quand un corps est dans un champ il est soumis à une force due à ce champ.si je ne dis pas de conneries : tout est en mouvement... ou immobile selon le référentiel. Un champ ça déforme le voisinage d'un lieu et ce qui passe par là est dévié. Pour s'imaginer : pensons à une bille sur un drap tendu bien horizontal : elle ne bouge pas. Si on tire le centre la bille sera attirée par ce "vortex". C'est un champ.Pour le temps, je crois qu'il faut éviter de le dissocier de l'espace. Il faut se mettre en tête que l'univers est un espace à 4 dimensions (au moins). L'univers à un instant donné est une projection de cet espace 4D sur un espace 3D. C'est dur à s'imaginer parce que l'on ne peut pas visualiser un objet en 4 dimensions. Mais en mathématiques ça se traite facilement. D'ailleurs on peut traiter des espaces vectoriels à dimension infinie (le polynomes) mais c'est une autre histoire. Bon maintenant repensez à cette histoire de champ. Si un champ peut "courber" un espace, pourquoi pas le temps. Imaginez qu'on "tire" la ligne du temps vers le bas. Peut être qu'on peut s'effondrer dans un tel trou temporel. C'est d'ailleurs peut être que le temps semble s'écouler dans un certain sens : on "tombe" dans le temps. Mais ça c'est une vision personnelle que je viens d'avoir, donc ne vous y fiez pas Le mieux est de se référer au livre d'einstein "l'évolution des idées en physique". Il explique la physique en partant du niveau lycée jusqu'à la relativité. Ca peut être compliqué vers la fin mais c'est bien d'avoir une vue globale dans l'histoire sans quoi on peut vite avoir des "trous" de compréhension.

Ah oui, autre chose, à "l'opposé" si je puis dire ou en complément de ce que je porposais, enfin, bon...Voilà, c'est plus à propos de la perception du temps. L'oeil humain possède un rythme d'images par secondes (ou ips pour les astrophotographes-webcamistes ) de 18. Ce qui fait que passé ce rythme de battement, on ne perçoit plus rien si ce n'est qu'un mouvement continu. Par exemple, un clignotement : à 5 ips, on le voit. A 17, on le voit mais limite. A 18, tout juste. Et à 19, plus rien. Et c'est aussi pareil d'ailleurs pour le reste de nos sens : l'ouïe, le toucher essentiellement... Bon, c'est pour un organisme humain. Prenos un insecte, et mon favori : la fourmi ("étrange peut hyménoptère, qui vit en société, la fourmi passe sa vie à travailler...scritch[bruit de disque qui dérape]"). Ses yeux ont un rythme d'ips beaucoup plus élevé : environ 3000 ips. Encore mieux : celui-ci varie en fonction des températures. Car les insectes sont des êtres à sang froid et leur métabolisme tourne selon les températures (au ralenti lorsque'il fait froid, rapide lorsqu'il fait chaud). Cela sera important par la suite. Donc avec un ips élevé, ma formi va perçevoir toutes les "frames" de sa vision. Ce qui fait que ce qui paraîtrait continu pour un oeil humain, un fim tourné en 24 ips, ben, pour ma fourmi, elle n'y verrrait qu'une longues succession d'images fixes séparées par des plages noires. Ainsi, pour une fourmi, ou une mouche, un poustique, une abeille ou autres, chaque seconde aurait une durée perçue plus élevée que pour nous. Ce qui explique pourquoi une mouche à le temps de se tirer avant que notre main s'y abatte sur elle, elle aura eut tout le loisir de voir arriver votre main, au ralenti. Prenons les arbres. Eux ont une durée de vie très longue (parfois plus de 3000 ans pour certains). Ont peut immaginer que pour eux, le temps ne se déroule pas au ralenti comme pour les insectes qui ont une durée de vie très courte (tel que l'ephémère qui ne vit qu'une journée), mais au contraire en accéléré Ils verraient ou ressentiraient les choses brièvement que nous. Une vie humaine leur paraîtrait aussi brève qu'une vie d'insecte pour nous. Ainsi, on peut espérer rejoindre notre cher Albert pour qui "tout est relatif".

Hum! A mon avis, il est préférable de différencier REVOLUTION qui est la trajectoire orbitale d'un corps autour d'un autre du fait de la gravité ; et ROTATION qui est le fait qu'un corps tourne sur lui-même... Histoire de na pas s'emmeler les pincaux. Prenons des termes précis pour distinguer tel ou tel phénomène.(Comme pour l'éclipse de Soleil qui n'est pas une éclipse mais une occulatation... )

A ce moment là, j'aurais une "méthode" à proposer pour faire une image couleur en bonne résolution : Capturer une image en noir et blanc, mais niquelle, et très détaillée. Ensuite, prendre une image en couleurs, mais sans trop se soucier de faire un niveau de détail aussi élevé quen N&B. Il n'y aurait plus qu'à fusionner les 2 images pour faire une bonne Mars en couleur hi-rés.M'enfin, peut-être que cette méthode est un classique et que celle-ci est archi-connue...

Eh bien en voilà une question, et celle là fait toujours beaucoup de bruit lors de nos débats astro dans mon club.C'est le mouvement initial donné par les météorites qui lui on donné cette rotation.Mais cela va chercher certainement plus loin encore à mon avis... Le Soleil est né dans un gigantesque nuage de gaz appelé Nébuleuse Primitive. A un moment donné, une onde de choc, un perturbation à bousculé ce nuage au départ assez homogène et peu dense. Cette pichenette à eu pour effet de créer localement une zonec plus dense. Et cette zone plus dense est devenue plus attractive, en raison de la gravité. Le gaz alentours s'est dirigé vers cette zone, la densifiant, la rendant plus attractive, plus dense, plus attractive, plus dense, etc... Au bout du compte, ce fut tout le nuage qui commença à se contracter. Mais voilà, tout comme le syphon d'un evier attire l'eau en lui donnant un mouvement rotatif, le gaz se mit à tourner, dans un sens donné uniquement par le fait du hasard.Ainsi, notre nébuleuse s'est applatie et tournait sur elle-même. Le Soleil apparut et des grumeaux apparurent : les planétésimaux. Ceux-ci avaient l'aspect d'astéroîdes. Et comme la plupart orbitaient dans un même sens, et bien le bombardement météoritique sur Terre (encore à l'état d'astéroîde) s'est plus effectué d'un côté que de l'autre, lui imprimant un mouvement, mouvement s'effectuant dans le même sens que le mouvement de révolution des corps autour du Soleil. La suite vous la connaissez, la Terre grossit, se couvra succéssivement de magma, de nuages, d'océans, de glace et de végétation... tout en conservant ce mouvement initial, se ralentissant du fait des marée imprimées par la Lune et le Soleil.Cas particuliei : Vénus, qui possède une rotation invérsée (pas d'Ouest en Est, mais d'Est en Ouest). Peut-être qu'après l'impression du mouvement initial, une autre planète l'a percutée et l'a retournée complètement?

Ah là là, ça dépote dans un 600, n'est-ce pas? Cela dit, on voit effectivement très bien Solis Lacus. Une question : pourquoi pas ne pas faire une image ne couleur?

Ben, dans Stargate, ils en découvrent un de matériau inconnu, du "naquada". Comment ça pas sérieux? Et comment ça, "P" ; "O" ; "R" ; "T" ; "E"?

On peut aller plus loin. Si tout est arrêté : le fait même que tout soit noir à cause des photons qui ne bougent plus n'est même plus important car rien net permettrait de caturer la lumière et donc de la "voir" de toutes façons. Est-ce que l'univers existerait alors ? On ne pourrait plus le palper, il n'y aurait plus rien de mesurable, il n'y aurait rien qui se passe. C'est étrange comme vision.

A mon avis, un dobson sur une monture équatoriale ne sera plus un dobson, mais un tube optique banal (même si fabriqué maison). Mr Dobson lui-même vous le dirait .

Hum! Le temps... Tu poses cette question "Qu'est-ce que le temps?" pour un sujet de philo, il y de quoi s'arracher les cheveux de la tête (et pour les chauves, la tête ).J'ai d'ailleurs posé la question à mon prof de philo qui m'a répondu ceci : "Le problème est de savoir si c'est le temps qui avance, ou nous qui avançons dans le temps."Aussi, depuis la révolution apportée par le concept d'espace-temps, où le temps est lui aussi une dimension, on peut supposer que sans le temps, l'espace ne peut pas exister (et vice-versa).Mais tentons d'immaginer une planète où le temps serait complêtement suspendu : la gravite, dont on suppose qu'elle est portée par une particule, le graviton, et qu'elle à une vitesse (infinie ou non), serait stoppée. La lumière ne pourrait plus se propager. Il y ferait un noir complet. Les objets seraient absolument immobiles. Et tout processus physique serrait arrêté. Les electrons ne tourenraient plus autour de leurs atomes. En plus de l'obscurité, il y regnerait le froid absolu (-273°c env). Rien ne pourrait s'y developper. Aussi, il n'y aurait rien. Rien du tout. Pas de temps, pas d'espace visible. Peut-être est-ce ainsi au coeur d'un trou noir.Pour que l'espace puisse exister, il faudrait du temps (même infime et faible dans sa vitesse).Donc, il est absolument et résolument impossible d'observer une zone de l'Univers ne possédant pas de temps... Peut-être que la matière noire, l'énergie sombre ne sont pas soumis au temps, et seront donc à jamais inaccessibles (et insolubles quant à leur nature).

Turbu moyenne pour une telle image!!!??? Eh beh! Bon, que quelqu'un m'envoie Albalagna et tout son matos dans l'Altiplano, à 4000 m d'altitude, voir un peu les images de Mars qu'il nous ferait, genre Hubble? Non?En tout cas, bravo pour la régularité. Idéal pour faire un suivi sur les probables tempêtes pouvant se provoquer en ce début d'Ete austral sur Mars.

Eh bien voilà de la bien bonne image de Mars by Balagna(c) qui donne envie d'y aller!Encore! Encore!

Mais Météo France ne fais des prévisions que sur du national. si tu regardes les prévisions météo sur les chaînes télevisées, c'est sûr qu'il ne faut pas s'étonner d'avoir des prévisions pas très fiables. par exemple, mon département à été classé en alerte orange il y quelques semaines de ça pour des orages et il ne s'est rien déroulé d'exceptionel.Seulement, c'est à chacun de se faire sa petite cuisine : sortir et analyser les nuages ; la direction des vents au niveau du sol et les déplacements des nuages en altitude ; regarder le halo autour du Soleil afin de déterminer le taux d'humidité ; sa couleur au coucher du Soleil ; les températures ; etc... On combne cela avec des données précises trouvées sur le web (images satellites ; relevés météo effectués aux stations ; etc... Pour ma part, je consulte régulièrement deux sites, qui me suffisent à me faire une idée précise du temps pour la nuit suivante : http://www.allmetsat.com http://www.wetterzentrale.de

Bon, pour être franc avec vous, je soutiens que l'humanité n'est pas défendable. Qu'elle ferait mieux de disparaitre, ça n'en serat que mieux pour la planète.Je dois d'ailleurs vous avouer que j'éprouve malgré tout une certaine joie lorsque mes confrères humains se débatre impuissament contre les élements. Qu'un tsunami débarque sur des côtes et bousille tout. Lorsqu'un ouragan se ramène à Cuba ou en Floride pour tout y démolir. Quand des séismes font s'écrouler les immeubles. Qu'un feu de forêt incontrolable menace des habitations (à ce propos, la plupart des personnes n'en on rien à secouer de la forêt et de ses richesses -tiens, tiens- ce qui importe étant leur habitation inadaptées en un tel milieu. Que la secheresse sévit et crée le désaroi de tous. Qu'un orage détruise un camping. Qu'un volcan détruise une île. Et j'en passe.Et puis, quitte à me lacher et à paraître désagréable : je m'en moque complêtement qu'il y en a qui crèvent à cause d'un virus. Si ce devait être moi qui devrait y passer et ben tant pis. Pour moi, tout ce qui peut entraîner une diminution de l'emprise humaine sur la Nature est bon à prendre. Que ce soit un volcan, un astéroïde ou un virus. C'est kiffe kiffe et bourico.Quant à vivre ailleurs, ma posoition sur ce point de vue est claire : on doit le faire. Bordel de Dieu quoi!! On a les moyens merde! Qu'est-ce qu'on fout à rien glander sur Terre?? Hein?! Moi, je vous le dit : je tiens à aller moi-même sur Mars. Et si cela peut faire rire (je vois d'ailleurs déjà d'ici les ractions : "Encore un illuminé" ; "y croit partir sur Mars comme ça cet imbécile?" ; "Sur Mars? Et pourquoi pas la porte de étoiles à domicile tant qu'on y est?"), je ferais tout mon possible pour y parvenir. Je vous le dit, je suis déterminé, et cela, quoi qu'on me dise, n'y changera rien.Désolé de m'être un peu emporté, mais c'est comme ça, quand j'en ai plus qu'assez de devoir justifier tel ou tel point de vue avec des arguments bidons, je dis réelement ce que j'ai sur la patate, au lieu de tout garder.

C'est correct il me semble. Si ton équilibrage est bon, cela n'aura aucun impact. Tu peux placer ton flexible là où il te semble le plus avantageux de la placer.Au fait, bienvenue sur Astrosurf .

Frédo> oups! je m'emmelle souvent les pinceaux. Il a fallu que je regarde sur l'objectif. Non, ce n'était pas 22 mais 1.5 il me semble. Il faut que je trouve un moyen de me souvenir que plus le F/D est élevé, plus le diaphragme est fermé.

Arf! Moi aussi j'ai un boitier Praktica. Mais le pire (ou dirais-je, le meilleur), c'est qu'il ne m'aura rien coûté! Je l'ai trouvé avec mon père dans un carton, dans une decheterie. Il était complet, avec objectif de 50mm et même déclecheur souple (mais celui-ci s'est abimé = trop vieux ).Et depuis, j'ai mitraillé. Surtout les orages (cf : CROA Orageux).Un photographe sympa m'a donné 6 pelloches pour que je puisse m'éclater. Seul "hic" si l'on peut dire : le développement, qui est plus lent qu'en numérique lol.M'enfin, j'en suis pas déçu. Et cela m'aura donné envie de me mettre à l'astrophoto (j'ai fais mon premier grand champ sur le Cygne ; 12 min d'exp, ouvert à 22 sur du 200 asa, ça va?).