Fourmi103

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 232

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 42235

Messages posté(e)s par Fourmi103

  1. Posté(e)

    Bon, primo, je ne vois pourquoi ce genre de projet serait à abandonner. Au nom de quoi? Parce qu'il utilise une poussée que nous ne parvenons pas tout-à-fait à expliquer? Parce que certains y voient une douteuse manipulation d'ufologistes illuminés? Franchement, qu'est-ce que cela veut-il dire?
    Ce n'est pas étonnant que ce genre de projets ne reçoivent que le doute voire l'indifférence... Navrant!
    Il faut explorer toutes les voies possibles afin de partir dans l'espace à moindres coûts. Les lifters en sont une, les ballons une autre...

    Je me dois de vous signaler que les modèles utilisés font au plus 1 m de long et n'ont soulevé "que" 100 grammes, en utilisant des tensions peut-être élevées (35 kV) mais faciles à produires. Immaginez maintenant à l'echelle de la dizaine de mètres, avec une tension de plusieurs centaines de kV, il pourrait y avoir une poussée suffisante pour propulser une charge dans l'espace.

    Et puis, pour finir, je peux très bien à mon tour critiquer le modèle du ballon à air chaud humide : les membranes ne seront certainement jamis étanches à 100%, de l'eau sera perdue. Et même si, comment faire pour se déplacer dans l'espace? Car si ces lifters permettent par le biais d'une poussée, peut-être résiduelle mais existante, de se déplacer comme le ferait un voilier solaire, votre ballon une fois quitté l'atmosphère et dans le vide s'immobiliserait et resterai suspendu jusqu'à perdre ses capacités de sustentation ... pas suffisant à mon goût pour partir, par exemple, sur Mars.

    Mais au lieu de confronter un système à un autre, mieux vaudrait les associer. Je m'explique :
    La faiblesse du lifter réside dans sa difficulté à produire une grande poussée permettant de l'arracher de l'attraction terrestre et lui permettre de quitter le sol avec sa charge utile (alimentation, caméras, système radio, etc...). La faiblesse du ballon et de ne plus produire de poussée une fois dans le vide cosmique.
    La force du lifter réside dans le fait qu'il peut se déplacer même en l'absence d'atmosphère. La force du ballon et de pouvoir se soulever du sol avec peu d'énergie et de posséder une capacité de chargement élevée (plusieurs dizaine de kg).

    Eh bien pourquoi ne pas emmener un lifter dans l'espace avec un ballon? Le ballon soulève le lifter et l'emmène dans les hautes couches de l'atmosphère, ensuite, arrivé à une centaine de km, il se détache et s'élance dans le vide avec son précieux chargement...

    Ce n'est qu'une idée mais ceci pourrait marcher et gagnerai être tenté.

    [Ce message a été modifié par Fourmi103 (Édité le 20-07-2005).]

  2. Posté(e)

    Il y a un moment que j'aurais du vous faire part de ceci mais le temps m'en manquait.

    S'élever dans l'espace et s'arracher de l'attraction terrestre sans utiliser de lourds moteurs fusées, ceci est tout-à-fait possible. Alors, comment faire? En utilisant de l'ELECTRICITE!

    Avant tout, allez sur cette page, vous pourrez vous faire votre opinion. Et verifier par vous même la possibilité de cet exploit.
    http://jlnlabs.imars.com/lifters/


    Il est vrai que le lifter utilise l'air comme support, mais il à tout de même été constaté une poussée résiduelle dans le vide quasi-absolu.

    Bien sûr, les modèles présentés ici sont de petite taille. Mais justement, à cette echelle, la poussée produite est faible ... mais ne serait-ce pas le cas pour une micro-fusée qui ne peut à peine porter que quelques grammes?

    Non, à mon avis, ce pourrait être le moyen idéal pour atteindre l'espace sans employer d'ergols coûteux.

    D'ailleurs, j'ai réalisé quelques-uns de ces lifter et le résultat et tout bonnement spectaculaire voire incompréhensible. Comment diable de l'électricité peut soulever un objet du sol? De multiples explications fusent mais la plus probable serait celle du nuage ionique : la très haute tension appliquée au milieu ambiant aurait pour conséquence une ionisation des molécules d'air au dessus de l'appareil. Celles-ci cherchant à regagner leur neutralité se déplaceraient vers le dessous de l'appareil, en créant un "vent ionique", qui propulserait le lifter.

    Mais alors, que penser de ceci : http://jlnlabs.imars.com/lifters/inthebox/indexfr.htm*

    ou encore, de ceci : http://jlnlabs.imars.com/lifters/vacuum/indexfr.htm

    ou bien même de cela : http://jlnlabs.imars.com/lifters/rototube/indexfr.htm

    Enfin bref, j'espère lancer le débat et répondre à Serge Brunier dans le post sur le décollage de Discovery dans lequel, disait-il, que la technologie ne montrerait pas de progrès remarquable dans les années à venir.

  4. Posté(e)

    Comme quoi, on a beau dire, l'Exode Rural a du bon parfois. Et puis, après tout, rendons à César ce qui est à César, c'est-à-dire, les lumières pour les villes, et l'obscurité pour la campagne.
    Reste l'épineuse question du "quand est-ce que l'on peut parler de campagne ou de ville? A partir de quel moment peut-on dire que nous ne sommes plus en ville mais à la campagne ?". Amusez-vous bien .

  5. Posté(e)

    Eh! Mais n'empêche que ce serait une bonne chose : au moins UNE NUIT pendant laquelle tous les éclairages publiques seraient coupés, une nuit. Ce serait formidable! Tenez, pendant le Nuit des Etoiles. Ben, pour une nuuit des étoiles, ce serait VRAIMENT une nuit des étoiles. Tout comme on fait des journées, viles sans voitures, on pourrait faire des journées villes sans lumières, vachement pratique pour vulguariser l'astronomie, quand on pense que plus de 60% de la population vit dans des villes, et n'a donc pas de vues sur la Voie Lactée (notez que si l'on ferait un sondage, mettant en comparaison ceux qui ont déjà vu une fois dans leur vie la Voie Lactée, le chiffre serait plus faible chez les 15-25 ans que chez les Seniors).

    Enfin bon...

  11. Posté(e)

    DE QUOI??? Mais c'est n'importe quoi ça???? Putain alors, font chier ceux là avec leur manie eclairagiste forcenée!!!!! J'en ai ma claque de tout ces cons qui éclairent à tout va des pans entiers de ciels pour de soit-disant raisons prétendues économiques!!!! Putain, les enfoirés!! Ils vont aller jusqu'où comme ça???? Y seraient fichus de nous foutre un énorme lampadaire en orbite géostationnaire pour complètement abolir la nuit noire et profonde ces fumiers!!! Ah .... grrrgrgh ... et puis MEEEEEEERRRRRRDDDDDDEEEEEEEEEEE ALOOOOOOORS!!!!!!


    Pfouu! ça fait un bien fou, mais faut bien reconnaître que trop, c'est trop. Faut arrêter les conneries à la fin!

  13. Posté(e)

    Quentin >
    Pour le développement d'un impact de foudre, voilà ce que dit Alex Hermant dans Traqueur d'Orages (en résumé):

    Il y plusieurs types de foudre :
    - Le coup de foudre descendant négatif (85 à 90% des impacts). "Il est initié par un traceur négatif qui prend naissance dans la charge prinsipale [ma base du nuage négative] et se propage vers le sol. Il est suivit d'un arc en retour positif vers le nuage et d'un transfert de charges négatives vers le sol".

    - Le coup de foudre descendant positif. Traceur positif dans la charge positive situé vers le milieu de l'orage ou en altitude, vers le sol. Arc en retour de polarité négative et transfert de charge positive du nuage vers le sol, de forte amplitude. Rare en été, fréquent en hiver. Deux variétés : Superbolt : 150 000 à 300 000 ampères! Mégabolt ou Géant positif : plus de 500 000 ampères!!

    - Le coup de foudre ascendant négatif, traceur positif "qui prend naissance au sol et se développevers le nuage chargé négativment. (...)arc en retour positif et (...) transfert de charge négative du nuage vers le sol." Rare, visible essentiellement en montagne et sur les pylones de grandes dimensions.

    - Ensuite, on en a d'autres, plus rares, comme le coup de foudre ascendant positif, la décharge asecndante positive et la décharge asecndante négative.

    Il est à noter que les plus fréquent des coups de foudre est le coup de foudre desendant négatif.

  14. Posté(e)

    Eeehh....! Joli! Bravo! Bel exploit, comme ça, sur le vif!

    N'empêche que ce filme montre bien ce fait, les orages de ce genre sont assez vicieux : en haute altitude, on voit les nuages de l'enclume du cumulo-nimbus avancer de la droite vers la gauche, alors que le l'arcus de le fin du film se dirige droit sur nous. en fait, il faut comrendre le phénomène dans son ensemeble : les vents ont un cisaillement de direction, et ceci entraîne une rotation deu nuage sur lui-même. Ce qui explique le fait que les mamatus ont un sens de propagation différent de celui de la base de l'orage.

    voilà pour cette touche météo.
    Encore bravo!

  15. Posté(e)

    Ah!! Enfin le travail peut commencer, depuis le temps!
    Pfouu, la cerise sur le gâteau quoi! Et autant dire que je m'attends à tout pour les résultats du sondage radar. Parce que, immaginez un peu les conséquences de la découverte de millions de tonnes d'eau dans le sous-sol de Mars. Immaginez un peu! Déjà, j'en connais un qui va jubiler, c'est Olivier de Goursac. Mais en plus, cela pourrait relancer des projets ambitieux pour l'exploration de Mars, ce qui ne serait pas un mal par exemple pour le projet Européen Aurora qui pourrait tomber sous le coup dez coupes rases que fait l'Unio Européenne sur son budget.

  17. Posté(e)

    ??????????
    Attends voir....
    Oui, je vais plutôt te mettre les liens.

    1 : http://img292.echo.cx/img292/9379/fh0000262gy.jpg
    2 : http://img292.echo.cx/img292/8089/fh0000257ha.jpg
    3 : http://img292.echo.cx/img292/3147/fh0000039be.jpg
    4 : http://img292.echo.cx/img292/2374/fh0000045tu.jpg
    5 : http://img292.echo.cx/img292/8968/fh0000071vv.jpg
    6 : http://img292.echo.cx/img292/5966/fh0000082vg.jpg
    7 : http://img292.echo.cx/img292/8766/fh0000097mk.jpg
    8 : http://img292.echo.cx/img292/4052/fh0000132qg.jpg
    9 : http://img292.echo.cx/img292/917/fh0000173bd.jpg

    Voilà... j'espère que cela devrai aller.
    Sinon, je peux rien faire d'autre... dsl

  18. Posté(e)

    Comment ça, "plus de Lune"?
    Je crois qu"il vaudrais mieux avoir un esprit de réserve à propos de ceci. Si l'on extrapole les données, la Lune quittera la Terre dans plusieurs millions d'années (voire plus!).
    Alors? Vouis devriez savoir qu'en mécanique céleste, faire des prédictions sur le long terme est très difficle. Le calcul de la trajectoire est difficile à évaluer car il faut prendre l'influence des autres corps du système solaire (Jupiter, Saturne, ou autres...).
    en bref, même si la tendence actuelle est à l'éloignement, rien ne prouve que ceci soit définitif, et ceci pourrait très bien s'inverser dans les milliers d'années à venir.

  20. Posté(e)

    Monstrueusement délirant!
    (pardonnez-moi si je fais un doublon, j'ai lu en diagonale les posts. Oui, je sais que suis impardonnable. Et filius et Spiritus Sanctus)

    Juste pour dire une chose : le problème de la religion est grave aux USA. On sait pertinement que la Nasa et le JPL sont financées par l'administration américaine. Or, on sait aussi que ce "Dabaliou Bousch" fonde la plupart de ses arguments sur un discours fondamentaliste (voire intégriste. Cf : Lutte vs terrorisme).
    Alors, je pose une question une question : comment peut-on être sûr que pour Viking, les résultats n'ont pas été déformés? Afin de couvrir LA découverte de trop, à savoir, de la vie ailleurs que sur Terre, ce qui bouleverserait dès lors la conception religieuse en cours aux USA.

    D'aiileurs, constatez ceci : comment se fait-il que nous, Européens, ayons réussi à construire une sonde riquiqui (Beagle2), qui avait tout le matos nécessaire à la détection de vie ; et que les deux gros rovers Spirit et opportunity n'aient rien emporté d'autre que des machins servant à dectecter par interprétation de l'eau? quel manque d'ambition!

  21. Posté(e)

    Pour ma part, je suis parfaitement au courant de cette sombre affaire.
    Mon côté observateur du ciel me dit : "tiens, un impact sur une comête? Eh ben, la magnitude va augmenter! Chic, une comèete du Siecle?"

    Ensuite, mon côté exobiologiste forcené me dit : "Enfin, on va savoir ce qu'il peut bien se cacher dans une comète. Super! on va savoir enfin d'où on vient!"

    Mais mon côté parano me dit : "Encore un coup obscur des amerloques pour essayer de voir comment réagirai une comète à un choc avec un objet de conception humaine. ainsi, ils pourront mieux connaitre leur structure et être mieux préparés en cas de collision avec la Terre. "

  22. Posté(e)

    Superbe ce site!!!
    Un moment que justement je le recherche. Super. n plus, les images sont qusiment en direct.
    Waoww! Et génial les films journaliers : une journée condensée en une minute a peine! Bravo et encore bravo!

    PS : j'ai déja envisagé de faire un "super-accéléré s'étalant sur une année ou deux, avec une image prise toute les secondes, dans un film de 10 ou 20 minutes, caméra pointée vers le Sud. Ce doit être interressant, non?

    Si quelqu'un à déjà vu (ou fait) ce type d'accéléré sur Internet, j'aimerai bien avoir un lien pour voir ça.

  23. Posté(e)

    Oui, c'est sûr, c'est pas très pratique.
    Le mieux à mon avis est toujours le bon vieil appareil manuel, où l'on peut vraiment contrôler tout les paramètres.
    Du bruit? A 50 Iso? Etonnant. A moins que ce ne soit plutôt le capteur CCD qui rayonne trop? (Ce qui me paraît probable dans ce genre d'appareils compacts).

  24. Posté(e)

    Rapseudo> Un APN compact ou Reflex? parce qu'avec un compact, tu va gallerer, si il n'a pas de pause B. Le mieux est d'avoir un Reflex (qu'il soit numérique ou pas).
    On se place en pose B, un déclencheur souple (ou électronique à distance pour des appareils plus récents). On localise la zone où se déroulent le plus d'éclairs. on essaye de quantifier la fréquence. On ouvre l'obturateur le moment voulu. On attend qu'un éclair se manifeste face à l'objectif et dès qu'il y en a un qui se produit, on referme.
    Conseil : ne pas prendre de sensibilités trop élevées, il faut éviter le 400 iso, plutôt prendre du 100 ou du 200. Si tu es en numérique, règle la sensibilité à 100 iso (ou 200 mais l'image en sera plus bruitée). Autre conseil, ne pas dépasser des temps de poses trop élevés ; une minute est suffisant au maximum.