pgui

Chapeau!

Sublime!

Superbe Valère !!! +1 pour la 150 %. Par contre, il faudrait que tu recales les couches, ça vaut vraiment le coup sur cette série.Philippe.

Salut,Pour la Lune, tu peux même sauter l'étape "Registax" pour le compositage et passer directement à Avistack 2 ... tu verras c'est étonnant d'efficacité ... . Pour débuter (et même pour plus tard ...) garder les paramétrages de base, cocher "quality analysis" dans l'onglet "frame selection" et régler le paramètre "quality cut off" dans l'onglet "référence point alignement" pour déterminer le nombre d'images à stacker. Tout le reste peut être effectué en auto avec le mode batch ...Avistack, comme régistax, avalent le format Y800 des DMK directement sans limitation de taille de fichier, ce qui n'est pas le cas d'Iris effectivement.Après, pour le traitement de l'image compositée, c'est suivant tes préférences, Iris, Registax ou même Avistack pourquoi pas.Philippe.

Superbe !

Salut,Le nombre d'images par seconde n'a rien à voir avec le problème. En tout cas avec 15 s de pose et le gain à fond sur une DMK41, tu prends le risque de confondre l' étoile guide avec un pixel chaud !Philippe.

Merci c'est génial! J'ai téléchargé la full. En visualisation mode "plein écran sans les menus" sous Photoshop c'est le pied! A quand l'intégration dans l'Atlas Virtuel de la Lune?Philippe.

Donc la résolution serait à privilégier par rapport à la sensibilité ? Même en Ha ?

Raph, nos réponses se sont croisés. Dans un premier temps, on va dire que que devant la CCD il y aura un ou des objectifs photo entre 50 et 300 mm de bonnes qualités, ouverts entre 2.8 et 4.

Merci pour les liens. J'avais déjà étudié un peu la partie "théorique", c'est plus une remontée d'infos "du terrain" que je recherche.On trouve beaucoup de chose sur la 314 sur les forums, mais peu sur la 320.Entre 50 et 300 mm de focale les 2 capteurs sont déjà "sous échantillonnés" (celui de la 314 plus que celui de la 320). Dans ce cas là ne vaut-il pas mieux alors privilégier la sensibilité ? Je me goure ? J'ai loupé un truc?Philippe.

Bonjour,Pour utiliser avec une focale comprise entre 50 mm et 500 mm en Ha quels sont les avantages / inconvénients de l'une et l'autre de ces CCD, d'un point de vue théorique mais surtout pratique ... .Merci d'avance pour vos retours.Philippe.

J'ai regardé avec le soft que m'a fait découvrir "Bugs Denis" le champ couverts par les 2 configs :- ST8 + 200 mm : 3,9 x 2,6 ° - Atik 314L + 200 mm : 2,6 x 1,9 °Pour retrouver un champ comparable à ce que tu as au 200 mm il faudrait un 135 mm sur l'Atik. [Ce message a été modifié par pgui (Édité le 20-02-2011).]

Salut Sylvain et merci pour tes précieux conseils!- Le coupleur Géoptik a l'air costaud, mais c'est vrai qu'il faudra peut être prévoir une fixation supplémentaire au niveau de l'avant du téléobjectif. L'atik est assez légère (400 g) elle ne devrait pas avoir besoin de fixations spécifiques.- Le chercheur sera celui de mon C11, un 9x50 sur lequel je prévois d'adapter la DMK via une bague spécifique dispo chez Pierro Astro. Il sera fixé en parallèle sans anneau de guidage (meilleure rigidité). La sensibilité de l'ensemble devrait être suffisante pour que je trouve systématiquement une étoile guide au milieu du champs, sans avoir à bricoler l'alignement.- Oui, l'EQ6, c'est un peu "too much" pour cette config , mais c'est ce que j'ai en ce moment avec un C11 dessus. Autant je pense que ce n'est pas prudent de commencer le ciel profond avec un C11 ... autant avec une EQ6 ça devrait aller question stabilité! Mais tu as raison la compacité et la légèreté de ce setup est une invitation à la mobilité, une monture plus adaptée sera peut être à prévoir dans un second temps.- Concernant la "bande passante" du filtre Ha qui est à adapter à l'ouverture, merci de me le rappeler, je l'avais déjà lu quelque part, mais j'avais zappé !Bravo pour les belles images de ton site, on y trouve des choses pas communes et merci pour tes encouragements!Philippe.[Ce message a été modifié par pgui (Édité le 20-02-2011).]

Je pensais plus a un éventuel problème de compatibilité au niveau du format (2592x1944) des images, mais cela lui est probablement égal tu as raison.

Merci Jean Marc pour les infos. Stef, c'est sur qu'un Hasselblad ça doit dépoter! Magnifiques images aussi sur le site de Richard Galli.Philippe.