astrovicking

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    10 738

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 42340

Messages posté(e)s par astrovicking

  1. Posté(e)

    M.Bondoux

    Je suis désolé, mais je n'apprécie pas vraiment que vous prétendiez que j'aurais déformé vos propos...

    "OU bien il y a quelque chose qui m'echappe, mais pour moi les valeurs ne sont pas fiables, ou alors on manque d'informations permettant de savoir comment sont obtenues ces valeurs." sic Ebondoux

    Moi j'ai écris : "Ci c'est le cas -( que les test AM soient faits par Astrotelescope )- et que les test ne sont pas très fiables comme le dit E.Bondoux ça pose pas mal de questions!"

    Il ne me semble pas avoir déformé quoi que se soit de vos propos...enfin si...Je les ai plutôt adoucis..."pas très fiables"

    ------------------
    Hägar Dunörd

    [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 02-12-2004).]

  3. Posté(e)

    FÉLICITATIONS !!!

    Magnifique! Moi, même les couleurs me vont bien (même si pas très naturelles)...Question de Goût...

    J'ai du pain sur la planche...


    ------------------
    Hägar Dunörd

    [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 02-12-2004).]

  7. Posté(e)

    Question: pourquoi si l/4 c'est abominatif (selon certains) astrotelescope en fait-il en grand diamètre (à partir de 450mm)???

    Serait-ce qu'un grand diamètre peut compenser une partie de l' imprécision de la surface??
    M. Lecleire, si entre deux séchées vous me lisez...Merci!!

    ------------------
    Hägar Dunörd

  9. Posté(e)

    ....Je crois que Toutiet blague !!!
    Moi je n'ai jamais entendu de problème avec la lune...Mais il est vrai qu'avec un diamètre de 300, ça devient éblouissant, pour plus de confort tu devrais utiliser un filtre ,moi j'utilise un polarisant qui me permet de moduler la luminosité....

    ------------------
    Hägar Dunörd

    [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 01-12-2004).]

  10. Posté(e)

    Miroir pas assez épais???Non,non, le problème n'est pas là, d'ailleur 30,5mm pour un mirroir de250 c'est très honorable... Non, le blème c'est bien le barillet...Mais on doit pouvoir inserer un système à 9 points pas trop épais (avec trois triangles) dans le barillet déjà existant...Je l'ai fais avec un 200....

    ------------------
    Hägar Dunörd


    [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 01-12-2004).]

  14. Posté(e)

    Bof, beaucoup des photos de mirroirs que je connais sont depuis longtemps de ce style là...certaines doivent être libres de droits et doivent servir un peu à tout le monde...De toute façon la photo de mirroir comme ça n'a aucune signification,elle ne permet pas de discerner la différence entre un mirroir à barbe un peu épais et une merveille de précision...c'est juste pour illustrer la page web (où papier).

    D'autre part si des photos de ce style là existent déjà pourquoi prendraient-ils le risque de reprendre ce genre de photos,et que les mirroirs roulent ou tombent les un sur les autres ou autre ennuis de manipulation...

    Non je ne pense pas que c'est mirroirs soient indiens ou chinois, qui ne font d'ailleurs pas grand chose (pour l'instant ) au delà de 300mm...

    ------------------
    Hägar Dunörd

    [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 29-11-2004).]

  15. Posté(e)

    ...c'était encore l'heureux temps où cette grande maison vendait tout ou presque de ce qui était nescéssaire à l'astronome amateur...(objectifs de lunettes, mirroirs, disques bruts+ abrasifs,araignées et plein d'autre choses encores...) et pas seulement des instruments de grande série...

    ------------------
    Hägar Dunörd

    [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 29-11-2004).]

  17. Posté(e)

    Non j'y avait pensé mais en fait tout c'est passé par emails et par courrier et j'ai reçu les mirroirs par livreur (ups peut-être bien mais suis plus très sur...)
    Embalage un peu rustique, mais éfficace car sans problème...

    Il est certain qu' à prix de départ égal on gagne sur le transport et les frais de douanes par rapport aux USA...

    De plus en cas de pèpins, Scarborough et moin loin et en E.U. ce qui à aussi son importance...

    ...Moi aussi suis très intéressé par solutions innovantes simples et éfficaces...
    ------------------
    Hägar Dunörd

    [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 29-11-2004).]

  18. Posté(e)

    Vous savez, pour un objectif achromatique f/d =8 c'est vraiment pas évident !!! Dans le temps les achros étaient plutôt à f/d=15 , là le chromatisme était bien corrigé !!! Si on a pu faire des lunettes plus ouvertes ensuite ça a été grâce au apochromatiques...

    Alors pas étonnant qu'elles aient du mal en planétaire!!!

    (150X15=2250...ça fait long!)

    ------------------
    Hägar Dunörd

  19. Posté(e)

    Personellement je suis satisfait de mon18"... euh ,pardon, de mon 457 mm f/d 4,4... ayant privilègié l'ouverture j'ai pris la version de base à L/4 pv...je ne l' ai pas testé autrement que sur le ciel mais j' ai été étonné d'une qualité en planétaire que je n'atendait pas d'une optique aussi bon marché, beaucoup plus adaptée(c'etait mon but) au ciel profond par son ouverture...Maintenant celà ne préjuge pas de la qualité générale...Je peux avoir eu de la chance...Mais bon, nos amis anglais son généralement assez sérieux dans la qualité de leur fabrication, se sont aussi des clients assez exigeants...

    Attention toute fois pour le buletin de contrôle: c'est 40£...gratuit seulement à partir de20" eeeuuh repardon, de 495mm...

    ------------------
    Hägar Dunörd

    [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 29-11-2004).]

  23. Posté(e)

    Non pas tout à fait !!!
    Pour que ce soit un vrai dobson il ne faut pas oublier de scotcher un miroir à barbe au fond du tuyau !!!!

    Ah lalalala !!! Qu'est ce qu'il ne faut pas subir quand même!!!

    Enfin il vaut mieux entendre ça que d'être sourd...

    ------------------
    Hägar Dunörd

    [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 27-11-2004).]

  24. Posté(e)

    Tu as raison Cédric...(Je ne suis pas rancunier tu vois!!!) J'ai eu l'occasion d'essayer une toucam 2 avec CMOS (je ne souviens plus du nom du modèle, pas la pro bien sur), et si sur la lune ça n'allait pas trop mal , sur saturne, ça commençait dejà à être limite...

    Le Viking te salue bien!!!

    ------------------
    Hägar Dunörd


    [Ce message a été modifié par astroviking (Édité le 27-11-2004).]