gordini

Les meade sont plus lourd de mémoire j'ai un 150 sorti d'un etx-LS il est très bon. l'image est très qualitative et la qualité de construction massive comme d'hab.

avec un goto j intialise a l'arrache sans verfifier et c est bon dans un grand champ. ca ne suffit pas le soleil pour intialiser le nexus ?

je possède une GP-DX avec un C9 dessus mais avec un gros trépied 50mm une mule si bien équilibrée. Pour la GP on est en dessous donc effectivement le poids d'un C8 c'est bien. j'ai un tube que j'aime bien aussi c'est le meade SC en 150 ACF poids raisonnable images bien piquée ça se trouve pas cher sur des destockage de etx-ls qui ont dégagé. j'ai touché le mien a 300 euros port compris aux US faut bricoler un peu pour rajouter la queue d'aronde et virer l’excroissance alu de la camera e mise en station mais sinon très bien. collimation qui tient. le newlon 180 est un superbe tube j'ai failli le prendre à l'époque à la place que C9

demander a un marchand de modelisme a mon avis il sait ou trouver les lipos sont tres repandues chez eux. demande ici ehttps://www.batteryupgrade.fr/ j ai trouve pas mal de chose chez eux en revanche c est lent

c est de la mecanique ca se fait vu les photos il est possible que tu n ais besoin que des platines de fixation tube fourche pas de la fpurche totale faut demander a medas

surtout pas de tempete a la con si tempete un simple pellicule argentique meme perimee derriere des jumelles de theatre suffira. voir un joli feutre orange pour faire un rond

c'est fort probable que ce soit la même quand on regarde les platines d'accouplements sont plus épaisses sur la version 9 mais ça veut dire qu'il te faudra les versions C11 et ça m'étonnerai que ça se trouve comme ça. Au pire les refaire fabriquer et si la fourche est trop petit on peut aussi envisager de faire élargir la base par une mecanicien.

moi c'est l'orion XX16g dans la giulietta veloce mais là y a plus beaucoup de place, surtout avec les sièges la table le pique-nique, les liquides ... ma femme à la version 2012 de ta "la-dedans elle est très pratique de toute façon avec son fond plat après avoir rabattu les sièges bien pensée comme pas mal de japonaise.

non fini ça j'en ai eu une pendant 10 ans je mettais le 155 type pierre bourge dedans plus encombrant que le c9 une Giulietta maintenant y a plus de place.

Lorsque j'ai reçu mon C9 Carbone en 2003 j'ai tout de suite observé jupiter et bien bof par rapport à mon newton de 155. et puis je l'ai déplacé sur un site plus propice et là je me suis pris une claque, définition etc. La collimation doit être effectivement soignée, j'ai mis des bobs que je ne serre pas beaucoup et je refais la collim à chaque fois j'ai des grands bras je le fais à l'oculaire directement Autre point un filtre skyglow améliore sensiblement le contraste sur les planetes la tache rouge avec et sans c'est le jour et la nuit. c'est mon tube de vacances couplé à une minitower je fais du visuel un peu partout ça ne prend qu'une place arrière dans la voiture

ça dépend comme dirait l'autre les boitiers fournis par les opérateurs ne sont pas vraiment du haut de gamme. ça fonctionne bien sur un circuit simple d'une maison. Il y aussi des marques plus ou moins valables j'utilise des devolos depuis 20 ans, les boitiers sont tjrs opérationnels. En revanche multiprises interdites. J'ai 2 maisons cote à cote un départ du même compteur un vieux circuit avec des fusibles des neutres commun des boitiers partout et ça passe sans problème d'un circuit à l'autre. La dernière fois que j'ai regardé les tests les devolos étaient tjs devant en perf pour un prix raisonnable. Mais bon quand on tire une ligne ça coute quand même pas grand chose de tirer un rj45 à coté et c'est tjs moins cher que des boitiers CPL qui consomme, finissent par s'abimer.

j ai arrete egalement apres l.episode pierre bourge le contenu ne me.correspondait plus alors que l'astronomie et astrosurf si.

en fait c'est dangereux, tu vas le réussir et après tu vas te dire 250 c'est trop petit faut que je passe a 400 puis après 1m et ensuite tout le reste qui suit divorce perte d'emploi etc ....

Plusieurs différences. Le poids 2 kilos de plus pour le Mak, donc monture plus costaude obligatoire tu peux bien avoir une résolution supérieure si ça bouge de partout ça ne sert a rien. Le Mak ne va nécessiter pratiquement aucun réglage ce qui ne sera pas le cas du celestron, non réglé une vraie bouze donc collimation régulière sur un C8 on peut collimater l'oeil à l'oculaire donc c'est facile pour du visuel. coté luminosité encore une fois en visuel ça ne change rien du tout, il te faudra des oculaires grand champ ou à focale plus courte c'est tout. Ce tube Mak dans sa version skywatcher je crois avait été testé plusieurs fois et même Ciel et espace l'avait trouvé excellent pour dire Un mak c'est très costaud le celestron la lame est plus fragile le menisque est tjs bon tant qu'on ne dépasse pas 180 mm après c'est plus aléatoire. 150, 180 c'est tjrs très bon. tu auras plus d’accessoire adaptable sur le Celestron Vu ce que tu décris au départ je dirai sans hésiter le mak, bien faire un star test a réception. tu peux toujours discuter avec l'astronome je pense qu'ils te donneront le meme avis. Il faut envoyer un mail et demander à ce qu'il te rappelle. Si tu veux mieux que le mak faut passer un C9, c'est ce que j'ai fait il y a 15 ans j'hésitais entre une intes M703 et un C9 finalement je suis parti sur le C9 ce que je ne regrette pas du tout. Mais j'avais plus de besoin CP

je me suis contenté du c9 hier soir il me semblait bien detecter une pale lueur avec un ciel pourri pollution lumineuse legere brume je me suis dit que c etait une interpretation avec le 400 je l aurait surement vue mais bon les voisins completement bourrés n arretaient pas de hurler j ai fini avec mon casque sur les oreilles donc j avais pas vraimement envie de tout sortir vive le confinement ....