gordini

les 2, ça dépend quand comme on dit.pour avoir une idée du champ va sur astronome.fr il y a un lien sur le test de l'ethos 13 par S&T et on voit dedans un comparatif de champ de 50 à 100 sur le double amasles pentax ont une excellente réputation mais les ethos aussi !!!! mais l'éthos n'existe pas en 40 avec peut-etre un defaut en défaveur de l'ethos la mise au point inhomogène sur totu le champ pour les F/D court moi ce qui n'est pas un problème sur un C9

oui ça m’intéresse mais cette semaine et je suppose que tu auras testé après Noël j'ai bien l'intention d'avoir mon joujou avant Noël justement

Bonjour, J'aimerai avoir un retour d'expérience sur l'ethos 21 mm utilisé sur un SC C9 ou C11 dans 3 configurations seul donc à F/D 10, avec une powermate x2 (F/D 20), avec un reducteur de focale F/D 6.3 intérêt par rapport au 17 mm ?Merci de vos retours

Si tu veux faire de la photo planétaire une petit GOTO altaz rentrera dans ton budget. le CP mis à part et je comprend ton approche j'ai observé pendant 10 ans avec un Newton perso type pierre bourge j'en avais marre de me tuer le dos pour pointer un objet. je me suis offert une ETX90 juste pour voir et pour la rando le top j'ai redécouvert le plaisir d'observer vite limité par le diamètre bien sur.Donc après C9 sur équatoriale GOTO et maintenant sur IOPTRON minitower quand j'ai la flemme de monter ma GPDX ou en vacances le GOTO permet d'observer sans se prendre la etet en revanche perso j'aime bien savoir ou je suis dans le ciel donc souvent je repasse en manuel on se refait pasencore un compromis le GOTO il t'obligera a faire des concessions sur le diamètre pour un prix equivalenten GOTO efficace en ville car possibilité de s'aligner sur une étoile il y a les nexstar l’idéal serait le 6 pouces mais c'est un peu hors budget c'est un instrument homogène bien mieux réalisé que l'ETXmais l'ETX90 rentre dans ton budget également 600 euros en ce moment mais c'est 90 mm une monture fragile le nexstar 5 c'est 127 mmm je pense que ça vaut le coup de mettre un peu plus d'argentEt si tu peux t'offrir le nexstar 6 fonce la monture est robuste le GOTO efficace et le tube de bonne qualité et on fait beaucoup de chose avec un 150 mm

en ville tout ce que tu vois c'est brillant et donc facile à repérer Une carte celeste tournante et un instrument avec un viseur point rouge ou telrad ça suffit amplement. pas besoin de goto

en ville tout ce que tu vois c'est brillant et donc facile à repérer Une carte celeste tournante et un instrument avec un viseur point rouge ou telrad ça suffit amplement. pas besoin de goto

Je pense que la palier est préférable car le côté vibration est plus simple à maitriser en revanche si la monture doit faire des GOTO répétés à grande vitesse le palier risque de s'user très vite. Ma GPDX a des paliers bronze un petit défaut d'équilibrage ne se sent presque pas contre mon ioptron des roulements le défaut d'équilibrage se sent très rapidement pourtant elle encaisse plus de charge théorique.encore un compromis, le domaine privilégié de l'astro le compromis

tu as déjà testé l'ethos sur un C9 ? je pensais au 21 pour avoir 10 avec ma barlow et 40 avec le réducteur de focale mais si je pense que ça va vigneté un peu

Bonjour, la vision de l'amas du paillon cet été en grand champ m'a donné envie d'investir donc la question est la suivante : budget 1000 eurosj'ai flashé sur un ethos 21 mm et un renvoi coudé 50.8 everbrite sur mon C9 mais je me pose quand même la question de l'aternative lunette apo dans le même budget une 90 mm en neuf ou une 100 en occaz.Merci de vos retours

sans interet la CGEM a un joli design mais des problèmes et la dernière mouture un trepied énorme et hyper lourd il vaut mieux t'orienter vers une EQ6 modifiée de chez pierro-atro tu auras un super produit

Je regarde le modèle ce week-end. j'utilise essentiellement les oculaires des 20 mm je crois fournis et ensuite si le temps le permet je colle la petite barlow, on se retrouve dans la place d'utilisation habituelle de mon C9 mais sur le C11 tu dois pouvoir aller plus loin en grossissement ils ont un relief d'oeil correct les oculaires fournis, 60 degré de champ je crois me rappeler Si j'avais le budget je collerai des vixen LV mais pour l'instant pas les sous.je l'ai acheté à l'astronome en 2007, apparemment il y a un nouveau modèle http://www.astronome.fr/produit-tetes-binoculaires-tete-binoculaire-william-optics-427.html

sur le C9 j'ai une WO je suis content sur jupiter je dirai que lorsque mon oeil est performant je vois les mêmes détails mais plus facilement dans la bino en revanche on a du relief et ça c'est le top sur la lune y a pas photo c'est exceptionnel sur les amas M13 par exemple je préfère monoculaire mais sur un C11 tu auras assez de lumière pour que ce soit meilleur

doublon désoléce qui est rigolo c'est que dans les années 80 on discutait du diamètre de l'instrument puis ensuite venait la monture Perso j'ai débuter avec un newton perso de 155 mmm à F/D 9 avec a l'affut des étoiles en livre de chevet j'avais 14 ans et j'ai joué Le couple newton + bouquin c'est très bien Maintenant il y a internet qui apporte des compléments mais qui pour moi ne remplacera pas cette bible150 mm c'est bien pour débuter surtout à F/D 9 facile à collimater contrairement aux dobson cités trop ouvert à mon humble avis pour un débutant. Je connais mon fils à un petit starblast 100 mm pratique génial intuitif mais la collimation est TRES sensible l'image devient pourrie très rapidement surtout que les miroirs ça reste de la loteriene pas oublié que suivre un objet manuellement ça va vite gonfler un gamin je pense pour ma part qu'une bonne monture équatoriale type EQ5 avec un moteur AD et un newton de 150 avec un F/D supérieur à 6 est une bonne idée pour débuter. evolutif simple d'utilisationEnsuite vous pourrez choisir vers quel type d'instrument évoluer les choix sont immenses pour ma part je suis passé au C9 sur GPDX et un petit ETX90 pour la randoje sors de temps temps mon 155 si ce n'était pas aussi encombrant je le sortirai plus souvent[Ce message a été modifié par gordini (Édité le 21-11-2011).]

ce qui est rigolo c'est que dans les années 80 on discutait du diamètre de l'instrument puis ensuite venait la monture Perso j'ai débuter avec un newton perso de 155 mmm à F/D 9 avec a l'affut des étoiles en livre de chevet j'avais 14 ans et j'ai joué Le couple newton + bouquin c'est très bien Maintenant il y a internet qui apporte des compléments mais qui pour moi ne remplacera pas cette bible150 mm c'est bien pour débuter surtout à F/D 9 facile à collimater contrairement aux dobson cités trop ouvert à mon humble avis pour un débutant. Je connais mon fils à un petit starblast 100 mm pratique génial intuitif mais la collimation est TRES sensible l'image devient pourrie très rapidement surtout que les miroirs ça reste de la loteriene pas oublié que suivre un objet manuellement ça va vite gonfler un gamin je pense pour ma part qu'une bonne monture équatoriale type EQ5 avec un moteur AD et un newton de 150 avec un F/D supérieur à 6 est une bonne idée pour débuter. evolutif simple d'utilisationEnsuite vous pourrez choisir vers quel type d'instrument évoluer les choix sont immenses pour ma part je suis passé au C9 sur GPDX et un petit ETX90 pour la randoje sors de temps temps mon 155 si ce n'était pas aussi encombrant je le sortirai plus souvent

les résistance chauffantes pour maintenir les compteurs d'eau au dessu de zéro ça peut être suffisant, et ça ne consomme pas forcément beaucoup si c'est piloté. tu as eu l'autorisation de faire cette plateforme ?? j'y avais songé mais je crains que la mairie ne me laisse pas faire !!!

le solvant du collodion c'est l'ether

il y a des appareils qui évacue l'humidité, dans un petit volume ça doit le faire ? sinon la cave à vin pour le tube, humidité contrôlée donc pas de moisissure

tu as essayé le collodion ? c'est vraiment impressionnant tu peux faire un essai sur le bord dispo en pharmacie tu le répand tu attends qu'il sèche et tu enlèves la peau formée normalement out viens avec je connais bien un truc qui détruit les champignons c'est le violet gentiane mais je crains que cela ne soit pas nettoyable ensuite. Dommage car c'est super efficace sur la majorité des champignons.

le starblast en 150 et push-to peut être une bonne alternative également plus gros assez léger moins cher et avec un push-to. hyper simple d'utilisation

excellent site http://www.le-courby.com/ le proprio est très bien il aime pas les cons aucune pollution lumineuse le plateau du causse mejean le top

normalement les tubes carbone était tous en xlt il me semble bien mais demande c'est plus sur

a priori ton tube carbone se mettra plus vite en température et surtout bougera peu dans la soirée, j'ai un C9 carbone xlt, le xlt c'est le même pas de changement à priori sauf peut-etre que le soin apporté au tube est moindre vu la baisse de prix astronomique entre 2009 et 2004 et la parité euro-dollar n'y est pas pour la totalitépour le blocage du primaire si effectivement tu changes de cible en cours de nuit et que tu te trouves à l'envers le miroir va bouger sinon non ça ne bouge pas d'un poil tu dégrossis avec la MAP standard dans le sens trigo et le miroir est en appui ensuite crayford only et ça bouge pas et en visuel on s'en fout même s'en crayford il suffit juste de faire la MPA toujours dans le sens trigo tu reviens en arrière et tu recommences une bête pince à linge suffit amplement pour démultiplier la MAP mais le crayford c'est quand même autre choseL'aluminure ne bouge pas sur le mien même époque comme le miroir est enfermé et que je l’aère SYSTEMATIQUEMENT après chaque sortie, il est nickelensuite critère subjectif le carbone c'est beau [Ce message a été modifié par gordini (Édité le 15-09-2011).]

non c'est une bague T2 pour la photo, tu appelles directement chez eux pour avoir l'info sinon OU faisait les intes et avait des bagues ils en ont peut-etre encore

Sinon pour débuter hyper-simple d'utilisation http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9964 le starblast 150 un carte céleste tournante à l'affut des étoiles et le pocket sky atlason peut le ranger dans un gros sac.Sinon il y a le nexstar6 le top en transport diamètre mais c'est pas le même prixhonnêtement il vaut mieux privilégier le diamètre, le 150 mm c'est très bien pour débuter et ces starblast sont pas mal du tout pour le rapport qualité/prix le 100 mm de mon fils donne de superbes images.test de l'orion : http://www.telescope-amateur.net/souslesetoiles/index.php?2009/05/17/17-orion-starblast-150-750 chez skywatcher il y a le 130 plus compact mais bof tube ouvert araignée une branche pas terrible on doit vite arriver au bout du tube http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966 [Ce message a été modifié par gordini (Édité le 02-08-2011).]

souvent tu n'utiliseras que 1 fois de diamètre de l'instrument donc un bon 13 mm devrait te convenir, tu peux toujours essayer 1,5 fois le diamètre mais c'est rare et sinon un 40mm devrait passer sur ton tube j'ai un etx90 pour la rando j'utilise le 40, le 26 et le 13 jamais plus sauf sur la lune et encore.après les oculaires confortables c'est mieux les LV de vixen sont légers et te permette de placer ton oeil 2 cm derrière la lentille c'est mieux que l'oeil écrasé sur l'oculaire tu en trouves d'occasion sinon il y a les NLV qui les remplace il y a des copies chinoises mais je préfère un lv d'occasion qu'un chinois neuf jupiter est une planète difficile, j'utilise un filtre baader skyglow sur mon c9 et sur l'etx parfois les détails des bandes sont bien plus évident.jupiter a 100 fois révèle de nombreux détail si l'atmosphere est calme transparente et tube collimaté et en température il faut rester longtemps l'oeil à l'oculaire