nicephore

J'oubliais, le télescope de Geoptik a un miroir en BK7. C'est très mauvais, la mise en température sera très longue voire mauvaise.
Le minimum est du Pyrex. Mon 300 en Pyrex met plus d'une heure pour se mettre en température et ce avec un tube très bien ventilé. L'idéal avec ces grands diamètres est d'avoir du zérodur ou équivalent.

Comme dit mon pote Lantha, j'ai pesé mon 300/1200 orion il fait 14kg avec le chercheur 9x50. Donc un peu plus de 13 kg nu. Effectivement le barillet est un peu léger et apparemment inadapté (d'après le logiciel PLOP). Grace à ce logiciel je l'ai modifié et suis passé du barillet 3 points (mal placés) à 6 points (pas trop mal placés). La modif prend 3 heures démontage et remontage compris.
Sinon je conseille de prendre un crayford pour ce type de télescope f/d=4. La mise au point est super pointue. L'EQ6 supporte sans problème. Par contre pour la photo, faut se battre contre l'erreur périodique.

Tant qu'a faire les choses bien, il faut relever le miroir pour diminuer les vibrations (fonctions personnalisées) et bien penser à appuyer 2 fois sur le déclencheur! Je me suis fait avoir aussi!
Il peut etre interessant de mettre en route le réducteur de bruit (toujours : fonctions personnalisées) pour éviter le traitement de chaque image. Inconvénient: le temps de pose est doublé(La pose +le dark du meme tps de pose).
En tout cas c'est un super boitier que je commence seulement à utiliser. Voir les premières images sur astronomike. http://www.astronomike.net/fr_image_56078.html
David Greset.

Pour certains je vais me répéter. Mais pour moi le mieux est d'avoir un newton et 1 jeu de 2 miroirs secondaires. Le miroir d'origine pour le ciel profond et un plus petit pour le planétaire. Ceci afin de diminuer l'obstruction et augmenter le contraste. Sur ce principe je suis passé du C8 au T200 newton à faible obstruction 17% (f/d 9). Résultats fanstastiques en tout: planétaire (couleurs verdatres dans la calotte polaire de Saturne), lune (rendu des texture, 400X comme grossissement courant). Mais bon les inconvénients: tube assez long et encombrant pour le diamètre. Sur ce meme principe je suis passé il y a peu au T300/1200 à lambda garanti (orion optics), très belles images meme en planétaire (limitées pour l'instant par les micro vibrations de l'EQ6 qui bouffe les détails). Faut couper le moteur pour les apprécier! Mais j'envisage l'achat d'un 2eme secondaire (entre 50 et 60mm contre 78mm d'origine)quand je ferai du planétaire. Et puis de changer les moteurs de l'EQ6. En résumé pour avoir mieux qu'une APO de 150 pour moins cher un newton de 254 avec un autre secondaire (+support) en piece détachée: surcout 200 euros!

Merci Thierry, j'ai lu que c'est rapide et facile. Si tu veux menvoyer des photos, mon email est dgreset(at)wanadoo.fr . D'avance merci.
David.

Gabal, bien vu le coup du PO d'origine j'ai tout de suite acheté un crayford. Et c'est le minimum. L'idéal est un cabestan. Ben ouais F/4 c'est pointu!
Pour la modif du barillet je n'ai pas retrouvé la discution en question. J'apprecierai si tu pouvais me filer une info ou un lien.
J'ai déja récupéré le lien vers l'AMAS et le logiciel plop.

Hello orion30,
J'ai demonté ma lame de C8 plus que de raisonnable et melle celle d'un C11. Une fois j'ai oublié de faire un repère avant de la démonter. Meme désapairée ça ne joue aucunement sur la qualité.
Quand on démonte une lame de schmidt de celestron on prend peur, pas pour les risques encourrus mais par l'épaisseur et la qualité du verre très médiocre. C'est presque du verre saint-gobain. Non je n'exagère pas beaucoup, la tranche est verte (meme sur un C11) et l'epaisseur est très faible 5 mm env pour un C8. Contre 10 mm ou plus pour une vraie lame de fermeture et surtout un verre optique blanc. Je conseillerai donc de profiter de cette catastrophe pour passer à la vitesse supérieure et de faire fabriquer une lame de qualité avec les corrections optique de la première. Et je suis pret à parier ma chemise que ce sera un des meilleurs SC de la planète. Un gros diamètre, une belle optique dans tube fermé ce serait le pied, non?

On dit souvent que Orion et skywatcher sont le meme matos. J'ai acheté un RC skyw 50.8 à miroir. Il est fanstastique sur mon C8. Par rapport au célestron d'origine c'est le jour et la nuit. L'image de diffraction est parfaite (pour un SC)et les images très contrastées. Pour 70 euros (chez Unterlinden), faut pas s'en priver quand on a le coulant 50! J'ai testé un télévue et apparemment pas mieux!

J'ai recemment acheté un correcteur de champ en pensant qu'il était spécifique à mon telescope 300 à f/4. Et j'ai reçu le baader/celestron! En lisant le test envoyé par David Vernet, j'ai un peu l'impression de m'etre fait avoir.

Je ne l'ai jamais fait avec 48 images mais avec 4 ou 5.
Le mieux est d'ajouter chaque image comme un calque et de les aligner par différence( fenetre > afficher calques > dans calque > normal > différence). Quand les images sont alignées elles sont noires.
Par contre pour trouver le meilleur rendement des images alignées je tatonne encore...Mode normal avec 50% opacité pour 2 images, 33% pour 3... Ou supperposition?

Je vois que mes premières images ont plu: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/005630.html
Quelques précisions:
M101 a été faite en 30s de poses seulement et M42 en 2 fois 30 sec. En plus il n'y avait pas la fonction réduction du bruit lors des longues poses, je ne l'ai découvert au hasard des 170p du manuel! Ce boitier a un gros potentiel!
A + . David.

Merci de cette confirmation. Vu l'investissement du goto 560 euros c'est plus rassurant!
Et pour réponder à Forastro c'est une EQ6 récente (acheté y a moins d'un mois), j'ai un viseur polaire éclairé et la possibilité d'inverser les commandes avec 2 minuscules interrupteurs sur le coté droit de la raquette .

C'est vrai que ça me démangeai de modifier le barillet. Car ayant construit 2 newtons, je trouvais ca limite au dela de 200 mm de diamètre d'avoir 3 points. Je n'ai par contre pas vu de déformations caractéristique des fléxions indiquées (en trefle). J'ai observé M3 comme je ne l'avais jamais vu meme dans un 400. Avec beaucoup de détails jusqu'au centre à 270x. Je vais tenter la modif un de ces jours. Avec ton 350 tu devrais essayer avec un plus petit miroir (images plus fines et contrastées et moins de turbulence).

Je possède un 300/1200 de marque Orion Optics acheté recemment. J'ai pris un lambda sur 6 mini et un traitement haute reflexion 96%. Tout cela sur une EQ6 qui supporte bien. le tube fait 1m15 de long pour 14kg. C'est un petit déménagement à chaque fois mais quand on met l'oeil à l'oculaire c'est superbe. C'est un super compromis entre qualité optique et diamètre. Je pense que c'est quasiment la limite de transportabilité pour un newton equatorial, après faut passer au dobson. Mais au niveau qualité optique et monture c'est plus aléatoire. Pour l'instant mon 300 a montré ses limtes en planétaire ou il ne procure pas franchement de meilleures images qu'un bon 200. Mais pour les adeptes du planétaire dont je fais partie, il y a un solution qui est d'acheter un petit miroir secondaire pour diminuer l'obstruction. je ne l'ai pas testé sur le mien, c'est en projet! Mais je l'ai fait sur un 400 qualité dobson, on a mis un miroir secondaire moitié moins gros. Et la amenez les apos qu'on les ridiculise. On a eu un soir sans turbulence, 760X de grossisement sur la lune et saturne. Walking on the moon! On a pas pu grossir plus faute d'autres oculaires.. Ca supportait très bien! L'image n'était pas plus pateuse que dans un C8 à 200x. En ayant un jeu de 2 miroir sec. sur un newton très ouvert on peut donc tout faire! et pour beaucoup moins cher qu'une grosse lunette apo.

Ouais mister Lantha (alias mike), c'est bien David!
Merci pour les conseils Mr Helios.
Ayant démonté et réglé l'EQ6, je vais refaire une verif selon les conseils fredogoto. Mais je penche qd meme pour la vibration des moteurs. Et la je ne vois qu'une solution radicale: passer au goto (skyscan).

J'ai constaté que le moteur d'AD de l'EQ6 faisait vibrer très légèrement ma monture et mangent tous les micro détails sur la lune. Par comparaison c'est parfait moteur coupé! Sauf qu'a 400x la lune se barre vite!
J'ai démonté mon EQ6 pour changer les roulements par la suite. Pas mieux. J'ai isolé les vis de fixation des moteurs sur des petits morceaux de caoutchouc. Un peu mieux mais pas top.
Qui connait le pb?
Qui peut m'aider à resoudre le pb?

Pour le démontage-graissage de mon EQ6 j'ai utilisé de la graisse au téflon et de la graisse rose (pour vélos).
La graisse rose est idéale et pas chere pour graisser des axes et roulements qui ont besoin de fluidité.
Pour la vis d'entrainement, la graisse au téflon est plus pateuse et donne un meilleur contact avec la roue dentée. J'ai pu utiliser l'EQ6 après lors de 2 séances et tout semble plus fluide pour ce qui a été dégraissé (AD). Pour l'instant pas de pb.

Je suis d'accord pour dire que Celestron c'est pas top. Je possède un preétendu 'excellent' C8, le meilleur des 6 ou 7 dans lequel j'ai observé (bon ok modif perso ht contraste). Ayant mare de me faire racketter par Medas je l'ai achété directement aux US: gain 30% meme avec le port et la douane! Quand je dis que c'est pas top celestron mettez un bon C8 a coté d'un skywatcher 200/1000 de bonne qualité aussi dans le domaine de prédilection du C8 le planétaire! Eh ben enterré le C8. Du coup je suis passé au newton de 300/1200 d'orion optics (sur des bases chinoises?) sur EQ6 pour moins cher que le C8. Pareil meilleur sur presque tous les plans. Stabilité, piqué,sauf la motorisation pourrie de l'EQ6 avec son EP 'légendaire'. Donc mossieur celestron et medas, la concurrence va peut etre vous botter le c....et vous obliger à baisser les prix plutot que de foutre de l'electronique Goto.