nicephore

Member
  • Content count

    1188
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

nicephore last won the day on December 6 2018

nicephore had the most liked content!

Community Reputation

120 Good

About nicephore

  • Rank
    Very active member

Personal Information

  1. Gros timelapse au Pic du Midi

    Bonsoir, Très joli time lapse. Mais je suis navré quand je vois la pollution lumineuse de ce site emblématique. Ça me fait moins rêver qu'auparavant... David.
  2. Bonsoir, Les alpes avecun newton de 300mm, ce que j'ai et fait régulièrement. Ou mieux encore dans un 600mm SkyVision à 2200m dans un ciel préservé, dans les alpes Suisses à l'observatoire de St-Luc à l'OFXB. J'ai portant fait les RAP, observé dans des 630 et 760 mm la bas,. C'est pas la meme chose que dans un ciel préservé à 2200m d'altitude. Après 30 ans d'astro j'ai pris une claque, été comme hiver! Les dentelles avec des détails de fou, la tête de cheval facile en visuel...les galaxies avec un luxe de détails, des grumeaux, des bras spiraux qui vont loin, la nébuleuse d'orion en couleur... Ce que l'on ne voit souvent qu'en photo. David.
  3. Officina stellare rh 200?

    Bonsoir, Sinon il y a le C11 Rasa 620 mm de focale mais encore mieux à F/2.2.... Et il tient la collimation ! David.
  4. Merci du retour amical. J'ai assumé mon risque car je sentais que du coté de TS ca partait mal pour me faire rembourser. Ils me faisaient comprendre que ca ne venait pas du tout du correcteur (soi disant testé ! mouarf ils ont du le tester à l'envers) mais cela venait du télescope (et un petit peu et gentiment du bonhomme :-) ). Mais comme j'ai déjà démonté un C11 RASA pour le percer, plus quelques SC jusqu'au C14 c'est pas un correcteur que me faisait peur :-). David.
  5. Bonsoir, @lyl j'ai fait le test avec un newton 200/800 et 300/1200. Et comme tu sembles me prendre pour une bille, j'ai fait attention au tirage derrière le correcteur qui varie selon ces 2 instruments et est respectivement de 68mm et 69.75mm. Ce qui m'a sauvé c'est d'avoir un autre correcteur de wynne et en comparant l'image du paysage en les tenant à la main. Entre un correcteur 0.95 et 0.97x il doit pas y avoir une différence énorme. Et effectivement quand j'ai remis les lentilles dans l'ordre ca allait tout de suite mieux et les 2 images du paysage étaient semblables. J'ai fait mes test sur le ciel quelques jours après et ca marche bien, voire très bien. La lentille à l'entrée (selon le flux lumineux) est effecivement la plus bombée. Voici une image faite avec ce fameux correcteur (une brute unique de 120s à 2000 iso avec un newton 200/800 non recadrée légèrement travaillée au niveau des seuils et du flat) : Qu'en pensez-vous? Pour moi c'est très bon il pique bien ce correcteur. David.
  6. Bonsoir, Pour l'instant pas de réaction de TS... Le wynne court ne dépasse que peu à l'intérieur du tube, quelques mm. Hier soir j'ai fait des tests avec le Sony A7s et ca vignette peu. J'avais des étoiles pas bonnes sur les bords car le Sony est pas à la bonne distance au correcteur, il y avait 4mm de trop par rapport aux 68mm recommandés. Je dois refaire des tests avec une bague qui a la bonne distance. Mais ça semble bien couvrir le 24x36. David.
  7. Bonjour, J'ai acheté il y a quelques mois un correcteur de Wynne TS-Optics NEWTON 0.97x Riccardi Design - M68 en 2.5p. C'est la version courte du correcteur de Wynne 0.95x que je possède aussi, nouvelle version qui est sensée moins vignetter. Quand je l'ai reçu je l'ai monté facilement sur mon porte oculaire moonlite. Par contre impossible de faire la mise au point !? Voici l'image avec le PO rentré au maximum! On est loin de la focalisation ! J'ai écrit à Teleskop service en donnant tous les détails, plus l'image. En ajoutant que j'ai 2 télescopes avec lesquels je fais de la photo depuis plus de 10 ans, dont le correcteur de Wynne long aussi en 2.5p et pas de soucis j'ai 5mm de marge au niveau de la mise au point. Nous sommes rentrés dans des discussions sans fin avec des arguments de TS : "Votre télescope n'est pas adapté à la photo, il faut remonter le miroir". "ce n'est pas possible que le correcteur soit mauvais, il a été testé..." Donc pendant mes récentes vacances j'ai remonté mon miroir de mon 200/800, une première fois de 15mm. Ca ne focalisait toujours pas! Puis carrément de 30mm. Toujours pas non plus....gloup J'ai donc pris le parti , à mes risques et périls de démonter le correcteur. J'ai comparé avec les plans officiels trouvés sur le site du fabricant et là bingo. Tout le bloc optique était monté à l'envers !!! Les 3 lentilles. J'ai tout remis à l'endroit et là j'ai pu focaliser ! Et c'est net sur tout le champ. Le PO sortait cette fois beaucoup trop. J'ai remis le miroir dans sa position originale et tout est rentré dans l'ordre. Le point sortait comme avec l'autre Wynne de 5 mm. Donc si ça vous arrive vérifiez le correcteur, avant de tout démonter votre télescope, de le modifier... comme moi. A bon entendeur. David.
  8. Bonsoir, Ayant travaillé 6 ans chez Kodak dans la ville qui a vu naitre la photo (d'ou mon pseudo), chaque nouvelle annonce me touche particulièrement. Mais il faut avouer qu'une bonne stratégie est aussi importante que des produits de qualité. Et Kodak a trop longtemps misé sur la qualité de ses produits et en s'endormant sur ses lauriers. C'était une boite d'ingénieurs avec peu de flair du marché et des tendances. Ils sont passés à coté du polaroid, du numérique et du Cmos. RIP Kodak. David.
  9. Bonjour, J'ai un 6D mk1 astrodon et un Sony A7s mk1. Mis à part les menus abscons et les batteries qui tiennent un peu moins, le 7s est clairement devant. Rien que le live view est 3 fois mieux ! On a plein d'étoiles, on a l'écran orientable. Attention le 6D reste un très bon boitier, bien au dessus des APN taille APS-C, mais les Sony sont épatant de sensibilité et de gestion du bruit. Et l'autre nuit un ami astronome avait le 7s astrodon : la claque ! Déjà que je trouvais le 7s sensible mais la version astrodon est vraiment meilleure. Donc le mien va être défiltré-reflitré astrodon. Clairement. David.
  10. Questions sur Sony A7s

    Bonsoir, @Colmic En fait je vais l'utiliser entres autres sur un C11 Rasa qui a souvent son parebuée. Donc il me faut malheureuesement un PC avec fil ou wifi.... Sinon je vais souffler sur la lame de schmidt...oui, non pas bien ;-) Oui Il semble nickel le nouveau logiciel Sony Remote. Facile à trouver, installer, à utiliser. Je vous redis.... Merci à tous pour les infos ! David.
  11. Bonsoir, J'ai un Sony A7s mk1 depuis peu et je commence à le prendre en main et c'est franchement différent d'un Canon. Je ne parle pas de l'interface utilisateur avec ses nombreux menus mal fait, mais d'autres questions pratiques. Quelle est la sensibilité optimale ? En hiver et en été? (je dis cela car je monte moins d'Iso en été par exemple) Comment relier l'A7s à un PC? Par quel moyen : wifi ? Cable? Quel logiciel à conseiller? Par avance merci. David.
  12. Bonsoir, Pour info sur une G11, si on veut pas se casser la tête, le kit gemini 2 fonctionne très bien et on arrive a faire des images à 1200mm de focale sans guidage grace au PEC, qui de plus reste en mémoire. Donc pas à refaire chaque soir. Ex ci dessous 50 poses de 30s avec un Sony A7s et un newton 300/1200mm. Salutations. David.
  13. EOS 6D acheté : quels objectis devant....

    Bonjour, Ayant deux 6D un Mk1 défiltré pour l'astro et un Mk2 pour le diurne, je peux donner un retour sur les objectifs qui vont bien avec. Tout d'abord je recommande chaudement le canon 16-35 à F/4, il est excellent, il pique bien même à pleine ouverture en astro. Je l'ai testé face à un canon 15mm F/2.8 et le 16-35 est meilleur à F/4, étonnant pour un zoom ! Il est pas trop lourd et intègre la stabilisation, bien utile pour l'intérieur des monuments. En paysage il est fantastique. Pour l'astro j'ai le sigma 24mm F/1.4 art. C'est une merveille qui donne son plein rendement à F/2.2 - F2.5 . J'ai fait des tirages top qualité de voie lactée en 60*90cm et ça envoie sévère. Indispensable pour les voies lactée en top résolution. En trans standard j'ai le canon 24-105 F/4L, il est très bon en version 2, j'ai eu la version 1 et je le trouvais bof pour un série L. Le 2 est bien meilleur mais plus gros, plus lourd et plus cher. Donc à comparer avec des alternatives Sigma et Tamron. Mais c'est un très bon choix car un vrai série L cette fois. En zoom j'ai le petit 70-200 F/4 L IS, très belle optique, pas lourde, qui pique déjà très bien même à pleine ouverture. La version 2.8 est encore meilleure mais bien plus chère et aussi plus lourde. L'intérêt du 2.8 est surtout si on veut mettre un doubleur 2x. Sur la version F/4 le multiplicateur 1.4 passe très bien déjà pour les oiseaux avec un capteur APS-C dans une config légère. Plutot que le zoom ci dessus pour l'astro j'utilise le Canon 200/2.8L il est très bon à pleine ouverture, avec un très bon piqué. Le seul défaut est le diaphragme qui fait des étoiles pas très esthétiques à F3.5 ou F4. Je l'utilise avec un filtre IDAS que je monte devant l'objectif (72mm) donc je peux l'utiliser à F/2.8. En plus gros j'ai le canon 300mm F/2.8 L II, ça coûte un bras même d'occasion mais le piqué est hallucinant à pleine ouverture et sur tout le champ. Ce qui est franchement exceptionnel. Le vignettage est correct et bien corrigible avec un flat. Cet objectif possède un porte filtre où l'on peut insérer des filtres 2 pouces avec un peu de bricolage. J'y mets un IDAS LPS ou optolong LPRO pour faire ressortir les nébuleuses. Par contre ces filtres sont sensibles à l'angle d'incidence et à F/2.8 j'ai des couleurs bizarres sur les bords. Pour compenser cela je diaphragme à F/4, ce qui reste très correct et de plus dans ce cas le vignettage est quasi nul. Et pour l'animalier cet objectif est aussi extraordinaire, ce même avec un multiplicateur 2x. Bons ciels. David.
  14. M81

    A part le centre un peu aplati et surcorrigé. Le reste est superbe ! Vraiment une des plus belles M81 que j'ai vu. Bravo. David.