nicephore

Member
  • Content count

    1209
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

nicephore last won the day on December 6 2018

nicephore had the most liked content!

Community Reputation

132 Good

1 Follower

About nicephore

  • Rank
    Very active member

Personal Information

  1. M13 / 12"ACF Meade et l'Asi 6200mm pro

    Superbe ! David.
  2. Filé d'étoiles au dessus de l'OFXB

    Salut José, Ouah il y a pleins d'étoiles. C'est vrai que le ciel était vraiment top ! On me voit pas sur la photo! J'ai du bouger... :-) A une prochaine pour de nouvelles aventures à l'OFXB. David.
  3. M13 à la TOA 130 et Nikon D810A, depuis le CDF

    Bonjour, Ah oui ca pique ! Joli. David.
  4. Bonsoir, Belle ambiance d'avant soirée astro. Et belle image (avec juste un poil de bruit). David.
  5. M51 au RASA 8 et PI

    Bonjour, Oui belle image, bien piquée. Mais elle est inversée miroir : faut faire une symétrie verticale dans photoshop. @GuillaumeGZ Quel logiciel d'acquisition pour l'ASI 183 ? David.
  6. Rasa 8 et Sony A7s?

    @Thierry Legault oui effectivement la comparaison est pas pertinente. Je voulais plutot argumenter que j'ai un RASA, pour parler de chose que je connais. Mais que dans les 400mm de focale et pour le budget d'un RASA8 je propose plutot un objectif photo meme si le rapport F/D est moins favorable, il couvre mieux le 24x36. David.
  7. Rasa 8 et Sony A7s?

    Bonjour, Plutot que le RASA 8 je partirai sur un objectif photo type 300/2.8L d'occasion qui sera bien meilleur au niveau piqué. Je dit cela car j'ai un C11 RASA et un 300/2.8L. Le 300 a un piqué bien supérieur et le C11RASA est hyper long à mettre en température (meme avec les ventilos) pour avoir son plein piqué. Et dans le 300/2.8 L on peut aussi mettre des filtres (dans le porte filtre) j'ai fait du H-alpha avec, ça va bien. Alors oui F/2.8 contre F/2 pour le C8 RASA mais avec l'obstruction de l'appareil, il ne doit pas y avoir tant de différence. Et le pique de l'objectif concentre bien la lumière... Et le C8 RASA ne couvre pas le 24x36. David.
  8. Système push-to pour Dobson ?

    Bonjour, Merci pour le feed-back , je vais regarder les différents modèles. Pour le modèle que je cite j'avais lu en bas : "Compatible to: Orion SkyView Pro equatorial mount. A skilled home constructor should be able to to adapt the Object Locator to his self-built mount as well." Ce qui prête à confusion... David.
  9. Bonjour, Je regarde pour mettre un système push-to sur mon Dobson de 425mm. Je pensais mettre un goto au début, mais cela va m'obliger à pas mal le bricoler et risque de trop l'alourdir. Et entre temps j'ai récupéré une plateforme équatoriale. Donc je change de direction. Donc le push-tu devrait faire l'affaire, je lorgne du coté de celui-ci : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7679_Orion-USA-Encoder-with-Computer-for-equatorial-mount-SkyView-Pro.html Si quelqu'un l'a j'aimerai bien avoir son retour d'expérience? Et si vous en avez un autre système push-to à me conseiller aussi... pourquoi pas... David.
  10. conseille achat jumelle stabilisée

    Bonjour, Je possède les Canon 10x42IS et les 10x30IS. Je dirai que les 2 sont complémentaires. Quand je pars en petite rando, je prends les 10x42 qui sont vraiment sublimes. Un piqué fabuleux, un grand champ, qui plus assez net jusqu'aux bords. La nature prend une dimension magique à travers ces jumelles. Mais elles sont lourdes et encombrantes Pour des plus grosses rando, je prends les 10x30IS qui sont bien suffisantes la plupart des cas. L'optique est bonne et la stabilisation très bonne, quoique moins pratique car il faut laisser le doigt appuyé. Et en astro au début je ne prenais que les 10x42, pour leur diamètre et qualité optique, mais elles sont lourdes, et sont vite fatigantes les bras en l'air. Du coup meme si les 10x30 sont moins lumineuses et un peu moins piquées, je ne prends maintenant que les petites que j'utilise beaucoup plus longtemps. Ça me fait penser à ceux qui achètent des gros C14 ou dobsons mais qui les sortent plus. C'est la meme chose pour les jumelles trop lourdes. Si vous êtes solides et un peu fortuné prenez les 10x42IS. Sinon les 10x30IS qui sont un très bon achat quoi qu'il en soit. Mon père qui ne jurait que par ses Zeiss 10x40 Dialyt...les a rangées au profit des Canon 10x30IS, et il se régale avec. Et j'ai aussi testé les 15x50IS d'un ami, de jour et de nuit, et j'ai pas trop aimé, j'ai trouvé l'optique fade, grisatre, chromatique (peut etre avaient elles pris un choc?). Et elles sont lourdes aussi. Pour moi dans le genre les 10x42IS sont bien supérieures, même en astro. David.
  11. Oui puis la campagne Nivernaise n'est pas le top. Il n'y a pas beaucoup de montagnes... Quelques collines un peu plus loin dans le Morvan avec le mont Beuvray.
  12. Ngc 4151, l'Oeil de Sauron au C11HD

    Bonjour, Belle image. Euh l’œil de Sauron? Bof. C'est plutôt un œuf au plat !!! David.
  13. Choisir c'est renoncer (un peu)

    Bonsoir, Mon 300 est à la base un Orion Optics qui m'a apporté beaucoup de satisfaction. Miroir a bord rabattu mais une bonne optique tout de même. J'ai eu la chance de mettre la main sur miroir Vernet, du coup j'ai changé aussi le secondaire pour un Antares optics à L/sur plein...Je sais plus en fait. J'ai mis un PO moonlite 2.5p qui est vraiment très très bien pour y glisser un correcteur de Wynne 2,5p aussi (qui pique super bien meme en 24x36, mais qui vignette un peu beaucoup pour un 2.5p, selon moi). Je mets ce 300 sur une Azeq6 sur pied colonne sur mon balcon en ce moment, mais quand je sors j'ai une Losmandy G11 avec Gemini 2. David.
  14. Choisir c'est renoncer (un peu)

    Bonsoir, Je suis d'accord avec @heXa83 un schmidt Cassegrain est bon en planétaire mais un newton c'est mieux. J'ai observé dans plein de SC et autour des 280mm j'ai des souvenirs de survols planétaires et lunaires à 600x dans un Meade 12" de mon pote Daniel (une électronique (LX200) souvent en panne mais quelle optique) et plus récemment un joli piqué dans un C11 Edge qui m'a bien surpris. Mais bon cela étant dit, les plus belles images de ciel profond je les ai vu dans des newtons (par exemple mon 300 à miroir Vernet) ou des dobsons et dans le 400 d'un club. J'ai souvent des ouah la vache quand je montre un amas globulaire. Le piqué de mon télescope impressionne. Je me rappelle avoir vu la queue derrière une lunette astrophysics de 155mm en début de soirée et la queue est passée derrière mon télescope de 300. Et au bout d'un moment le mec avec sa 155 a remballé, écœuré. Idem en planétaire c'est surtout avec le 400 de mon ancien club, que j'ai les plus grands souvenirs d'observations planétaires Saturne ou la Lune à 760x à se taper le c... par terre. On est même monté à 1000x sur la lune. Des souvenirs gravés à jamais.. J'ai vu des images extraordinaires dans des C14 mais jamais la finesse, le contraste d'un newton. Et les schmidt-cassegrain sont très, très long à mettre en température. J'ai du percer mon schmidt de 280 (C11RASA) pour lui mettre mettre un gros ventilo, car au bout de 2h avec le mini ventilo d'origine les étoiles sont encore déformées.... :-( Et puis les SC ont une focale trop longue même avec un réducteur, alors qu'un newton pas trop long moi j'ai un 300/1200 permet de faire du grand champ, par ex avec des oculaires 20mm/100°. Mais un newton demande plus de maîtrise dans la collimation, il faut le rigidifier de partout : porte oculaire 2.5p ou 3p, araignée très solide... Il faut un bon correcteur pour la photo ( Wynne bien sur, oubliez le parracorr c'est bof ou alors pour le visuel). C'est du taf, c'est un peu une formule 1 mais ça donne bien une fois optimisé. David
  15. Bonjour, Il existe des scripts pour faire le prétraitement avec Photoshop (retrait des darks, alignement, empilement...) ? Salutations. David Greset.