Anonyme8

Faut mettre le tube en batterie ici ou là sous la bâche ou autre pour attendre le trou de ciel. Ici ce sera au final le qhyl2c au foyer du c8 portable en mono. Déjà le 5fps sur F10 mais aussi 3fps aussi, sans filtre sauf le 400-700nm, au besoin si ciel voilé avec EZplanetary pour des fits, 3fps et 333ms tournent aussi bien. Simple d'usage et rapide, 5fps et 200ms c'est du sur, 3fps aussi. Autrement la dsic Meade en mono sous fits avec 0.9i/s, très correct avec 250ms avec F10 sous Envisage et autostarsuite sous XP. Oui un vieux machin qui peut faire encore, fiable. N'oubliez pas le pare-lumière, long avec l'anti buée. Meteofrance c'est trop fantasque, essayez meteoconsult, la nuit d'avant c'est plus fiable. Site consulté mondialement, mais payant au delà de 24h. Il y a surement d'autres. Stanislas

Merci pour les update donnés. Compte tenu des caractéristiques physiques de T, je comprends pourquoi le filtrage n'est pas important. Cependant la météo prévisible pour le 5 c'est brouillard dense. On verra et on mettra le tube en batterie néanmoins. Stanislas

Effectivement ils sont tous intéressant pour un shot ou une combinaison, après sur 40min d'acquisition cad quelques milliers de shots, le soleil va s'user. On pourra tjs combiner au début et à la fin une série de shots pour affiner les data de référence, étoiles de référence, étoile occultée et triton, darks juste avant et à la fin de la séquence. Mais avant et après juste près de l'occultation il faudra sur chaque image réalisée et effectuer les correctifs, attention au S/N. Tangra le donne très bien. Les darks effectués combinés après acquisition, autrement cela peut-être dur de faire le 5fps mini. Le soft nasa réalise bien des choses, comme la réduction auto des shots, la mise en tableau style excel et la courbe générée. Cependant il faudra introduire les data des étoiles de référence et le site du MIT donné plus haut les proposent à juste titre pour des résultats en fait considérés au final. Pas le 1/10eme de magnitude mais le 1/100eme en objectif, qui n'est pas le chiffre d'un logiciel. C'est du mesurage. Déjà le 1/10eme de magnitude sera un bel objectif avec 20° de hauteur / l'horizon. Sur ce forum, il a été évoqué une recommendation du Lesia prochainement émise. Du Lesia! Perso je l'attends étant une référence reconnue.

Il y a https://heasarc.gsfc.nasa.gov/ftools/fv/ fits viewer nasa pour la réduction des mesures, mise en tableau et courbe de lumière. Du travail pour le maitriser. Stanislas

https://hubble.mit.edu/occstar.html

Excusez-moi, n'étant pas l'initiateur de ce forum, mais Jean-Luc, faut faire des fits qui sont proprement pour photométrer. Il l'a aussi donné comme tel, voir page 1 du forum. Attention aux formats fits, certains ne sont pas reconnus par des softs mêmes communs. FITS. Utilisez votre cam N/B sensible quelle quel soit, et faite des tests en fits. Du moment que c'est lu avec fitsview déja, logiciel reconnu, c'est ok. Perso ce n'est que la suite meade autostar ici, complète. La dsic est une couleur réglée en N/B et il ya aussi une phase de calibration pour régler les magnitudes selon un système photométrique reconnu et les catalogues reconnus aussi. Rien qu'un raccourci. Regardez déjà les initiateurs de C2A, qui ont beaucoup travaillé. Un logiciel de planétarium n'est pas que une image virtuelle d'un pseudo ciel du moment.

C'est ce qui semble, mais cependant regardez encore 2-3 jours avant tous ces sites qui calculent. Et oui, la vérité reste à suivre sur de tels évènements fugitifs. Cependant observez les recommendations données et surtout celles du S/N requis pour une obs dite fiable qu'il faudra fournir en corollaire des data fournis, vos fichiers d'acquisition. Je n'ai rien vu sur ce forum pour cela. Merci à vous pour votre intervention ici, ouverte, qui cherche. Regardez sur les attachements donnés il y a les caractéristiques de l'étoile occultée et celles des étoiles de référence proposées pour effectuer la photométrie selon vos possibilités. Ici en effectuant quelques tests avec une simple 102MM avec une bonne nuit avec F10 fichiers cadencés fits sous envisage meade sa suite autostar avec une dsi simple sans couleurs, il y avait m12.5 sur l'instant avec 25° de hauteiur et 335ms de pose. Pas de soucis avec le C8 F10. Si même ciel le 5 prochain. Réduction des magnitudes sur la suite autostar sous xp, beurk, so old. Aucun pb aussi avec l'eq6 sans aucun guidage sur 30min d'acquisition des fits sur epsilon pégase ce soir-là. Autrement dit un 200mm peut faire correctement, le diamètre + compensera les qualités de ciel manquantes. Il n'y a pas le filtrage sauf le 400-700nm. Privilégiez quand même l'équatorial sur une heure de suivi: parce qu'il pourrait se passer bien des choses avant et après l'occultation centrale qui dure 3min environ, mais au maximum. Bonne chance et bonne récolte de photons.

Les dernières prévisions semble-t-il: https://hubble.mit.edu/occstar.html les températures de couleur de l'étoile occultée y sont définies.

Le cas des éclipses lunaires n'est pas mauvais à citer pour illustrer. Cela a été pendant une bonne période la façon d'étudier la qualité de notre atmosphère qui réagissait à des taux de poussières entre autres. Pour y observer l'absence ou non de l'anneau bleu et l'assombrissement du centre de l'ombre quand elles étaient totales. On y avait corrélé toujours un évènement particulier du style éruption volcanique majeure ou autre. Pour le 5 prochain, bien sur c'est une atmosphère gazeuse, azote et plus, un brouillard de gouttelettes solides, etc Leurs répartitions sur place fera une variation de réfraction des ondes lumineuses, c'est ce qui semble intéressant à noter dans des couleurs d'observation. Il y a à parier que cette atmosphère n'a pas les mêmes caractéristiques physiques selon le moment. Cependant le mot d'ordre reste l'observation en IL, 400-700nm. A titre perso, j'ai imagé epsilon pégase et les quelques étoiles autour avec une dsi sous envisage en .fits avec une lunette 102F10. M12.5 est obtenu avec 1/3s de pose ce qui implique de la marge avec 25° de hauteur au dessus de l'horizon. Pour le C8 il y aurait M14 et ce sera un set facile à déplacer si le ciel sera propre et transparent.

Me semble-t'il avec analogie d'une éclispse de lune avec les colorations de la partie sombre qui sont variables d'une éclipse à l'autre selon la qualité de l'atmosphère terrestre dans les instants. Géométriquement, l'étoile sur l'infini, triton à la distance de neptune et la terre qui ne reçoit pas un cône d'ombre comme une éclipse lunaire, mais un cylindre d'ombre dont titan est le diamètre qui se projette sur la terre. Avec l'atmosphère existante de triton, la lumière de l"étoile voit ses rayons réfractés par l'atmosphère de triton de sorte que avec la distance il y a un resaut de lumière possible plus fort que la lumière de triton. Alors la longueur d'onde observée a surement une influence sur l'amplitude de ce resaut tout comme, les courbes d'extinction et d'emmersion de l'étoile aux limbes de triton. Mais pour cela les planétologues ont tranché, observation simple en IL, ou avec filtre 400-700nm. Une aberration optique sans doute..., commentaire perso.

Oui mais la cadence n'est pas assez rapide pour la forme des courbes de lumière à déterminer. 1s avec 200mm F10 j'ai fait ici, faut 5i.s minimum avec bonne transparence de ciel.

Il me semble que Chistophe a imagé à F32 avec bining 2x2

Il me semblait que cette affaire de filtre était close puisque les planétologues ont tranché cette question. Sur que les variabilistes n'ont pas cette occultation à leurs programmes. Cependant les méthodes de mesure peuvent s'appliquer pour approcher au mieux possible les niveaux de lumière en appliquant les correctifs. Mais peut-être que je vais trop loin. Pour bien prendre la courbe de lumière à l'immersion 5i/s est sans doute l'objectif à tenir sans filtre puisque défini comme tel. Maintenant je resterais surpris que cette courbe de lumière soit la même avec filtre (R et V des catalogues pas ceux pour la trichromie) et sans filtre. C'est une autre histoire maintenant.

Que ne cela n'interviervenve pas à toute ardeur! Testez et faite surtout des tests avant pour se reglerr? C'est tout. C'est google.

Mais votre test avec 20° d'élévation?, c'est un noeud de succès. Raw fits 16its? Ciel? Je reste à dire que le 1m de meudon reste le tube exploitable ici en octobre avec la brume à 20° à 1H00UT. Mais qui sait. Les clubs locaux rp regardent tjs leurs b..... Encore.

Bien reçu? cependant pour la photométrie, il faudrait y voir à l'aavvso et l'afoev ! Ce sont des photometristes, Réputées. Mondialement. Pas une simple affaire de catalogue avec data à relativiser, suivant ceci ou cela.. Mon humble opinion.

Pour rajouter sur votre image publiée ici c'est HD216777 de magnitude 8.08, couleur G6V pour l'étoile la + brillante. Côté logiciel j'ai testé sharpcap+, en application de capture. Fiable sur la fréquence de capture, 200ms de pose et 4i/s. C'est fiable. Pas de frame perdue et lectures très rapides. Temps inscrit sur chaque trame fits. Il n'y a que le top de départ à afiner. Mais la sec de départ reste acquise. L'horloge synchronisé par interent est aussi bonne, vérifiée avec le time de la radio surVLF DCF. Il restera comment effectuer la réduction de la courbe de lumière, il y a bien un soft NASA qui est une usine à gaz, ou Tangra très utilisé. D'autres idées?

L'éclat de triton et l'étoile se composent plutot pour la cerise sur la gateau. Rien de péjoratif sur cet écrit, il y a baucoup qui lisent ici pour prendre au pied de la lettre. En occultation d'étoiles par astéroîdes il n'y a que 2 niveaux de lumière, étoile et astéroîde. Ici c'est triton avec une atmosphère à caractériser donc du supplément à capturer. Pour cette étoile Christophe, "The sky6" indique cette étoile GSC5813:197 de magnitude 12.2 dans un champs redressé. 9'x7' sur le champs logiciel à 0h30UT ce matin. Il y en a bien une autre de l'autre côté de neptune de m 11,1 à même distance environ, pas répertoriée selon le TYC par exemple. Curieux. Donc 12.2 avec le systeme GSC/ UCA je pense systeme V, pseudo visuel. Champs logiciel 9'x7'. Le catalogue de référence reste un sujet essentiel. Pas de l'à peu près. Il y a sur la vue émise aussi 2 points chauds qui ne sont pas des étoiles. L'air mass est 1.5 déja grand et il faudrait y faire les correctifs nécessaires. La vue prise est avec 20° de hauteur sur l'horizon?

Excusez-moi Jean Luc pour avoir poussé le jeu pour cette affaire de filtre. L'obs de paris indique une prise de vues sans filtre, c'est clos. C'est une caractérisation simple qu'ils veulent. C'est vu. Gain de lumière 2X.

Si vous le croyez, allez du côte commercial. Ce mirroir est de travers avec un pb. Résolvez-le.

Donc heureux hommes somme-nous. Mais je ne crois pas cela. La photometry,sera à mettre aux callanques grecques pour dire, de l'eau chaude aux robinets, ou du méthane aux non fumeurs. Triste. Et bien pour le fun! Allons-y.

C'est votre avis.

Pour la question du filtrage Christophe, c'est un noeud, et comme déja dit les planétologues doivent effectivement parler, pas bla-blater. Questionné, ils regrardent leurs bites... Excusez du peu.

J'ai testé avec le C8 au foyer avec un champs d'étoiles à 20° au dessus de l'horizon. C'est fait avec W11 lumicom et filtre installé sur la dsi, IR-UV qui n'endicapte pas. Pour dire. Bon ciel assez transparent pour ici, mais seeing. Je ne veux pas être rabat-joie, mais en province on pourrait gagner 1 magnitude par rapport à ici si le ciel coopère. 300mm ici, bon j'ai l'accaccia qui ocuulte que je ne couperais pas, et pas de possibilité pour le déplacer vu son poids de 45kgs et sans trépied, surement pas suffisant. ll ne me reste que le C8. qui sera short. Mais je ferais pour faire ici ou là en rp toujours pou le déplacer. Le 1m de Meudon à mon avis ne sera pas de trop en diamètre, avec le petit filtre qui va bien. pour la photométrie précise. Il en faudrait 3 ! Mon avis.

J'ai relu le post de Christophe, trop rapidement. Le filtrage est un point ESSENTIEL pour ce projet.. Les pllanétologues devraient se "mouiller", un peu.