christian viladrich

Ah, elle est carrément belle ! Quelle résolution !Ce sera top une fois que tu auras régler ce problème de reflet.

Oui, sympa. On en veut une autre plus longue ;-)

Du beau travail !

Belle protu Philippe :-) Qu'est-ce que tu envisages comme filtre ? Pour ma part, je vais peut-être regarder pour une commande groupée de filtres G band de 1 nm FWHM chez Andover.

Salut Lucien, L'image de Saturne est magnifique, Vénus en UV a également de très beaux détails. Pour le Ptolémée, j'ai l'impression qu'il ne sera pas facilement mieux, à part passer dans le V ou le B comme tu le dis.

135 800 images pour la RVB ? C'est bien comme cela qu'il faut le comprendre ?Bon ... ça fait une belle motivation pour ressortir le C14 ;-)Et bravo à Xavier !

Merci à tous !Régis : effectivement, l'image supporte le 125% et l'augmentation du contraste.Sinon, la détection des filigrees et autres bright points sur l'image est bien confirmée. C'est une première dans le monde amateur :-)

Salut JP, Turbulent oui, mais de très belle images quand même. Le SSM est un formidable outil pour aider à comprendre ce qui se passe et pour optimiser son site.Alain résume bien la situation.

Merci à tous :-) Bruno : Une partie des acquisition a été faite en automatique, et une autre partie "en manuel". La session représente environ 500 Go de vidéos acquises. Les nombres en abscisse du graphique indiquent effectivement l'heure, de 9h 30mn 11s à 9h 30 mn 36s. Il y a une mesure de seeing toutes les 0.5s.JP : je suis effectivement assez content du site, d'autant plus que c'est à la maison. Je deviens fainéant :-) Je vais voir si je peux faire un crop sur la vidéo. On peut faire cela avec quel soft ?Christian : c'est chouette aussi les disque solaires en entier ;-)Luc : les pro utilisent le principe du scintillomètre également sur la Lune. Mais il faut un photomultiplicateur car le signal est trop faible :-(Pascal : je ne suis pas loin de penser également que c'est une première en amateur :-) Idéalement, il faudrait avoir un filtre avec une FWHM plus serrée (1 à 2 nm) pour gagner en contraste sur les filigrees. Andover en fait, mais il faudrait faire une commande groupée pour baisser les prix ...Seb : peut-être pas quand même. Même si j'ai enfin trouvé une méthode pour monter le tube facilement sur l'AP 1200.Alain : tout à fait :-) Pour le moment, l'herbe n'est pas trop haute ;-)Jean-Christophe : oui, extraordinaire les progrès accomplis depuis 10 ans en solaire (Ha, Ca K, et autre). On vit une époque formidable (de ce point de vue).Lucien : je suis assez content finalement d'avoir choisi un système simple comme le Newton :-)

Merci Jean-Marc :-) Côté seeing, ce n'est malheureusement pas tous les jours comme cela. Il faut passer du temps et guetter les trous de turbu, je ne t'apprends rien ;-) Ici la session d'observation devait durer dans les 3 h. Le SSM aide bien. J'avais arrosé le sol, ce que ne doit pas faire de mal. Le meilleur seeing était au passage de petites brises de vent (5 km/h).

Un autre truc auquel je pense par rapport au raccord visant côté C14. Quand tu le visses, il doit venir en butée sur le raccord visant en sortie du C14.La chose importante, c'est que la surface en butée n'est pas celle sur le grand diamètre du raccord, mais l'épaulement à l'intérieur du raccord visant. D'autre part, il doit y avoir une gorge en fin de filet sur le pas de vis du raccord, sinon l'appui ne se fait pas sur l'épaulement mais sur le fond de filet, et alors c'est de travers ;-)Il vient d'où ce raccord ?

D'après ce que je vois il y a 3 coulants ? Un montage visant serait largement préférable.Tu peux déjà voir en desserrant les vis des différents coulants si ça gigote beaucoup ou pas. En général, le jeu sur le diamètre des coulants est assez impressionnant, c'est conçu pour le visuel, pas pour l'imagerie :-(Tu peux rattraper une partie du jeu radial en mettant une ou des épaisseurs de scotch bien placées. C'est ce que j'ai fait sur mes montages avec coulant.Attention, il faut toujours conserver une génératrice des coulants mâles en appui sur une génératrice des coulants femelles. Sinon, tu auras du tilt. Tu as donc intérêt à mettre le scotch selon deux génératrices placées à 120°.Ce n'est pas dit, il n'est pas sûr que cela résolve ton problème, mais ça ne fera pas de mal ;-)Tu pourrais poster une photo avec les mêmes éléments non montés (pour voir la longueur des parties mâles des coulants) ?

Salut Philippe, Elle est très belle. J'aime bien ce montage en corono décalé.

Claude, poste à l'occasion une image de ton montage au foyer. On ne sait jamais, il peut y avoir quelque chose de particulier qui sautera au yeux. Cela étant, comme tu es au foyer, j'imagine que le montage doit être très simple. C'est un montage visant ou par l'intermédiaire d'un coulant ? Tu veux veux garder un champ relativement large, il y a les extenders X1.5 ED et 1.6 de Taka qui marchent bien.

Juste un truc, le champ de pleine résolution du C14 "classic" est inférieur au champ du capteur IMX174 : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-SC14.htm Avec une Barlow X2 tu aurais un champ couvert par le capteur plus petit et correspondant sensiblement au champ plan limité par la diffraction.Cela étant, tu devrais avoir la zone de résolution maximale au centre du champ et non au bord. Collimation ? Flip du miroir selon l'orientation ? montage mécanique pas terrible ?

Salut Alexandre, Voici un nouveau tube très intéressant. Le rapport F/7 (ou 8?) est certainement un très bon choix.[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 29-05-2015).]

Salut Claude, Ça change la vie :-)

Salut Jean-Marc, Le traitement est top !

Bonjour à tous,Pas très spectaculaire cette petite tache, mais ça permet de continuer à se faire la main avec le Newton de 300 mm en attendant mieux.

Régis,Il y a une petite bande d'absorption en OIII, alors qu'à 540 nm il n'y a pas de bande. Tu peux visualiser le spectre solaire ici pour voir la largeur et la profondeur des bandes d'aborption : http://bass2000.obspm.fr/solar_spect.php Le fait de passer de 540 nm à 500 nm augmente le contraste car la longueur d'onde est plus courte. Je ne sais pas comment joue le fait d'être pile sur une bande, mais cela ne coûte rien d'essayer si tu as déjà le filtre.Il y a aussi le filtre H beta qui est à 486 nm (90 € chez Baader, avec un très bon blocage hors bande)On retrouve le continumm à 450 nm (filtre Edmund Optics par exemple). Je vais peut-être l'essayer.

Merci pour ton image Pascal. Elle a un très belle résolution. Le 300 mm va un peu plus à certains endroits.J'ai effectivement l'impression, comme Régis et toi que l'on aperçoit les fameux filigrees à certains endroits. A confirmer par meilleures conditions.

Une très belle image à nouveau !

Merci Xavier pour l'astuce de traitement :-)

Salut Pascal,C'est un peu difficile à expliquer. Il faut essayer d'équilibrer la résolution de l'image sur toute sa surface en examinant l'image à l'écran.Le truc à avoir en tête, c'est qu'il faut amener au centre de du champ la zone de l'image qui est la plus nette. Autrement dit, si le bas de l'image est plus net que le haut, il faudra agir sur les vis de collimation pour ramener le bas de l'image vers le haut du champ.On arrive assez bien à doser la chose car on peut prendre des repères sur l'image (ex : déplacer l'image du quart du champ, de la moitié du champ, etc).Mais il faut à la base assez de résolution pour détecter l'endroit où la résolution est la plus élevée dans le champ (en moyennant l'effet de la turbulence)[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 26-05-2015).]

Salut Jean-Marc, La première est bien résolue. Est-ce que tu as essayé de faire une version un peu plus claire ?