christian viladrich

Toujours très fin ! Une réussite. Bravo.

Comme le dit Simon, il ne faut pas hésiter à déséquilibrer la monture. Déplace le contrepoids par pas de 2 à 3 cm, et regarde l'impact sur la qualité du suivi. Tu as bien la version d'AP1600 qui a le système rattrapage de jeu sur les blocs moteurs (à l'aide de ressort) ?

Magnifique ! La résolution est extraordinaire ! PS : je me demande si cela ne serait pas mieux dans le sens vertical ?

Oui, presque En complément, les filigrees sont des "guirlandes" de points brillants intergranulaires, sachant que ces points brillants peuvent se retrouver isolés entre les granules (et non regroupés en chaîne comme dans les filigrees). Les points brillantes intergranulaires se trouvent entre les granules (ils sont vus par dessus), alors que les facules sont en fait des portions de granules vus en incidence oblique.

Pour l'emballage, il y a du papier assez fin et très doux qui permet d'emballer les pièces optiques. Mon ERF de 290 mm était emballé de cette façon. Malheureusement, je ne sais pas où l'on trouve ce papier, ni quel est son nom. Ensuite, tu emballes chaque pièce dans une poche en plastique, puis ensuite dans plusieurs couches d'emballage bulle, puis ensuite deux cartons l'un dans l'autre. Pour ma part, j'éviterai Fedex (je n'ai que des problèmes avec eux), et je resterais sur Chronopost/Collisimo, ou bien UPS.

Salut David, Elle est exceptionnelle celle-là ! Je crois que je n'ai jamais vu une image aussi bonne des filigrees prise avec un T250. On les voit vraiment très bien. La combinaison télescope/filtre/observateur est parfaite ! Cela me fait penser que l'on doit pouvoir les détecter avec un T200 mm équipé du même filtre (ou peut-être l'Antlia 393-3 nm). PS : tu pourrais ajouter l'heur de prise de vue ? J'ai fait ce jour-là des images avec le Mewlon 250 et une filtre 430-10 nm. Cela permettrait de vérifier si je vois quelque chose sur mes images.

Tu veux dire quoi ? La chose marquante, c'est surtout que le seeing est pourri.

Bon, on y voit plus clair - jette à la poubelle ton filtre verre pleine ouverture. Il ne vaut rien, et achète un Astrosolar densité 3.8 à la place, - oublie l'IR_Cut et passe au filtre R trichrome, - oublie le réducteur de focale, ça vaut zéro quand il s'agit d'avoir quelques détails, et fais les images au foyer, - 60 s d'acquisition c'est trop long, reste à 30 s pour le moment, - 20% d'images conservées c'est trop, essaie 90, 120, 150, Oublie les histoires de traitement pour le moment. Il faut déjà faire des acqusitions à peu près correcte. Sinon, est-ce que tu aurais une petite lunette de 60 mm à 100 mm qui traine quelque part ? Tu ferais de bien meilleures images solaires qu'avec un C8, qui demande un peu d'expérience pour en tirer quelque chose.

Comme les copains, pas sûr que le jeu en vaille la chandelle, voir quelle garantie apporte l'entreprise qui va enlever le coating, et puis demander à Taka.

Il faut nous donner un peu plus de détails si tu veux que l'on t'aide - quel filtre "pleine ouverture" utilisé ? - le C8 est-il collimaté ? Tient-il la collimation ? - quel niveau de turbulence y avait-il ? - à quelle heure l'image a été prise ? - avais-tu utilisé un filtre sur la caméra ? Si tu as fais les images sans filtre, alors tu as l'IR qui fait perdre tous les détails dans l'image. Pour commencer, il faut utiliser un filtre rouge trichome (même avec un capteur couleur). - tu étais au foyer ou avec Barlow ? - quelle est la durée de l'acquisition ? - comment d'images acquises ? Dans tous les cas, 10 ms de pose c'est beaucoup trop long. Mais faut répondre aux questions pour pouvoir aller plus loin

Splendide !

Très bon comparatif ! Les plages faculaires sont nettement plus visibles avec le G-band, et on sent que la résolution est plus importante sur la granulation. J'ai l'impression que le continuum va prendre la poussière

Magnifique !

Ah ... ça commence à causer là. Superbe ! PS : J'ai l'impression que l'on a du très bon seeing en ce moment (en tout cas le jour)

Quelle valeur indiques tu ici ? 5 ?