christian viladrich

Désolé Christian, j'avais oublié.... C'est du RVB pur. L'échantillonnage est de 0.13 arcsec/pixel, ce qui donne une focale de 11.8 m, soit F/33.8. J'ai utilisé une barlow Clavé avec du tirage. Il y a 2500 images par couleurs. Pour le R et le V : 52 ms de pose et 15.8 de gain. Pour le B : 100 ms de pose et 24 de gain. Le tout en 8 bits avec la Skynyx 2.0M. Puis redim 125%.Voilà ! [Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 17-03-2008).]

Bonsoir à tous, Pour la couleurs, je vais reprendre cela pour voir si je peux améliorer. Je ne me suis pas posé la question de la sélectivité des filtres utilisés, mais il y a peut-être quelque chose à voir de ce côté là. Sinon, pour Encke, finalement je n'y crois pas. Sur l'image de Hubble que j'ai massacré, on voit que Encke se rapproche progressivement du bord extérieur de l'anneau A. Alors que sur mon image la distance entre l'extérieur de l'anneau A et le faux "Encke" reste constante. D'autre part, sur un profil de l'anneau, je ne vois rien, si ce n'est une variation de pente (mais pas de minima). Je pencherais donc maintenant pour un bon vieux artefact, qui se trouve placé là par le jeu combiné de l'échantillonnage et de la résolution ;-)

Jette un œil sur ça : http://demeautis.christophe.free.fr/test/t350/t350.htm Là, c'est un Orion 350 mm sur la NJP.Cela étant, dans ton cas particulier, il y a du vent dans ton coin ... c'est surtout ça le problème, et ça change complètement la mise. Mais une monture qui résiste au vent (même faible) c'est une tout autre histoire. Pas simple :-((((

Finalement, je viens de faire la manip à partir d'une image d'Hubble... ça y ressemble beaucoup ... ça tombe pile poil J'aurai donc tendance à dire que c'est bien E...e ;-) Voici l'image de Hubble après une gaussienne : Le débat est lancé ;-))))

C'est vrai qu'avec un abri bien aéré, les ventilateurs seraient peut être moins nécessaires. Mais ...il y a toujours la chute de température qui suit le coucher de soleil. Avec les ventilos, c'est plus facile d'avoir le miroir a une température proche de l'ambiante. Sinon, pour le détail "biiippppppp" il serait intéressant de voir une image de Hubble prise ces temps-ci, de faire une gaussienne pour diminuer la résolution et voir ce que ça donne. Je penche quand même un problème de rebond.

Ah ... j'aime bien !! Avec l'éclairage rasant c'est top, et pas facile à faire. On n'est pas loin d'alunir :-))

C'est clair que ça le fait :-))) Moi j'en vois un 5e près de celui qui est en haut à droite. En symétrie avec la petite galaxie. C'est quasi sûr. Vraiment top comme image !!!AmicalementChristian

Merci à tous :-))) La nuit était bonne mais pas extraordinaire. J'ai fait la lune avant, pas mal, mais sans plus, mais je n'ai pas encore terminé de trier. J'ai l'impression que j'ai dû passer par un bon moment de seeing car les séries d'après sur Saturne sont beaucoup moins bonnes. Bref coup de bol :-))) Il en faut bien de temps en temps. Je pense que les ventilateurs ont beaucoup aidé pour la mise en température. Le tube est passé de 14°C (dans mon garage) à 2°C sur le site. J'ai arrêté les ventilos au bout de 3h, quand j'ai commencé Saturne. Je ne pense pas que j'aurai pu encaisser 12°C d'écart de température en seulement 4 h sans les ventilos. Vincent, voici une brute dans le rouge : Marc, c'est du RVB ... ça évite de faire la couche L qui ne sert plus à rien. Et puis merci pour tes conseils pour les scripts dans Iris, maintenant le PC bosse tout seul sans moi :-))Il y a 2500 images pour chaque couleurs. L'acquisition est en 8 bits avec la Skynyx 2.0M.Pour l'équilibre chromatique, j'ai visé le blanc sur l'anneau B à la frontière de Cassini. Mais c'est vrai qu'à l'œil, ça tire plutôt vers le jaune. Je pense que je vais corriger cela.Neb, pour la couche bleue, je ne sais pas trop, il faut que je me replonge dans l'image précédente. Je pense déjà que je n'avait pas assez poussé le niveau 2 d'ondelettes. En fait, j'ai pas encore trop mes marques sur le traitement des images de Saturne ... mais ça viendra ;-)[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 16-03-2008).]

C'est vrai que le problème avec Registax, ce sont les zones frontières. Certaine fois elles sont visibles, d'autres fois non (quelque soit la valeur donnée en feather) :-(( Ensuite, c'est limité à des fichiers de 2 Go ce qui est très pénalisant. Au bilan, je fais tout maintenant avec Iris ... et en plus on peut faire des scripts pour traiter les fichiers en séries ce qui est très utile quand on à 50 Go de fichiers en une nuit ...

En voilà une question quelle est bonne ;-)) Je monte mon C14 sur la NJP + MCMT. Le tube avec tous les accessoires doit faire dans les 25 à 26 kg. J'ai 30 kg de contrepoids. Çà va bien quand il n'y a pas de vent. Sinon, ce n'est pas bon du tout :-(( L'avantage, mise en station rapide et précise. Erreur périodique très raisonnable. Accès à la vis sans fin. Montage (relativement) rapide. Je pense que je vais faire faire une barre de contrepoids lisse et plus longue. C'est vraiment galère d'avoir à visser 5 contrepoids. La Titan, c'est très costaud. Le C14 est vraiment à l'aise dessus. Mais je n'ai pas acheté car je suis en itinérant : le viseur polaire est indigne, et le montage .... semble un peu long. Il y a aussi la 10 micron GM2000 qui semble intéressante sur le papier, mais je n'ai jamais essayé. Elle semble se rapprocher de l'AP 900 (diamètres des axes), mais le viseur polaire semble plus évolué que l'AP (qui est assez indigne pour une AP). Ensuite, il y a les AP 900 ou 1200. C'est top, mais pour l'itinérant, j'attends toujours que AP fasse un viseur polaire correct ... et ce n'est pas demain la veille ...car ils sont convaincus que tout va bien :-(( Donc ... pas évident comme choix ...

Bonjour à tous,Voici un petit Saturne pris au C14 + Skynyx 2.0 M le 20 janvier dernier. C'est du RVB avec 3000 images pour le R et 2500 pour le V et le B. J'ai essayé aussi avec du LRVB ou du RRVB, mais finalement, j'ai préféré le RVB tout simple : Pas de spot à l'horizon :-((

Ah ... c'est superbe ! C'est vraiment un très beau champ en Ha. Je l'ai commencé de mon côté... mais pas encore terminé, et comme c'est parti ... ce sera pour l'an prochain. J'espère que tu pourras récupérer ta STL rapidement, ton C14 doit attendre avec impatience la saison des galaxies ;-)

Ah ... c'est superbe ! C'est vraiment un très beau champ en Ha. Je l'ai commencé de mon côté... mais pas encore terminé, et comme c'est parti ... ce sera pour l'an prochain. J'espère que tu pourras récupérer ta STL rapidement, ton C14 doit attendre avec impatience la saison des galaxies ;-)

Superbe réalisation :-)) Si ça pouvait inspirer les fabricants de télescopes ... Christian

Merci Neb pour tes essais . Pour les filtres, ce sont des Astronomik. Je crois que c'est surtout un pb lié à la couche bleu. J'ai une autre série bleu qq part, je vais voir ce que ça donne.

Merci Neb et Alain pour vos remarques. Bizarre, bizarre, je vais voir ce qui se passe ... sur un autre écran. A suivre ...

Bonjour à tous, La saison étant au Gassendi ;-) j'y vais du mien, avec un seeing moyen, qui date du 19 février. La config était C14 + extender X1.6 (de la FSQ) + Skynyx 2.1 + filtre jaune W15. Il y a 250 images. La zone au sud est intéressant elle aussi, je la mets dans un 2e post, sinon ça fait trop gros.[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 25-02-2008).]

Salut Michael, Les étoiles sur M97 et M51 sont bien rondes. C'est sûr qu'ensuite, vue la turbu sur le site, c'est difficile de demander beaucoup plus. Pour la mise au point avec FHWM, Prism fait ça très bien pour la CCD : "menu assistant de map manuel", il faut cliquer sur une étoile, puis on tombe sur un graphique qui donne l'évolution de la FHWM en fonction du temps. Pour les APN, je connais moins, mais il existe des logiciels qui font ça aussi (DSRL focus ?). A+

Serge : est-ce que tu pourrais refaire la manip avec moins de compression jpeg. Je vois un peu de pixelisation sur mon écran. Sinon de mémoire, il me semble que Christian avait fait son Gassendi en février, alors que j'ai fait le mien en janvier. C'est vraiment marrant d'être retombé sur la même configuration à une lunaison d'intervalle.Claude : malheureusement les conditions étaient loin d'être top, avec plus de 300 images stackées c'est moins bon :-(Rolf, on a vu récemment sur le Forum des images avec un 400 mm Newton que tu connais bien ;-) il y a donc du potentiel pour faire mieux, sur cette zone, sans parler de la turbu qui était vraiment moyenne. Christian disait la même chose pour son image.Bonne astro à tous !Christian[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 05-03-2008).]

Astrotaupe : - add-norm dans Iris, ca marche tout seul, - ou alors par les menus, addition normalisée.Elle est bien cette zone du Golfe des Iris Christian ;-) est-ce que tu as fait qq choses vers la vallée de Shrotter ?

Et oui ... et les petits pixels de nos chères DMK et Skynyx ne facilitent pas l'utilisation d'un rapport à F/30. Avec une lunette > 100 mm, on devient vite sur-échantillonné ... à moins d'être au Pic du Midi ;-) En visuel, ça pose moins de problème.[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 28-02-2008).]

Gordini : en fait tout dépend des conditions où tu observe. Par exemple, de mon côté je laisse toujours le tube à refroidir dehors dans l'ap. midi, mais comme je n'observe pas chez moi, mais à altitude plus élevée (+1000 m), j'ai 5 à 10°C de baisse de température d'un coup due à la variation d'altitude, à laquelle s'ajoute ensuite un baisse de témpérature en début de nuit (ensuite ca ne bouge pas trop). J'ai donc en gros 10 à 15°C de baisse de température à enquiller d'un coup. Sur un C9, tu as moins de volume, la mise en température est beaucoup plus rapide que le C14. Et envoyer de l'air par le porte oculaire est peut-être un bon compromis ? Et puis, le barillet est petit, pas sûr que tu ais la place puisse d'installer un ventilateur ?Catluc : j'ai fait qq mesures de température du miroir du côté aluminé par thermomètre IR. Ca a l'air de marcher assez bien. On repère bien les zones du miroir qui sont plus chaudes. [Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 28-02-2008).][Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 28-02-2008).]

Bonjour à tous,Houdini discute dans un autre post de la mise en température des miroirs. Ca tombe bien, voici une manip qui peut intéresser certains possesseurs de SC14". Cela fait maintenant un peu plus de 8 mois que j'ai un C14 pour l'imagerie planétaire et lunaire. Du fait du tube fermé, la mise en température est vraiment longue, ce qui est très pénalisant dans mon cas. En effet, il y a en général 10 à 15°C entre l'endroit où je stocke l'instrument et l'endroit où j'observe. Le délais de mise en température est de l'ordre de 3 à 4 h (et encore …). Après avoir vu les réalisations remarquables de Marc Jousset sur son C14, je m'étais dit qu'il fallait que je monte des ventilateurs sur le barillet du C14. Mais, attaquer le tube à la perceuse … j'avais du mal à franchir le pas :-( En fait, après discussion, l'équipe de Médas à Vichy a bien voulu faire la manip perceuse à ma place, et à mon grand soulagement :-))) Le résultat est nickel. Voici une image du montage: Il y a un ventilateur qui aspire et un autre qui souffle. La vitesse des deux ventilateurs est réglable par potentiomètre. Il ne reste plus maintenant qu'à essayer cela sur le ciel. La première nuit où j'ai sortie l'engin, j'ai du ranger tout le bazar en catastrophe car le vent commencait à souffler assez fort … des fois ça souffle en montagne …

C'est en forgeant que l'on devient forgeron ;-)) Au début, tu ne sais pas, tu hésite, et bien il faut essayer quand même. Tu as l'impression que quelque chose n'est pas correct, et bien tourne une vis, tu verras bien ce qui se passe ;-) Tu te tromperas, mais au bout d'un certain temps tu auras compris comment réagit ton tube. Pour ma part au C14, pour de la photo lunaire/planétaire, je vérifie la collimation toutes les 2 heures. En fait, comme je vérifie régulièrement le niveau de turbulence sur une étoile, je fais d'une pierre deux coups ;-) Ensuite, je peux faire 2 ou 3 nuits sans refaire la collimation (pourtant je transporte le C14 en voiture), et d'autre fois je peaufine la collimation 2 ou 3 fois dans la nuit. Mais c'est sûr que quand c'est très turbulent, je n'ai aucun moyen de vérifier si c'est bon ou pas ... mais c'est pas un problème, car alors il n'y a pas d'intérêt de faire des images ;-) J'aillais oublier, la méthode : collimation sur une étoile.

Pour le moment, je n'ai pas détecté de vibration avec les deux ventilateurs en marche à X600. Mais ça dépend probablement du choix des ventilateurs. Ce que j'utilise sont particulièrement silencieux et montés sur double roulement à bille. Gordini, le but est de refroidir le miroir à une température égale (ou légèrement inférieure) à celle de l'air à l'intérieur du tube. Ca fait pas mal de calories à retirer. Envoyer de l'air par le porte oculaire, c'est bien, mais pas suffisant, et quand tu mets l'oculaire ça ne marche plus, alors que la température de l'air baisse encore :-(( Mettre des ventilateurs au dos du miroir permet de réguler la température du miroir en fonction de l'évolution de la température de l'air à l'intérieur du tube. Bon, c'est sûr que ce genre de problèmes (le tube carbone, le blocage du miroir, le flocage, etc) ne se posent que lorsqu'on essaye de sortir tout ce que tube optique peut donner ....