ndesprez

Ne serions nous pas alors en présence d'un bon vieux Cassegrin ?

"de la separation entre conception et collimation" ... Je vais tenter de vous donner mon point de vue puisque ce qui me passionne particulierement dans la pratique de l'astro c'est justement la construction. Je veux bien que l'on separe les deux conceptes mais je doute que l'on parvienne à un résultat convenable avec un instrument mécaniquement de pietre qualité, à la conception hasardeuse. Si tout bouge alors on est mal parti ! Pour ne vexer personne je conseille donc comme il a déjà ete precisé de S ASSURER (pas le dire, le faire ...) de la bonne conception ainsi ceux qui ont acquis un matériel bon marché le hisseront au rang d'instrument honorable. Ensuite collimater avec ... Tout fonctionne puisque nombre d'entre nous utilise diverses methodes avec succes. Et prétendre que l'une d'elles ne fonctionne pas revient à avouer que l'on possède un piètre instrument (enfin je crois car à lire Astrosurf on finit par n'être plus sur de rien tant il est dit tout et son contraire, ce qui n'empêche nullement ce forum d'être sympa). Et que les cieux en 2006 soient agreables à tous !

Voui Voui Voui, l'amateur d'étoiles est un solitaire (souvent). C'est dommage pour lui mais c'est son choix. J'ai mis des années avant d'adhérer à un club. Que de temps perdu. Maintenant je progresse et prends encore plus plaisir à lever la tête. Je pers aussi moins d'argent en essais ou choix hasardeux. Les forums et autres supports d'informations aident beaucoup mais ne valent pas un bon club. Ce n'est que mon point de vue biensur. Bon ciel

Au risque de me répéter je te propose de changer de marque de Whisky ...Oui merci, je sors aussi ...

Le club ! Et en plus il te fera découvrir des choses que tu n'imagine meme pas et cela pendant des années> On ne sait jamais tout, on a jamais tout vu ...

Je viens de lire qu'une naine brune n'est pas une étoile puisque les reactions nucleaires ne peuvent s'enclancher faute de masse (alors serait-ce une planète ?). Naine blanche : je connais (enfin je crois). Naine rouge, naine brune ??? Une bonne volonté peut-elle me preciser cela ? Bon ciel.

Jusqu`à quelle distance les professionnels peuvent-ils affirmer voir TOUTES les étoiles lorsqu'ils ne sont pas génés par la Galaxie ou un autre obstacle ?

Mécaniquement, le tournage d'une telle bague n'a rien d'impossible. Il suffit de placer le tarraudage de la bague en amont de son filetage (si l'on considère le trajet de la lumière), le filtre se trouve ainsi décalé de quelque milimetres ce qui ne doit pas avoir d'effet.

Je suis persuadé que cette question interesse plus de gens qu'il n'y parait mais pour une fois je constate une grande retenue. Cela change des vilains petits canards qui souhaitent que leurs proches s'équipent absolument comme eux car c'est eux qui ont raison et pas les autres. La question est précise mais comment trancher entre doublet fluorite, triplet apo (ou semi), entre cette mécanique et l'autre ... sans avoir pratiqué couramment ces matériels. il existe des revendeurs sérieux à qui je prete les competances requises pour repondre mais ce forum pourrait considerer qu'il s'agit de pub. Alors apres la Bretagne essayez le sud de la France ... Bon ciel à tous.

autre solution : m'envoyer le schéma coté de la bague en précisant la matière (alu, alu anodisé, laiton, polyacetal ...) despreznorma@aol.com

Oui tu choques : moi, personnellement ... Ben oui si c'est toi ce n'est presonne d'autre ! Pour la lunette chacun voit midi à sa porte. Non je rigole ... J'espere ne pas t'avoir offusqué. Bon ciel.

Aïe la poésie est bien loin ! Enfin je retiens tout de meme que si une petite brune se cachait tout pres de nous (et peut etre meme une planète puisque c'est encore moins lumineux et de masse inférieure) tout pres de nous disais-je, aux abord du Soleil ... Ben voilà, le rêve reprend ! Merci et bon ciel

aglomere marine ! C'est quoi ca ? Agloméré exterieur je connais mais "marine" je crains que ce materiau ne soit pas utilisé sur mer. ne s'agit-il pas d'une denomination commerciale ? Peut etre que je chipotte, je ne sais ...

une monture à fourche de qualité est beaucoup plus facile à construire par un amateur et si son dimensionnement est correct les flexions sont imperceptibles (c'est la monture qui équipe les clubs depuis 50 ans). Une monture allemande est quasi hors de porté de l'amateur (à construire) ou hors de prix à l'achat (une bonne). A qualité égale la première est beaucoup plus lourde sauf à mettre en oeuvre des matériaux haut de gamme et toujours plus encombrante. Voilà mon point de vue. Les beaux instruments ne peuvent réussir de bonnes photos qu'avec une EXCELLENTE monture. Ca c'est hors sujet mais j'avais envie de le dire. bon ciel

Ok, ca je savais : il en manque un gros bout ! Mais existe-t-il des théories prétendant que dans ce gros bout il y a ca, ca et ca ... C'est à dire quelque chose de suffisamment défini mais encore jamais observé ?

Donc il serait abusif d'affirmer la présence d'une planete perturbant le mouvement d'une étoile. Devrait-on dire alors : une planète possible mais peut être une autre étoile ? A moins qu'il existe une methode pour faire la difference. Pendant que j'y suis (c'est pas tout les jours qu'une telle qualif est dispo pour mes futiles questions) : exception faite des trous noirs existent-il d'autres objets celestes prévus par la théorie mais non "vu" à ce jours.

Qui peut me fournir le mode d'emploi en francais de la caméra MX5 ou à defaut la MX5C ? Merci

Le temps de pose dépend du sujet. La Lune par exemple, très lumineuse, ne reclame pas un temps de pose tres long (en fait il est tres court) : il ne faut pas saturer pour profiter de toute la dynamique du capteur et cela tombe bien parce qu'on a toutes les chances de figer la turbulence. Pour le ciel profond nous sommes contraint d'augmenter le temps de pose pour cause de sensibilité du capteur encore faut-il que le ciel soit noir comme il a déjà été dit donc on ne peut allonger ce temps indéfiniment. j'ajouterai que la monture limite souvent ce temps : peu de montures sont aptes à garantir un excellent suivi sur ne serait-ce qu'une minute (sauf à autoguider bien sur). Pour toutes ces raisons un cumul de 10 poses et souvent meilleur qu'une capture unique dix fois plus longue. Voili voilà mon point de vue. Bon ciel

Lu fraichement : Pour info, en début d'année, avec les nouveaux forums, une place sera réservée aux sociétés commerciales qui pourront sous condition, présenter leurs produits et nouveautés.Il parait certain que le but d'Astrosurf et donc la zone forum est d'informer. En ce sens la presence de publicité est judicieuse si elle demeure correcte et non tendencieuse. Creer une zone spécifique est une excellente idée : cela évite toutes sortes de désagréments aux personnes que cette démarche irrite (lesquelles biensur s'AUTO-censureront sans géner les autres). Je me permets de suggerer d'ouvrir également cette rubrique (dans les mêmes conditions de gratuité) aux structures non commerciales désireuses de proposer leurs fabrications pour autant que vous les jugiez sérieuses et dignes d'interet. Il existe quelques gens qui fabriquent à la demande et qui mériteraient d'être connus. Je pense à ceux aptes à modifier une webcam, à un concepteur d'observatoires, à un spécialiste en mécanique générale (bien connu maintenant), à un "anodiseur" et bien d'autres encore dont nous avons tous besoin. Qu'en pense les amateurs ?

La mondialisation en ce qui concerne l'astronomie, ce sera le jour où les grands industriels de l'asronomie seront concurrencés par les pays européens ... Et ce n'est pas demain la veille !

... Comment connaître les autres marques ? Ben en posant des questions sur le forum. Et puis un forum est un espace de discussion, pas un service de renseignement ...Je voudrai préciser qu'il existe une démarche "aventureuse" : je ne cherche rien de precis mais je m'informe. Ah tiens ca existe ca! Mais bigre c'est dans mes prix ... Allez, zou, j'achète. Je fonctionne souvent comme cela et c'est pour cette raison que j'ai sauté sur le sujet dès qu'il fut abordé par Astrosurf. Je ne calcule pas tout, je reve encore. Concernant la derniere remarque, je rappelle qu'il n'était pas question de toucher à ce forum de discution mais de créer un espace si ne peut que contenter chacun puisque comme il fut mainte fois precisé chacun est libre de consulter cet espace ou de l'ignorer. Quoiqu'il en soit le besoin existe et ce forum semble le démontrer (bis repetita)

Puisque vous avez tenté de faire faire une pièce, solution abandonnée pour cause de coût, je vous propose de m'adresser le dessin. Il ce peut que le coût devienne raisonnable. despreznorma@aol.com

Boris : l'experience est une lanterne rouge que l'on traine peniblement derrier soit ! Et pi les seuls qui ne disent pas de connerie sont ceux qui se taisent toujours préférant tirer les marrons du feu (mais je ne les blâme pas pour autant) au lieu de tenter de faire progresser le débat.

Phil, tu lis trop vite. Je ne sais pas faire ... Enfin l'idée progresse.

Un début, une lunette, un logiciel ... Alors au moins pour la Lune qui reste un incontournable spectacle sans fin je propose l'Atlas virtuel de la Lune à telecharger gratuitement (1). Bon ciel et gratuit ne signifie pas de piètre qualité puisque je pense que c'est le meilleur !