ndesprez

Ouh ! Ben dites donc, j'ai pourtant bien lu dans d'autres post que la collim était un jeu d'enfant ... Je me suis meme vu qualifié de fossile (en fait pas exactement, c'était limite grossier) pour avoir prétendu le contraire. D'autant plus que l'on hesite pas à proposer ce choix à des enfants (enfin au papa qui n'y connait rien et qui cherche un Noel pour sa descendance comme il aurait acquis une paire de chaussures de foot). Je ne dis pas cela parce que le fossile m'est resté en travers mais parce qu'il ne faut pas raconter n'importe quoi sauf à prendre le risque de dégoutter les débutants quelque soit leur age. J'affirme donc haut et fort : collimater un Newton (Dobson ou autres)tres ouvert reste délicat(heureusement il existe des outils fort bien faits). Bon ciel tout meme

Réponse difficile. Qui prendrait la responsabilité (fut-elle morale) d'imaginer ton 254 par terre sinon toi ? Il y a cependant quelques points qui pourraient t'aider : - les épaisseurs des plaques métalliques sont- elles similaires ? - Plus important encore, les axes sont-ils comparables ? - Enfin le déport du télescope est-il suffisant pour éliminer le risque de basculement du trépied (question sans importance si colonne béton) ?Si les différences sont notables il doit y avoir une raison et le risque devient suffisament grand pour ne pas raisonnablement etre tenté.

starlightccd.com Bon ciel

Des gens fort respectés (respectables ? ) ne nous ont-il pas déja vendu l'eau sur Mars, voir la vie (toujours au meme endroit) ? Dans la negative il serait alors interessant de redistribuer quelques lignes de crédit. Je crains malheureusement que l'Etat persiste encore quelque temps à rétribuer cette nouvelle race de sourciers. Aïe, je sens que je ne me fais pas que des amis. Bon je pars.

Sans compliquer le débat, il parait utile quand meme de définir "l'astronome amateur". C'est une personne qui utilise un instrument et qui scrupte le ciel (compris donc ceux qui ne s'interesse que sporadiquement au ciel). Là nous sommes nombreux: plusieurs dizaine de milliers je pense sans toutefois dépasser cent mille. C'est un observateur régulier depuis quelques années : 15 à 20000 ? C'est un mordu qui ne saurait passer une semaine sans lever les yeux et pointer un instrument : Là je doute que nous dépassions les 10000. Bien sur ces chiffres ne sont que le reflet de mon sentiment et ne reposent sur aucun fait réel si ce nést la lecture d'ouvrages maintenant anciens qui abordaient le sujet. En fait je ne serai pas surpris que le nombre d'astronomes répondant à la premiere definition aie explosé, en revanche je serai fortement surpris que le volume correspondant à la troisieme définition aie progressé d'une facon notable. Voilà, histoire d'alimenter le débat ... La question n'est cepandant pas anodine : une reponse precise et ciblee nous permttrait d''evaluer le poids potentiel de ces amateurs.

La réponse ne serait-elle pas dans le classique "Lunettes et telescopes" de Couderc et Danjon tjrs dispo pour 60 à 70 euros (librairie Blanchar si mes souvenirs sont corrects) ?

J'ai suivi les explications (excellentes) des sites habituels (car ce sont vraiment des classiques tres précieux) ... Et je n'y arrivais toujours pas. Alors j'ai utilisé un outil que l'on trouve facilement dans un magasin breton et ca fonctionne. Comme l'outil est assez onéreux j'utilise maintenant pour l'approche un masque de Hartman à 3 trous (ca marche pareil et les 80 euros ne change pas de poche). Et si tu collimates régulierement tu n'as plus besoin de cette phase d'approche et les conseils des sites sont parfaits. Enfin, c'est mon expérience ...

Légèreté, solidité, précision d'usinage ... Et pourquoi pas l'acétal (ou polyacétal) C'est un polymere plus connu sous le nom commercial "delrin" ? Dans l'affirmative j'ai une solution.

OK je veux bien me reconnaître plus bête que la moyenne malgré mes 50 ans passés. Pour moi la collimation n'est plus aussi redoutable qu'avant mais ce n'est toujours pas un jeu d'enfant. Je reconnais même publiquement mon incapacité totale à collimater mon 200/800 sans laser lorsqu'il est totalement déréglé comme après un démontage par exemple. C'est vrai pour la manipulation d'une monture allemande mais bon ...

Monture azimutale pour la lunette, Dobson pour le telescope : même combat ! Il a dix ans le petit ! Quelqu'un a l'expérience d'un enfant de cet âge maniant un Dob ? Question maintenance la lunette marque un point : pas encore vu d'enfant collimater (c'est déjà pas evident pour un adulte étranger à l'astro). Reste que mon choix irait effectivement vers une petite lunette sur monture equatoriale (Ca Papa arrivera bien à la pointer grosso vers le Nord et afficher le bon angle et c'est bien suffisant pour un charmant bambin en visuel sauf à s'appeler GéGé(*). Aïe, pas facile ce Noël. Bon ciel à cette jeune recrue.(*)Galliléo Galliléi.

Et si tu posais la question au Quebecois ? cf. Federation des astronomes amateurs du Quebec (ce n'est qu'un exemple car l'activité astro sous ces latitude est plustot fournie. Bon ciel

Interessant cette ouverture sur la définition de la qualité. C'est vrai que l'on dépense souvent beaucoup d'argent en son nom sans trop savoir pourquoi ... A commencer par une monture Serrurier. Tout d'abord le S majuscule est de rigueur car il est question d'un homme : Monsieur Serrurier donc, un américain si mes souvenirs sont corrects. Il n'a pas inventé une monture mais un assemblage des mirroirs entre eux de sorte que les dilatations et autres contraintes tendant à les déaxer soient compensées. Et la photo du Meade ne permet pas d'affirmer s'il s'agit bien de ce montage (ni de l'infirmer d'ailleur). Donc revenons aux spécifications : s'il ságit bien d'un tube Serrurier (tube au sens de tube optique) elles sont respectées donc la qualité serait là. Dans le cas contraire (emploi simple de tubes en usage en serrurerie métalerie) le terme est usurpé, il aurait alors tromperie (ce qui n'empêche nullement d'avoir affaire à un instrument dit de qualité en langage courant). Voili, voulou, voilà ; j'avais envie de le dire . Bon ciel

Une trop grosse dose de principe de precaution tue la credibilité. C'est mon point de vue et il n'engage que moi. Donc Merci Astroviking : ma question était claire (Lasercolli de marque Baader) ta réponse limpide : Pas dangereux. Pour le reste (pointeur, stylo ...) DANGER !

Quand est-il de la dangerosité réelle d'un laser type "outil de collimation" d'usage courant chez les amateurs ? Question subsidiaire : je crois comprendre qu'il existe des lunettes de protection vis à vis des lasers. Dans l'affirmative quel est leur principe d'action ? Bon ciel à tous.

Dangereux, pas dangereux ... Je vais être plus précis. Je possède un Lasercolli 1mW classe 2 de marque Baader. Son utilisation normale ne réclame pas de regarder le faisseau en face ... Sauf lorsque la collimation est vraiment déréglée alors le faiseau ne rentre plus dans le PO : alors on "regarde" ! Ensuite, je l'utilise pour avoir une étoile artificielle en éclairant une boule de Noël placée à 60 m et là je "regarde" pendant plein de minutes via l'instrument. Alors dangereux ou non ? Encore merci pour vos réponses.

Personnellement j'utilise un laser pour preregler : c'est facile (pour moi quasi indispensable, enfin vraiment pratique, avec un telescope ouvert a 4) et la nuit etant reservee a l' observation je collimate de jour. Pour fignoler sur l'etoile artificielle j'utilise ce que j'ai vu aux RAP ; le laser eclaire une boule de noel ... Mais je ne peux m'empecher de finir sur la polaire (c est vrai qu'elle est grauite ! Bon ciel.

La Lune ... On y met le doigt et c'est la main puis le bras ... Facile, pas cher et ca rapporte gros (en émotion biensur). Il n'en demeure pas moins vrai que le club est la meilleure facon de débuter. Bientot (peut-etre déjà) il faudra collimater et là le club ... Vive les clubs et les gens qui les animent sans compter. Bon ciel et toutes mes voeux de bienvenue dans ce monde merveilleux de l'astronomie.

Il faut changer de marque de Whisky. ...Non, je rigole !

Merci pour le petit livre bleu : si c'est le bon, je le recommande aux voyageurs (j ai perdu le mien au pied de la falaise de Bandiagara. Voilà un endroit qu'il est beau pour regarder le ciel et pas cher de surcroît). L'Astronomie populaire ... Un classique certe, surtout pour ceux qui s'interesse à l'histoire (parce que là c'est de l'histoire). En revanche je suis de ceux qui pensent que le Texereau, Lunettes et Telescopes (j'ai oublié le titre de ce classique qui traite de la construction d'un coronographe, couverture rouge) ... Ne vieillirons jamais. Bon ciel à tous.

Imaginons la bibliothèque d'un astronome amateur : Tout d'abord il débute, puis c'est un initié et enfin il aborde l'astrophoto par la webcam pour finir par une CCD. Quels seraient à votre avis les ouvrages indispensables ? Bon ciel.

Encore une question . J'ai égaré un petit ouvrage, couverture souple à dominante bleue, format approximatif 13x18. Il présentait le ciel (carte) dans la partie haute des pages. En dessous un commentaire précisait les objets (oeil, jumelles ...Facile, difficile ...). Cela vous dit-il quelque chose ? Il est tres bien fait et je le rachèterai bien.

Va pour à l'affut des etoiles. C'est quasi complet, ca date un peu (pas facile à trouver la vis 8X1 de la planchette équatoriale) c'est parfois imprecis (même exemple, quid de la position exacte de la vis ...) mais c est sans aucun doute un excellent bouquin ! Les cartes (je possede Atlas du ciel 2000,0 Cambridge) oui indispensables biensur. Peut-être en existe-t-il proposant des promenades originales voir à thème comme nos mensuels préférés en contiennent parfois ? Non je ne connais pas la radioastronomie mais comme il ný a aucune raison de mourrir idiot je veux bien acquérir un livre traitant du sujet : alors lequel ? Il y a bien d'autres sujets interessants ... Propositions ?

... en fait j'ai contacté Air France et il se trouve que tout celà voyagera en soute pressurisée spéciale bagages sensibles ... Ok pour l'avion, ils vont prendre bien soin de ton matériel ! En revanche il sera trié, transporté au sol et distribué sur les tapis à bagages en fin de vol comme les autres bagages (il se peut même qu'un bagage voisin cède et laisse couler le merveilleux punch réunionnais qu'il contenait sur ta belle matette qui devra donc etre relativement etanche. Bref tout compte fais une bonne valise ... Et ca existe pour moins de 250 euros (ne pas oublier cependant qu'elle abrite souvent plusieurs miliers d'euros sans parler des rêves de vacances). Cordialement et bonnes vacances."Parfois le mieux est l'ennemi du bien"

Je ne crois pas que le Newton soit l'instrument idoine pour l'observation solaire en Halpha. Le PST n'est vraiment pas cher et le spectacle concerne le disque entier. L'autre solution réside dans la construction d'un coronographe (cela doit bien se vendre tout fait, je parle de modele amateur, mais je n'en suis pas certain). Ce n'est pas tres difficile et c'est un bon moyen de recycler sa vieille petite lunette qui dors depuis quinze ans dans le grenier. Les sites internet sont nombreux à traiter le sujet et le filtre Halpha se trouve facilement chez Lot Oriel (par exmple) Délais max 15 jours pour un cout voisin de 200 eur. Le spectacle quant à lui est différent puisqu'il ne concerne que le bord du disque (mais c'est merveilleux egalement). La difficulté reside alors dans un bon suivi donc une bonne monture. Cordialement.

Pour 1800 euros on touche aux vraies CCd d'occasion, alors ... Porposition : une bonne vieille (ou neuve) Toucam standard pour toucher à l'imagerie (Lune, mars, saturne ; déjà rien que la Lune il y a du boulot et du temps à passer) pour 50 euros. Ensuite si ca plait et que l'on veut passer au ciel profond, une Starligth d'occase. Bon ciel à tous.