ndesprez

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 313

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 42533

Messages posté(e)s par ndesprez

  8. Posté(e)

    Bonsoir. Il me semble que le choix d'un oculaire est lié à l'instrument auquel il est destiné (fonction de son type notamment) bref que le coulant et la focale ne soient pas les seuls critères sans compter le confort et même l'utilisation que l'on en fait (CP ou planétaire ...). Pouvez vous me faire part de votre point de vue ? Bon ciel à tous (et je sens que ce soir sera terrible).

  9. Posté(e)

    Saisir le spectacle offert par Saturne, ses anneaux, l'ombre ... Pour peu que l'optique soit de qualité, l'émotion sera énorme. Surprendre apres des années d'essais les Dentelles et les détailler enfin, voyager le long de ces ondulations evanescentes sans compter son plaisir d'avoir enfin réussi. Penser qu'un jour, quand je serai grand peut-être, North America daignera se dévoiler (à chacun son Graal). Le visuel me passionne et me passionnera encore : de l'émotion en quantité et à l'état brut. Bon ciel

  12. Posté(e)

    Il y a quelques temps, ce forum montrait une base tournante d'observatoire réalisée à partir de grosses roulettes au sol afin que l'ensemble de la construction soit rotatif. A l'époque cette configuration m'avait séduit. Voilà mon CRR (compte rendu de réalisation).
    L'ensemble repose sur 12 roulettes non pivotantes types 60 kg. Murs octogonaux (médiane 3m, hauteur 2,2m)avec toit à deux pentes décentrées. Ouverture sommitale de 120 X 200 cm. Materiaux OSB pour les murs et le plancher et bacs acier pour le toit. Le guidage en rotation est réalisé par une buse béton rehausse de fosse septique et 4 roulettes 60 kg non pivotantes. La rotation est assurée par une motorisation de porte de garage.
    Arf, je suis content : c'est habitable, ça s'intègre bien dans le paysage, c'est annoyme (orthographe ?). <1000€ tous frais compris. L óutillage impératif réside essentielement dans une EXCELLENTE scie d'onglet. A déconseiller fortement aux bricoleurs légers. Une petite découverte : la peinture SIKAFILL.
    Dommage qu'il soit si compliqué de joindre une photo. Bon ciel.

  13. Posté(e)

    Bonjour. Dans l'absolu ce serait super mais dans la pratique quasi impossible : sur quels critères ? Chacun privilégiant telle ou telle caractéristique un classement serait d'emblée impossible sinon erronné. Et que dire du vocabulaire : Une EQ6 est une bonne monture ... On se demande pourquoi certains claquent plusieur fois le prix pour s'équiper d'une (non , je ne le dirai pas)... Et je ne compte pas ceux qui tiennent à voir leurs choix adoptés par les autres. Donc beaucoup se trouvent dans le même embarras et tentent des choix par forcémment judicieux à coup de budget parfois sacrifié. Ahhh je vois tout en noir. Bon ciel

  16. Posté(e)

    Bonsoir
    "Je prefere investir tout de suite ... L'astrophoto m'attirera ..."
    Ben, c'est comme les Leica : je te propose une lunette TSA 102 (Takahashi)sur une monture GM8 (Losmandy). Ca c'est sur, tu ne le regretteras jamais. Bien sur il faut des sous (les Leica n'étaient pas données non plus ...)
    Bon ciel

  18. Posté(e)

    Pas facile de repondre à la premiere question (antares ou Baader) sans avoir vu dans ces deux oculaires. Pour avoir regardé dans un Antares ( perso) et dans un Baader eudiasc., je dois avouer ma grande surprise (agréable) en faveur du dernier (malheureusement pas à moi) au point que j'envisage sérieusement de compléter ma collection de LV par une collection de Baader ! Biensur ce n'est que mon point de vue. bon ciel.

    [Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 22-08-2007).]

  19. Posté(e)

    Biensur moins ça travaille meilleure est la qualité du travail, je l'admets aisément. Mais certains n'hésite pas à conseiller une EQ6 et font donc grande confiance (je suppose) à l'autoguidage. Personnellement, je prefere une monture plus soignée, mais jusqu'où aller ( allons, pour tout dire, +/- 10" m'arrangerait bien)? Toute la question est là ...
    C est d'autant plus important que je rechigne à consacrer 2000 euros de plus pour une monture si j'obtiens un bon résultat à moindre cout. Et les 2000 euros de partir chez ... en complément de ma derniere lunette (c'est cher les accessoires, surtout chez ...).
    Au plaisir de te relire : DESPREZNORMA@aol.com (et j'ai toujours ma petite question).

    [Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 14-08-2007).]

  20. Posté(e)

    Pourquoi investir plus de 5000 euros dans une monture à l'EP < 5" alors que l'autoguidage se révèlera finalement indispensable ? Ne peut-on se contenter d'une monture moins onéreuse acceptant la meme charge ? Dans l'affirmative qu'elle serait alors l'EP max acceptable corrigible par l'autoguidage ?
    Bon ciel

    [Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 14-08-2007).]

  22. Posté(e)

    J'approuve l'extinction des feux ... Concernant le projet je trouve hasardeux de confier ses choix à des bénévoles. La pratique de l'astronomie n'est pas condifiée, chacun fait ce qui lui plait avec le risque de voir la structure incapable de poursuivre audelà de l'initiation. Quant aux sommes envisagées, elles sont sans communes mesures avec une salle de sport. Loin de moi l'idée d'affirmer que ce sont toujours les muscles qui gagnent mais je sens que nous manquons d'ambition. Alors je pencherai vers la consultation d'un cabinet de programmistes même pour une somme qui restera finialement modeste. Cela aura le mérite d'avoir un document clair et précis sur l'activité de la structure et les moyens d'y parvenir. C'eut été bien d'avoir l'avis d'un observatoire existant mais ce sont les vacances ...
    Comme ça, histoire d'apprécier une somme, je me suis penché sur l'équipement d'un observatoire destiné à trois publics (club, scolaires et grand public) soit 30 000 euros de matériels de qualité mais disponibles sur étagères car pour de l'artisanal les prix montent (appréciation grossière qu'il conviendra de completer par une foule d'accessoires).
    Bon ciel.

  24. Posté(e)

    Le sujet évoqué ne concerne pas une réalisation présice. La reflexion est plus générale. Un tel observatoire doit-il concourir à l'initiation : je pense que oui ( ne serait ce que par respect des contributeurs ). Quant aux sponsors éventuels (les mécènes, ça sonne mieux je trouve) je ne savais même pas que cela existait pour ce type de démarche.

  25. Posté(e)

    Une récente discusion m'informa d'un projet d'un conseil général traitant de la construction d'un pôle "astronomie" dans une région géographique qui de ce point de vue ressemble à un désert. Surprise agréable donc, jusqu'aux premiers chiffres !
    100 000 euros, hors frais de fonctionnement et terrain (offert), dont 10% pour l'équipement astro pur, le reste étant absorbé par l'immobilier (c'est poreux le béton, une véritable éponge).
    1ère réaction : je constate mon ignorance en la matière même si je trouve la somme trop faible ou pour le moins sa répartion déséquilibrée.
    2ème réaction : j'avoue avoir consacré à mon équipement personnel environs 10 000 euros soit environs la somme qu'un amateur aisé consacre à sa seule monture. Elle ne saurait donc me laisser réveur.
    3ème réaction : mais alors combien, comment et pourquoi ?
    Mon rève : qu'un élu concerné (aujourd'hui ou demain) suive cet échange d'informations.

    Cieux clairs à tous.